AMX-45 - Char 45T

[Rémy]

il y a 15 minutes, R force a dit :

Un canon de 105 ca te transforme la tourelle. Du coup est ce que le chassis serait le même?  Bref je crains que ca n'en fasse non pas une version du Griffon, mais un tout nouvel engin.

Par contre ca fait un moment que je me dit qu'un combo canon de 90 ou 105 et des missiles AT (j'en restais au MMP) ca ferait la maille : le 90 ou 105 pour tout ce qui n'est pas MBT, et qui ne nécessite pas un canon lourd, et les missiles pour traiter le segment le plus lourd.

Le 105 a été un peu perçu à un moment donné comme un calibre minimal pour avoir des effets notables sur de l'infanterie bien retranchée, sous entendu pour percer autre chose que de la maçonnerie "syrienne" et assimilées. Il me semble que c'est ce qui ressortait des RETEX afghans. Je ne sais pas si c'est toujours le cas mais les lois de la physique sont toujours les mêmes. 

Le 90 serait intéressant si développé façon Rescator et pouvant être utilisée en AA, voire aller sur des bateaux de la MN. 

Modifié le 7 décembre 2023 par Rémy

[R force]

il y a 12 minutes, Rémy a dit :

Le 105 a été un peu perçu à un moment donné comme un calibre minimal pour avoir des effets notables sur de l'infanterie bien retranchée, sous entendu pour percer autre chose que de la maçonnerie "syrienne" et assimilées. Il me semble que c'est ce qui ressortait des RETEX afghans. Je ne sais pas si c'est toujours le cas mais les lois de la physique sont toujours les mêmes. 

Le 90 serait intéressant si développé façon Rescator et pouvant être utilisée en AA, voire aller sur des bateaux de la MN. 

Peut être un 90 à munitions telescopées ???  pour avoir du punch et aussi pas mal de coups à bord

L'avantage des 90 et 105 "classiques" c'est qu'il existe des tas de munitions déjà développées. C'est du connu, du fiable.

[LBP]

Le 07/12/2023 à 09:20, R force a dit :

Peut être un 90 à munitions telescopées ???  pour avoir du punch et aussi pas mal de coups à bord

L'avantage des 90 et 105 "classiques" c'est qu'il existe des tas de munitions déjà développées. C'est du connu, du fiable.

Après il peut être couplé avec des missiles AKERON comme l'exemple du projet Begleitpanzer 57.

[LBP]

dans l'idée d'un nouveau char pour notre armée ?

https://armees.com/inde-chine-char-frontiere-defense-zorawar/

https://en.wikipedia.org/wiki/Zorawar_LT

[mehari]

10 minutes ago, LBP said:

dans l'idée d'un nouveau char pour notre armée ?

https://armees.com/inde-chine-char-frontiere-defense-zorawar/

https://en.wikipedia.org/wiki/Zorawar_LT

C'est une meilleure idée que de développer un char lourd (~45t, ça reste lourd) comme certains semblaient suggérer mais la vraie question est de savoir comment l'intégrer  aux forces. Soit c'est une réduction du nombre de Jaguar (le nouveau char léger remplace une partie du Jaguar), soit il faut trouver un moyen de les intégrer en plus de l'effectif Jaguar et c'est l'infanterie qui va voir ses effectifs réduits.

[BPCs]

Le Zorawar fait 25 t et a une tourelle 3105 de JCD...

A mon sens la logique industrielle comme celle de MCO appellerait plutôt de mettre la tourelle 3105 sur une cinquantaine de Jaguar.

On a vu que sur le Boxer, en condition opérationnelle, cette tourelle faisait entre 7 et 8t en fonction du niveau de protection.

Ce qui amènerait une version appui-feu du Jaguar à 25 à 26 t (alors que les essieux sont sensés supporter 9t chaque et la paire de pneus un peu plus de 10t - de mémoire.

La question du char de 45t est autre dans l'esprit de ses promoteurs :

Avoir une base encaissant le 57 mm au moins dans l'arc frontal (on a vu que l'évolution/uprgrade du Léo A8 propose d'enfermer l'équipage sous la tourelle téléopérée et de blinder de tous les côtés contre le 57 mm). Comme rappelé par Rescator c'était déjà le cas de l'AMX-32 de 38t .

Et y rajouter un APS voire un ERA intelligent pour gérer tout ce qui arrive de plus gros calibre.

Après, si le but en protection passive était atteint avec un char conçu autour des années 80, la question qui me tarabuste est de savoir la masse minimale nécessaire pour atteindre "ce Graal" de la résistance au 57mm si l'on adoptait des matériaux mais surtout une architecture moderne :

Une tourelle téléopérée plutôt qu'une tourelle à 3 PAX (et le volume qui va avec...)

Les nouveaux canons sont plus légers du fait des progrès en sidérurgie : un Ascalon 140 a la même masse que le 120 du XL... et donc l'Ascalon 120 devrait avoir un poids même plus faible.

Les futurs ERA en matière composite de Nexter promettraient une réduction sensible de la masse.

Pour donner un autre point de repère "récent" cette fois là : le Centauro 2 encaisse du 40 mm en frontal, avec ses 30t et lui aussi avec une "grosse tourelle" qui fait 8,85t en 120mm ( de mémoire) et 8t en 105mm.

Mais pour tempérer tout cela, KNDS Deutschland tablait sur une réduction de masse de seulement  10 à 20% grâce à sa tourelle téléopérée, si l'on voulait garder un niveau de protection suffisant pour les matériels qui s'y trouvaient.

[Rescator]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Centauro 2 encaisse du 40 mm en frontal,

source?

[g4lly]

il y a 12 minutes, Rescator a dit :

source?

On peut trouver le propos ici par exemple avec un upgrade du blindage https://www.menadefense.net/centauro-ii-le-chasseur-de-tanks-en-8x8-deleonardo/

Ici aussi visiblement http://www.maquetland.com/article-phototheque/11988-centauro-2-eurosatory-2018

[BPCs]

@RescatorOn trouve aussi ceci dans tankencyclopedia détaillant les 3 niveaux de blindage envisageable pour le Centauro B2 :

https://tanks-encyclopedia.com/modern-italy-b2-centauro/

Citation

Armor

CIO has developed three levels of protection of this vehicle. In the basic prototype version, the defense is “Type A”, which allows the alloy armor to withstand armor-piercing rounds from 30 mm guns on the front, 25 mm on the sides and 12.7 mm on the back.

With additional composite armor plates on the hull and with the replacing of other spall liner plates in the turret, the Centauro II increases its weight by 1.5 tons, but reaches “Type B” protection and becomes completely protected from 40 mm APFSDS rounds. Inside the vehicle, the plates are covered with Kevlar which, together with the spall liner plates, considerably reduces the number of splinters produced by a shell that pierces the armor.

In the future, with the experiences gained from the VBM Freccia and from the B2 Centauro vehicles tested, the consortium will develop “Type C” defenses and perhaps also “Type D” with an APS (Active Protection System) designed also for the C1 ARIETE MBT. In addition, several Italian industries are studying new ERA (Explosive Reactive Armor) with which to equip the vehicle to offer increased protection against even large-caliber HEAT shells and missiles used by modern tanks.

OTO-Melara, for one, is trying to design something similar to the British ROMOR-A armor already successfully used by the B1 Centauro in Somalia as part of European Union Training Mission in Somalia. This armor has allowed the vehicle to withstand fire from the Soviet RPG-7 and RPG-29 rocket launchers. It can also reduce the effect of the 125 mm HEAT-SF ammunition used by most of the former Warsaw Pact tanks, which are its potential opponents, by a claimed 95%.

Et sinon l'expérience de l'ERA "ROMOR-A" posé sur le Centauro B1 en Somalie donne une idée de l'apport possible du "CERA" (Composite ERA) de Nexter si jamais il venait à être posé sur le Jaguar.

https://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-blindages-reactifs-en-developpement-chez-nexter-arrowtech/

[g4lly]

C'est bizarre selon d'autre source ont trouve que le premier niveau de blindage ne protege que du 20mm AP arc frontal et 14.5 all around ...

[Alzoc]

Oui effectivement, la protection contre des APFSDS de 40 mm avec un surblindage d'à peine 1,5 t j'ai de sérieux doutes. Des APDS peut être à la limite (et encore), mais pas des munitions flèches.

Un T-55, autrement plus compact et moins volumineux qu'un Centauro II, a un blindage théoriquement à peine suffisant pour le protéger des flèches de 40mm dans l'axe frontal et il pèse 36 t au bas mot. Je vois mal comment le Centauro II serait suffisamment blindé pour y résister à 31,5 t en ayant plus de volume à protéger qu'un T-55 ...

 

Modifié jeudi à 08:55 par Alzoc

[Rescator]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

C'est bizarre selon d'autre source ont trouve que le premier niveau de blindage ne protege que du 20mm AP arc frontal et 14.5 all around ...

ben oui c'est ce que j'ai en tête aussi, au plus un niveau 5 peut-être

[g4lly]

Il y a 9 heures, Alzoc a dit :

Oui effectivement, la protection contre des APFSDS de 40 mm avec un surblindage d'à peine 1,5 t j'ai de sérieux doutes. Des APDS peut être à la limite (et encore), mais pas des munitions flèches.

Un T-55, autrement plus compact et moins volumineux qu'un Centauro II, a un blindage théoriquement à peine suffisant pour le protéger des flèches de 40mm dans l'axe frontal et il pèse 36 t au bas mot. Je vois mal comment le Centauro II serait suffisamment blindé pour y résister à 31,5 t en ayant plus de volume à protéger qu'un T-55 ...

 

40mm APFSDS c'est une pénétration d'au moins 150mm plus dommage important après pénétration ...

Le Centauro 2 pesant pas plus qu'un VCI ... je vois mal comment il serait notablement plus blindé ... alors qu'il est pénalisé par la masse de son armement principal.