Sous-marins S80 avec Tomahawks

[chimère]

Je ne comprends pas pourquoi la Norvège et l’Australie pourraient être intéressés par ce soum?!

il y a suffisamment de concurrence de qualité pour ne pas aller le chercher chez des gars qui n'ont jamais fait leur preuve en la matière...

le S-80 a t'il quelque chose de plus que la concurrence?

[g4lly]

le S-80 a t'il quelque chose de plus que la concurrence?

Le prix plancher qui peut servir a faire pression sur les autres fournisseurs peut être.

[Philippe Top-Force]

Je ne comprends pas pourquoi la Norvège et l’Australie pourraient être intéressés par ce soum?!

il y a suffisamment de concurrence de qualité pour ne pas aller le chercher chez des gars qui n'ont jamais fait leur preuve en la matière...

le S-80 a t'il quelque chose de plus que la concurrence?

En fait pour Navantia, l'Australie et la Norvège sont des marines clientes, puisque Madrid a déjà vendu 2 BPE et 3 destroyers AEGIS à Canberra et 5 frégates lance-missiles type Fridtjof Nansen à Oslo.Donc ils sont introduits sur ces 2 marchés.

[chimère]

En fait pour Navantia, l'Australie et la Norvège sont des marines clientes, puisque Madrid a déjà vendu 2 BPE et 3 destroyers AEGIS à Canberra et 5 frégates lance-missiles type Fridtjof Nansen à Oslo.Donc ils sont introduits sur ces 2 marchés.

Oui, j'ai bien pensé à cela mais en y réfléchissant je ne pense pas que cela pèse si lourd dans la balance!

Navantia est tout nouveau dans la construction de sous marins, ils partent de zéro ou presque, je ne me vois pas en tant que décideur militaire/politique faire confiance à un constructeur qui n'en a jamais construit!

A la limite, le S-80 serait opérationnel et aurait fait preuve de bonnes qualités je pourrait comprendre, mais là!?

... Qu'en est il de cette intéressement Australien/Norvégien maintenant que Navantia rencontre de lourds problème de conception?

[pascal]

De toute façon et je ne voudrais pas m'attirer ici les foudres des hidalgos du forum mais quand tu achètes un navires AEGIS tu achètes espagnol ou américain ?

On sait que les chantiers US ont un soucis de compétitivité sur les marchés exports au niveau des productions de flotteurs, sur le plan des systèmes c'est autre chose.

Or aujourd'hui un bâtiment c'est avant tout une association de systèmes plus ou moins intégrés.

[chimère]

De toute façon et je ne voudrais pas m'attirer ici les foudres des hidalgos du forum mais quand tu achètes un navires AEGIS tu achètes espagnol ou américain ?

On sait que les chantiers US ont un soucis de compétitivité sur les marchés exports au niveau des productions de flotteurs, sur le plan des systèmes c'est autre chose.

Or aujourd'hui un bâtiment c'est avant tout une association de systèmes plus ou moins intégrés.

Tu sous-entends que si les Australiens semblent intéressés par le S-80 c'est avant tout parce qu'il y a beaucoup de systèmes made-in-america dedans?

[Philippe Top-Force]

De toute façon et je ne voudrais pas m'attirer ici les foudres des hidalgos du forum mais quand tu achètes un navires AEGIS tu achètes espagnol ou américain ?

On sait que les chantiers US ont un soucis de compétitivité sur les marchés exports au niveau des productions de flotteurs, sur le plan des systèmes c'est autre chose.

Or aujourd'hui un bâtiment c'est avant tout une association de systèmes plus ou moins intégrés.

Tu achètes un navire espagnol construit pas des compagnons espagnols dans un chantier espagnol pour la Norvège ou assemblé comme c'est le cas en Australie pour les 3 futurs destroyers, mais ce navire Navantia bénéficie de systèmes d'armes made in USA ET parfois de l'aide technique américaine.

Parce que Navantia n'a pas la même compétence de systèmier navaliste DCNS qui lui a ses propres systèmes de combat, ses propres lanceurs SYLVER, et son savoir faire dans les sous-marins conventionnels et nucléaires.

Tu sous-entends que si les Australiens semblent intéressés par le S-80 c'est avant tout parce qu'il y a beaucoup de systèmes made-in-america dedans?

Pour le moment, l'Australie a émis un besoin pour 12 sous-marins et portent un intérêt sur les sous-marins japonais, sud-coréens, français et européens.

Ensuite, en fonction des besoins amirautés australiens, ils auront probablement des transferts de technologies, les systèmes auxquels ils ont confiance et sont habitués à utiliser et choisiront la meilleure proposition pour 12 coques.

[alpacks]

  Moi la chose que je me demande c'est si un format comme un S80 est un soum suffisant aux besoins australiens réels au vu des diverses menaces qu'ils ont chez eux ...

  Si on s'arrête au problème indonésien comme éventuel voisinage difficile, en effet un S80 ou un scorpène ou un 212 x 12 leurs suffit amplement pour rester maitre chez eux et dans leurs eux tout en ayant de quoi taquiner la marine indonésienne les doigts dans le nez ...

Mais si on va plus loin et qu'on évoque le risque chinois pour eux, je m'étonne que l'Australie ait comme cahier des charges que du SSK de taille moyenne occidental (de 2000t environ) la ou le problème chinois si en Asie du sud Est cela venait a chauffer c'est contre éventuellement des SSN chinois qu'ils auront potentiellement a faire et qui viendront traiter la marine Australienne en "amont" a une réponse US-Otanienne ou on le sait l'Australie pourrait être un des premiers pays visés préventivement par une Chine partie dans une spirale du conflit pour redistribuer les cartes autour de chez elle ...

  Du S80 ça risque tout simplement pas de faire un peu petit vu le format de soum ? (en termes de range nautique max et assez vitesse en +)

  DCNS pour interloquer les australiens n'aurait il pas intéret a aller jusqu'a proposer un format similaire au barracuda (100m) et reporté a une masse SSK crédible d'environ 3000-3500t ? Pour proposer a l'australie un SSK qui aura vraiment une chance de tenir la route face a une menace SSN ?

  En sachant qu'un pays comme le Brésil en est déja a se poser la question s'il lui faut un SSN pour espérer être crédible, je m'étonne que l'australie s'intéresser a des soum aussi petits en taille qui lui donneront quasi aucune allonge (ou alors en mode rhumatisé ...)

[pascal]

On va être clair

quand les australiens achètent leurs trois destroyers aux espagnols

voici ce qu'ils y trouvent

Radars

SPY 1D

SPQ 9B

3 conduite de tir SPG 62

le tout intégré dans un système global AEGIS version 7-1

l'armement les contre-mesures et les turbines sont américains

Après que ce soit des bâtiments assemblés par des espagnols, des sud coréens ou des papous çà ne change rien au fait que les systèmes d'armes sont US et que les codes source le sont aussi ...

Après chacun voit midi à sa porte.

PS Les F 100 espagnols ont été conçus par le cabinet Gibbs and Cox (New York) qui conçoit des navires de guerre pour l'USN depuis près d'un siècle ...

[seb24]

On va être clair

quand les australiens achètent leurs trois destroyers aux espagnols

voici ce qu'ils y trouvent

Radars

SPY 1D

SPQ 9B

3 conduite de tir SPG 62

le tout intégré dans un système global AEGIS version 7-1

l'armement les contre-mesures et les turbines sont américains

Après que ce soit des bâtiments assemblés par des espagnols, des sud coréens ou des papous çà ne change rien au fait que les systèmes d'armes sont US et que les codes source le sont aussi ...

Après chacun voit midi à sa porte.

PS Les F 100 espagnols ont été conçus par le cabinet Gibbs and Cox (New York) qui conçoit des navires de guerre pour l'USN depuis près d'un siècle ...

Et en plus sur les S-80 tu peux rajouter le système AIP en plus et d'autres éléments visiblement comme une partie de la conception.

[chimère]

Et en plus sur les S-80 tu peux rajouter le système AIP en plus et d'autres éléments visiblement comme une partie de la conception.

Les Américains savent faire les systèmes A.I.P?

[g4lly]

Les Américains savent faire les systèmes A.I.P?

Ça dépend des solution AIP. Pour le S80 les "fuel cell" sont américaine - UTC power -. Seule la production d’hydrogène a bord est espagnole.

[alexandreVBCI]

Le secrétaire espagnol de la défense, Pedro Argüelles, estime que les problèmes techniques détectés dans la conception et la construction du nouveau sous-marin S-80 par Navantia, provoqueront son retard jusqu’en 2017. Il a cependant assuré que ces retards n’affecteront pas son exportation.

Le numéro 2 de la défense espagnole vient d’apprendre les conclusions de l’audit mené par Electric Boat. Il confirme que le sous-marin doit être modifié, confirmant ainsi l’analyse de la marine espagnole.

Suite : http://www.corlobe.tk/article33369.html#sthash.cqYRQmLa.dpuf

[Philippe Top-Force]

Le secrétaire espagnol de la défense, Pedro Argüelles, estime que les problèmes techniques détectés dans la conception et la construction du nouveau sous-marin S-80 par Navantia, provoqueront son retard jusqu’en 2017. Il a cependant assuré que ces retards n’affecteront pas son exportation.

Le numéro 2 de la défense espagnole vient d’apprendre les conclusions de l’audit mené par Electric Boat. Il confirme que le sous-marin doit être modifié, confirmant ainsi l’analyse de la marine espagnole.

Suite : http://www.corlobe.tk/article33369.html#sthash.cqYRQmLa.dpuf

C'est la méthode Couet chez Navantia  :lol: Ne vous inquiétez pas chers futurs clients ,on va certes doter l'Armada en retard, mais rassurez-vous si vous nous faîtes confiance, on vous livrera à temps et correctement les prochains S80 exportation. :lol:

[Philippe Top-Force]

Le portail des sous-marins > Le futur “super-obèse-sous-marin” S-80 espagnol prend l'eau http://t.co/lZBGplqnsH via @portailsousmari

— Philippe Top-Action (@top_force)

April 18, 2014

[Philippe Top-Force]

@Armada_esp inquiète du “fiasco” du S-80 http://t.co/KQTxVHPHfD Achat SM d'occaz?Reboot prog? Madrid sans SM en 2020? pic.twitter.com/j9CPT7qiB9

— Marquis de Seignelay (@FauteuilColbert)

February 25, 2015

[penaratahiti]

Chez DCNS, ils doivent bien ricaner dans leur barbe après le bébé dans le dos de Navantia... concevoir et construire un soum ca s'apprend pas du jour au lendemain, même avec le dossier technique complet... en plus quand on veut un AIP et qu'il tire du Tomahawk...

Modifié le 25 février 2015 par penaratahiti

[Philippe Top-Force]

Chez DCNS, ils doivent bien ricaner dans leur barbe après le bébé dans le dos de Navantia... concevoir et construire un soum ca s'apprend pas du jour au lendemain, même avec le dossier technique complet... en plus quand on veut un AIP et qu'il tire du Tomahawk...

Du Tomahawk, faudrait que Madrid ait le pognon pour en commander et surtout l'aval du Congrès US pour s'en doter, c'est loin d'être les 2 cas.

[seb24]

Chez DCNS, ils doivent bien ricaner dans leur barbe après le bébé dans le dos de Navantia... concevoir et construire un soum ca s'apprend pas du jour au lendemain, même avec le dossier technique complet... en plus quand on veut un AIP et qu'il tire du Tomahawk...

Le plus drôle serait de voir DCNS remporter le contrat en Australie =) , même si je n'y crois pas trop.

[kotai]

Chez DCNS, ils doivent bien ricaner dans leur barbe après le bébé dans le dos de Navantia... concevoir et construire un soum ca s'apprend pas du jour au lendemain, même avec le dossier technique complet... en plus quand on veut un AIP et qu'il tire du Tomahawk...

 

Mais cela donne des compétences à des arsenaux..... Il ne faut  plus de concurrence sur le marché.....

[pascal]

Personnellement je suis ravi.

[seb24]

Mais cela donne des compétences à des arsenaux..... Il ne faut  plus de concurrence sur le marché.....

Oui et non. Car ils ont justement du payer d'autres entreprises pour faire le boulot pour certains points importants : AIP, Système de combat.

[kotai]

Oui et non. Car ils ont justement du payer d'autres entreprises pour faire le boulot pour certains points importants : AIP, Système de combat.

 

Mais ils gagneront des compétences industrielle, l'étape suivante est la conception.....Le nombre d'acteur produisant des sous marins croient trop vite....

[chaba]

"Le nombre d'acteurs produisant des sous marins croit trop vite"

 

Pas si clair de mon point de vue:

Dans les annees 70 on avait : USA, URSS, GB, Allemagne, France, Japon, Chine, Italie, Pays-Bas, Suede

Aujourd'hui on a : USA, Russie (URSS), GB, Allemagne, France, Japon, Chine, Italie, Pays-Bas, Suede (?), Espagne (?), Inde (?)
 

[clem200]

Et encore cette liste est plus réduite si on se réduit aux concepteurs de sous marins diesel :

France, Allemagne, Japon, Russie, Espagne