[EBRC/Jaguar]

[Mat]

http://www.nexter-group.fr/fr/actualites-systems/348-nexter-systems-presente-la-t40

Après l'avoir dévoilée à DSEI 2011, Nexter Systems expose la T40, tourelle de 40mm de nouvelle génération, lors du salon AUSA à Washington du 10 au 12 octobre 2011.

A-t-on des images de cette tourelle à DSEI ou Washington ?

(peut être future tourelle d'un EBRC CTA40, c'est pourquoi je reprend ce fil)

[xav]

Je l'ai vu mais je ne sais plus si je l'ai prise...

[Mat]

C'est toi que je visais Xav'  =D  ;)

[Serge]

La maquette est en photo sur un lien qu'avait mis Xav il me semble.

[xav]

J'ai regardé mais je ne trouve pas... et je me rappel pas l'avoir pris en photo.

De mémoire c'est quelqu’un qui avait mis la photo sur MP.net... mais depuis le hack tous les threads d'avant aout 2011 ont disparu malheureusement...

[alexandreVBCI]

Trouvé sur internet...

Simthetiq proudly announces today that they have been chosen to showcase a fully-functioning virtual prototype of the EBRC concept vehicle—developed for use within the VBS2 platform by MBDA and the French DGA.

http://www.simthetiqestore.com/wheeled-vehicle-ebrc-p-67.html

[aigle]

merci Alexandre

je trouve ce design plus sympathique que celui du Sphynx qui faisait un peu années 30...

Pour le reste : 6 roues, une tourelle biplace équipée d'un 40 CTA et de deux missiles (de quel modèle ?) , correct ?

Qui aurait une idée de la fourchette de prix ?

[FoxZz°]

Moi je prefere le sphynx, il me parait plus adapté pour la reco que celui des dernières images.

Est ce que le canon de 40CTI qui équipera l'EBRC sera capable de tirer des obus flèches ? Auquel cas il n'aurait pas vraiment à s’inquiéter des chars lourds non ? Surtout s'il tire plein de flèches.

[Serge]

Sauf qu'une flèche de 40mm sera toujours moins perforante qu'un obus de 120mm.

Sinon, en remarque, la position des lance-pots fumigènes est amusante. Si le canon est dessus, ça va ricocher.

Après si on regarde les photos vues de haut, on remarque un autre truc: il y a deux volets à l'arrière du châssis. Veulent-ils pouvoir porter un élément d'éclairage?

[Philippe Top-Force]

Vous avez pas l'impression que le Blindé ressemble au ligne/style AMV Patria ou STK Terrex en 6x6? Vue faciale.

C'est quoi cette recherche? On dirait un catalogue de maquettes  :lol:

On est entrain de faire des commentaires sur des maquettes ou quoi?  :oops:

[Serge]

C'est exactement cela. Du modélisme pour présenter un concept, un effet recherché.

[FoxZz°]

Quelle serait l’efficacité d'une flèche titane de 40 mm, et d'une rafale de flèches sur un char type T90 ?

Edit : Oui pardon j'ai confondu, une flèche de tungstène ^^"

[Serge]

Pour comprendre, il faut revenir au développement du CV-90 suédois (et oui. Encore lui.).

Quand le programme fut lancé, l'armée suédoise avait compris qu'il se pouvait qu'elle soit incapable de faire manœuvrer des chars alors qu'un ennemi futur réussisse. Dès lors, elle a demandé à ce que le CV-90, s'il ne pouvait percer de face un char moderne, puisse le faire de flanc. Bofor a donc intégré son 40mm tout en précisant que le 57mm était prêt.

Dans ce cadre là, ce de cela qu'il s'agit. Percer de flanc et non de face.

Autre point, l'arrivée des munitions pré-programmable. Celles-ci en d'étonnant devant la cible, l'aspergent d'éclats. Cela détruit les optiques. Pour donner une idée, 3 AHEAD de 35mm suffisent pour neutraliser un char. S'il n'est pas percé, il ne peut plus tirer donc combattre.

Pour les munitions, on emplois le tungstène. Le titane est lui intéressant pour les blindages.

[Rescator]

les projectiles perforants doivent être réalisés dans des alliages de métaux à forte densité, tungstène ou uranium. Les premières flèches étaient en acier. Avec sa faible densité (4.5) le titane est un piètre matériau à perforant.

a propos du fantasme régulièrement entrenu sur "la rafale de flèches qui perfore le gros blindage par succession d'impacts", ben ça marche pô. Tout simplement parce que les impacts sont suffisamment espacés pour qu'ils constituent autant d'impact individuels traités comme tel par le blindage. Un blindage moderne de char a des propriétés multi-impacts qui font qu'ils peuvent résister à deux flèches de gros calibres qui le touchent à moins de 150 mm ou trois impacts de charges creuses en triangle séparés par la même distance. donc trois piqures de 40 mm espacés, cela ne fait rien;

par contre, sur les flancs arrière, comme dit Serge, ça peut marcher car il n'y a de blocs massifs de blindage lourds à cet endroit.

l'airburst est plus efficace car il détruit les optiques;

[Serge]

C'est amusant ce que tu écris car cela me rappelle une discutions avec le responsable du projet de tourelle de 120mm du CV-90 quand il fut présenté.

Ce dernier était convaincu de l'intérêt des munitions de char à impacts multiples. Il fut un temps, on en parlait. Depuis 10 ans, plus rien. J'avais vu un barreau d'obus d 120mm. Celui-ci était en fait le regroupement de 4 à 5 éléments successifs emboités qui se détachaient en vol avant impact. Ce devait être dans le magazine Armor.

[Rescator]

oui projet bien connu. Seul pb les morceaux ne se succédaient pas sur la même trajectoire et donc ne rentraient pas dans le même trou, comme la flèche de robin des bois qui fend en deux celle de son adversaire ! rien de vaut une flèche en un seul morceau.

[Serge]

Dans un couvent:

- Mes sœurs, ce soir nous aurons des carottes...

- Aaaah.

- Râpées.

- Ooooh.

;)

Sinon, le seul intérêt d'un tel truc serait peut-être de toucher un hélicoptère en combinant la précision à la dispersion de projectiles chacun assez perforants.

[Philippe Top-Force]

Question:Est-ce que le CTA40 mm sera l'armement principal et unique du futur EBRC pour remplacer les 256 AMX10RCR 105 mm et 160 ERC90 90 mm? Ou est-il prévu aussi du 105 voire 120?...objectif 292 véhicules.

[Serge]

Alors, en terme capacitaire, le 40CTA remplace clairement le 105mm. Les cavaliers français, en terme de culture, pensent le contraire.

[Philippe Top-Force]

Alors, en terme capacitaire, le 40CTA remplace clairement le 105mm. Les cavaliers français, en terme de culture, pensent le contraire.

Ne serait-ce pas les prémices des profondes réformes et restructurations de nos régiments de l'armée de terre? En vue, des économies à dégager.En gros, allons-nous garder combien de régiments de chars de combat? Allons-nous abandonner le char léger? Combien d'engins principaux de combat? Combien de tubes d'artilleries? Sus aux régiments lourds mécanisés ? ...Combien de brigades pour la nouvelle armée de terre 2020? ...Tu vois ce que je veux dire.

Parce qu'une ébauche et ensuite d'un démonstrateur technologique type Vextra 105 (plus beau engin blindé à roues canon, jamais développé) on va passer à un format 254 XL , 630 VBCI, 77/72 CAESAR et 26 LRU/40 Tigre HAD...à peau de chagrin.

[Serge]

Oui. Je vois très bien et il fait attendre fin 2012 pour savoir ce qu'il restera de nos force.

En approche technologique on peut établir l'équation T40=TK105 (nom de la tourelle du 10RC).

[alexandreVBCI]

Dans le dernier HS de DSI sur le combat terrestre, dans l'article de Charles Maisonneuve "Quels engagements pour la cavalerie", il déclare que la première menace est la mise au rebut d'une grande partie des chars Leclerc. Il se pourrait que seuls les 96 plus récents de la série 21 soient conservés (économie = 1,2 milliards d'euros).

Dans ce cas de figure extrême, seul un grand nombre d'EBRC pourrait maintenir à un niveau acceptable l'arme de la cavalerie (vu que cette réduction s'ajouterait à la disparition des Sagaie et celle plus progressive des AMX10RCR). 

[Bruno]

Dans le dernier HS de DSI sur le combat terrestre, dans l'article de Charles Maisonneuve "Quels engagements pour la cavalerie", il déclare que la première menace est la mise au rebut d'une grande partie des chars Leclerc. Il se pourrait que seuls les 96 plus récents de la série 21 soient conservés (économie = 1,2 milliards d'euros).

Dans ce cas de figure extrême, seul un grand nombre d'EBRC pourrait maintenir à un niveau acceptable l'arme de la cavalerie (vu que cette réduction s'ajouterait à la disparition des Sagaie et celle plus progressive des AMX10RCR).

En même temps a t-on encore besoin de plus de 100 chars lourds de 55 tonnes ? En avoir 400 ou plus se justifiait du temps de la "guerre froide" mais maintenant il vaut mieux privilégier les chars légers avec canon de 40mm à cadence de tir élevée, non ?

[anthoemt]

aujourd'hui oui, mais demain?

[Serge]

La cible "guerre froide" de Leclerc était à 1400 chars.

Le minimum tourne au tour de 300. Sans oublier qu'il faut pas seulement les chars, il faut aussi son environnement.