[EBRC/Jaguar]

[BPCs]

Le XL T-40 aurait typiquement son indication spécifique sur le créneau du combat urbain qui est le principal mode d'utilisation du MBT actuellement.

Sur ce créneau la T-40 apporte son élévation à + 60 degrés.

Et comme l'a dit Scarabé, ce ne serait pas un rétrofit du XL mais une interchangeabilité de tourelles.

De plus dans un autre post, il disait que l'AdT aimerait bien disposer de 24 tourelles pour les greffer sur des XLs.

Enfin, je ne vois pas pourquoi, acheter un lot de tourelles pour des 10RC signerait la fin du châssis EBRC :

Avec 35% de dispo du 10RC, cela devient difficile à maintenir (même si c'est apparemment plus un problème de livraison des pièces de rechange)

[Conan le Barbare]

associer du vieux et du neuf c'est toujours un nid à emmerdes... que ceux soit dans le bâtiment, la mécanique ou la médecine = même combat.

[objectifdefense]

Je pense que dans le contexte actuel, il n'y a aucun interet a mettre une T40 sur les XL, ce sont des engins qui constituent le poing coercitif de l'AdT et qui sont donc equipes comme tels et qui donc coutent aussi comme tels a utiliser. Ce qui veut dire que cela ne les rendra pas plus employables, avec une artillerie de 40 ou de 120... a mon avis la meilleure idee, si on veut un engin employable avec le minimum de cout, ce serait de refaire une serie de 10RC avec systeme de combat mis a jour, le 105 est tres bien et Nexter saura toujours fournir des munitions pour peu qu'on lui en commande.

 

Dans les grand ligne on retrouve l'idée du « char employable » de Marc Chassilan, un char moins lourd et moins cher à l’emploi en concevant les attributs essentiels du char.

Modifié le 27 octobre 2013 par objectifdefense

[Scarabé]

Surtout que les dernières version de l' AMX10 sont à bout de souffle suite au rajout de blindage.

 

Lire résumé des RETEX de:

 

L’AMX 10 RCR SEPAR

Système de Protection EEI pour AMX 10RCR. Le mot « Separ » signifie « bouclier » en persan. 

 

Des cavaliers mieux protégés…mais moins manœuvrant ! 

 

Les conflits récents et actuels ont mis en évidence le besoin de protection des équipages, (La protection inclût l’intégrité de l’habitacle)  et par voie de conséquence, d’amélioration de la survivabilité des véhicules. Afin d’améliorer la protection des équipages AMX 10 RCR engagés au sein de l’opération extérieure PAMIR l’état- major des armées a demandé en 2010 la réalisation en urgence opérationnelle d’équipements de protection contre les mines et les engins explosifs improvisés (EEI) visant à réduire les dommages directs ou indirects des attaques de l’adversaire. Dans ce cadre, des AMX 10 RCR équipés du SEPAR sont déployés en Afghanistan depuis novembre 2011.  

En complément du brouilleur EEI intégré dès 2008, le système SEPAR comprend plusieurs dispositifs. En premier lieu, une plaque de protection ventrale et des renforts de caisse permettent d’éviter, en cas d’explosion d’un EEI enterré ou placé sous une buse, que le souffle et les projections associées ne pénètrent dans l’habitacle. Un système de plaques de protection latérales est adjoint pour contrer les effets similaires d’un EEI placé en bord de route. Des aménagements intérieurs, harnais de maintien et repose-pieds, empêchent ensuite que les membres d’équipage ne subissent l’onde de choc d’une explosion. Afin de faciliter les déplacements tactiques nocturnes, un phare infrarouge (IR) a été enfin ajouté, augmentant en profondeur et en largeur le champ de vision de nuit du pilote.  

Les conséquences de l’intégration du SEPAR sont naturellement l’abaissement de la garde au sol de l’engin (de 65mm) et son alourdissement à 19,2 tonnes, soit une tonne de plus que la masse qualifiée par la direction générale de l’armement (DGA) lors de l’opération de rénovation. De ce fait la STAT a proposé les restrictions et recommandations d’emploi afférentes, qui concernent principalement les capacités de franchissement, ainsi que le freinage demandant une plus grande anticipation. Estimant nécessaire qu’une prise en main soit réalisée avant toute utilisation opérationnelle, la STAT a accompagné la création d’une instruction spécifique lors de la mise en condition avant projection (MCP) conduite par le détachement d’assistance opérationnelle (DAO) du 1er régiment de chasseurs d’Afrique. Compte tenu des caractéristiques de cet AMX 10 RCR équipé du SEPAR, l’autorisation d’emploi opérationnel prononcée par l’EMAT est circonscrite aux théâtres d’opérations et aux exercices strictement nécessaires pour la MCP.

 

Les conséquences de l’intégration du SEPAR sont naturellement l’abaissement de la garde au sol de l’engin (de 65mm) et son alourdissement à 19,2 tonnes, soit une tonne de plus que la masse qualifiée par la direction générale de l’armement (DGA) lors de l’opération de rénovation. De ce fait la STAT a proposé les restrictions et recommandations d’emploi afférentes, qui concernent principalement les capacités de franchissement, ainsi que le freinage demandant une plus grande anticipation. Estimant nécessaire qu’une prise en main soit réalisée avant toute utilisation opérationnelle, la STAT a accompagné la création d’une instruction spécifique lors de la mise en condition avant projection (MCP) conduite par le détachement d’assistance opérationnelle (DAO) du 1er régiment de chasseurs d’Afrique. Compte tenu des caractéristiques de cet AMX 10 RCR équipé du SEPAR, l’autorisation d’emploi opérationnel prononcée par l’EMAT est circonscrite aux théâtres d’opérations et aux exercices strictement nécessaires pour la MCP. 

Au terme de six mois d’engagement opérationnel, le retour d’expérience du CFT a montré la satisfaction globale des utilisateurs, au regard du juste compromis entre protection, mobilité (qui reste un élément fondateur de la protection d’un porteur blindé) et mise en œuvre opérationnelle.

                                                    

- 13 – Septembre 2013

Les études de conception se poursuivent, afin d’améliorer en particulier l’ergonomie des aménagements intérieurs. 

En somme, cette opération a conduit à déployer en adaptation réactive une solution complète sur un théâtre d’opération éloigné moins de dix-huit mois après l’expression du besoin opérationnel. Ce succès a largement reposé sur la bonne coordination des organismes de l’armée de Terre impliqués dans ce projet (principalement STAT, SIMMT, CFT, EMS/EC et EMAT), la bonne compréhension du besoin et la volonté d’aboutir de la DGA ainsi que l’implication et l’anticipation de la société NEXTER Systems, maître d’œuvre industriel de l’AMX 10 RCR.  

Les travaux menés par l’équipe de programme intégrée (EDPI) pour améliorer les performances de l’AMX 10 RCR et les adapter aux conditions d’engagement opérationnel ne se sont toutefois pas arrêtés au stade de ce premier déploiement. Plusieurs projets sont en cours d’instruction et pourraient être déployés prochainement sur les théâtres d’opération.  

En premier lieu, il s’agit de protéger les équipages face aux attaques de roquettes antichar de type RPG par l’ajout d’un système réduisant les possibilités de perforation. Cette opération s’inscrit dans le cadre de la lettre d’urgence opérationnelle n°5 et pourrait aboutir début 2014. En second lieu, il s’agit d’améliorer le niveau de protection « sous la roue » face aux mines et aux EEI en intégrant des renforts sur les déports de roue des essieux avant et médian. Si les essais sont concluants ces systèmes pourraient être déployés mi-2014. L’équipement en systèmes « anti-projection des équipements intérieurs » et « anti-détonation des réservoirs » n’a en revanche pas été retenu au regard du calendrier, de la complexité d’intégration et des coûts envisagés.  Il s’agit enfin d’intégrer un phare de chasse et de recherche visant à améliorer les capacités d’observation et de tir en condition nocturne, voire à permettre l’intimidation d’une foule hostile ou à décamoufler un ennemi cherchant à s’infiltrer dans un dispositif ami.  De nature mixte (lumière visible et proche IR), ce système disposera d’une position coaxiale et d’un support orientable. Le volume de deux escadrons pourrait être équipé courant 2014. 

 

Les travaux réalisés entre 2008 et 2013 dans ce cadre singulier d’adaptation réactive, qu’ils aient conduit à des succès ou à des échecs, auront eu également cette vertu de permettre à l’EDPI de faire les justes choix dans l’expression de besoin de la fonction protection de l’engin blindé de reconnaissance et de combat (EBRC), destiné à remplacer l’AMX 10 RCR à l’horizon 2022.

[BPCs]

Au sujet du SÉPAR :

Il m'a semblé que le 105 mm pesait près de 1,5 t alors que le 40CTA EST autour de 360 kg :

Il y aurait un moyen de rattraper une partie du surpoids ?

Sous réserve que la tourelle T40 ne soit pas tellement plus lourde...

[Invité]

L'EBRC ne pourrait-il pas être équipé de pantins de téléopération (structure légère avec capteurs).

 

Un exemple cinématographique pour illustrer cette remarque, l'aéronef vu dans l'À l'aube du sixième jour.

Modifié le 23 décembre 2013 par wolfmoy

[Conan le Barbare]

L'EBRC ne pourrait-il pas être équipé de pantins de téléopération.

 

Un exemple cinématographique pour illustrer cette remarque, l'aéronef vu dans l'À l'aube du sixième jour.

 

? ??? une image stp.

[Invité]

 

Cela ne t'apportera rien si tu n'as pas vu le film,

 

C'est un appareil piloté et pouvant etre téléopéré à distance 

Modifié le 23 décembre 2013 par wolfmoy

[Frost]

Ca aurait une utilité ?

Parce que pour moi la teleoperation c est surtout un moyen de protéger les équipages de menaces pesant sur leur sécurité...

Or il me semble (je peux me tromper) que les deux principales missions de l AMX sont actuellement l escorte et l appui feu. Deux missions qui a priori requièrent une bonne coordination avec les autres personnels et qui ne paraissent pas spécialement dangereuses (relativement à d autres comme l antichar). Dans ce contexte quel est l intérêt de la teleoperation ?

PS sans compter que si les équipages gueulent déjà a propos des tourelles teleoperes, j imagine pas avec un véhicule tout entier !!

[Invité]

Limiter le rôle de l'engin blindé de reconnaissance et de combat (EBRC) aux seuls missions assignées à celui de l' AMX 10RC, revient à reflechir à un remplacement mission par mission.

 

Or, l'EBRC aura une durée de vie environ de 30 ans. Ce qui nous amène à 2044. Il faut donc penser aux contraintes de maintenant mais aussi de 2030.

 

D'après le site FOB, on sait que l'EBRC offrira une haute capacité de feu et d’acquisition d’objectifs, alliée à une forte mobilité afin d’offrir une bonne réactivité au combat.

 

Lorsque l'on concoit un projet, il faut prendre en compte toutes les exigences, et dimensionner le projet en fonction des contraintes. Lorsque cette contrainte apparait, il est moins couteux (puisque deja pris en compte) de s'y adapter.

 

La problématique est la suivante, est-ce que l'EBRC devra un jour, avoir la possibilité d'être téléopéré ou seuleument sa tourelle, ou de servir de poste de commande ou les deux ?

Modifié le 28 décembre 2013 par wolfmoy

[Gibbs le Cajun]

ben je vais peut-être dire une connerie ,mais au final le CRAB en version plus grand  ne serait-il pas le compromit ?

[Conan le Barbare]

le Crab XL et 6x6 est une bonne idée si tu prend aussi du Crab en 4x4 pour remplacé les VBL et PVP de m****

[Conan le Barbare]

daniel bechennec

 

 

 

je vais poster d'autres images de son extraordinaire travail sur le fil "Deviant art et concepts militaire"

Modifié le 28 décembre 2013 par Conan le Barbare

[Conan le Barbare]

 

je savais pas qu'il y avait eu une version XL du VBL !

[Stalker]

Le Crab est une bonne idée pour le programme VBAE mais sa s'arrete là.

Modifié le 28 décembre 2013 par Stalker

[g4lly]

ben je vais peut-être dire une connerie ,mais au final le CRAB en version plus grand  ne serait-il pas le compromit ?

Idéalement il faudrait au moins deux plateforme ...

- une très légère a roue pour faire l'appui feu et les mission de cavalerie légère. Moi je penserais plutôt au Sphinx qu'au CRAB. Il emporte nativement un canon de 40 ... et peut être déclinable avec un gros canon pour de l'appui plus lourd - hors mission AC moderne -, Tout cela dans un poids raisonnable. Idéalement je verrais la version 40 plus 4 missile NLOS. Idéalement aussi je mettrais en option sur une partie du parc la conduite de tir obus guidé laser, et la possibilité de coller des Mistral dans les lance missile.

- une plateforme "lourde" plus polyvalente, avec des marge de masse pour de l'équipement, pourquoi pas chenillé. Idéalement pouvant accueillir une pétoire de 120 comme celle du Leclerc. L'engin aurait comme base un armement commun avec le bidule léger d'au dessus. Un moteur avant permettant de dégager un gros volume, pour des munitions de rab, quelques personnel, ou un ou deux poste pour servir en plus le matériel additionnel, genre guerre élec ou reco radar/optro. Idéalement aussi je verrais un armement télé-opéré ... de manière a dégager toute l'espace possible en caisse pour le personnel et les équipements mission. Sauf pour l'option 120 probablement parce qu'il pénètre trop dans la caisse.

[alexandreVBCI]

 

je savais pas qu'il y avait eu une version XL du VBL !

 

C'est une photo du VBR : http://www.panhard.fr/francais/VBR_Canon.php

 

Une vidéo HD du VBR "désert" avec ARX-20 :  http://j.chauvelot.free.fr/SITEPRO/J.CHAUVELOT/PANHARD_VBR.html

Modifié le 28 décembre 2013 par alexandreVBCI

[Invité]

Idéalement il faudrait au moins deux plateforme ...

- une très légère a roue pour faire l'appui feu et les mission de cavalerie légère. Moi je penserais plutôt au Sphinx qu'au CRAB. Il emporte nativement un canon de 40 ... et peut être déclinable avec un gros canon pour de l'appui plus lourd - hors mission AC moderne -, Tout cela dans un poids raisonnable. Idéalement je verrais la version 40 plus 4 missile NLOS. Idéalement aussi je mettrais en option sur une partie du parc la conduite de tir obus guidé laser, et la possibilité de coller des Mistral dans les lance missile.

- une plateforme "lourde" plus polyvalente, avec des marge de masse pour de l'équipement, pourquoi pas chenillé. Idéalement pouvant accueillir une pétoire de 120 comme celle du Leclerc. L'engin aurait comme base un armement commun avec le bidule léger d'au dessus. Un moteur avant permettant de dégager un gros volume, pour des munitions de rab, quelques personnel, ou un ou deux poste pour servir en plus le matériel additionnel, genre guerre élec ou reco radar/optro. Idéalement aussi je verrais un armement télé-opéré ... de manière a dégager toute l'espace possible en caisse pour le personnel et les équipements mission. Sauf pour l'option 120 probablement parce qu'il pénètre trop dans la caisse.

 

oui mais pour quelles fonctions ?

[ULYSSE]

La proposition qui me semble la plus efficiente (rapport coût/efficacité) compte tenu des contraintes budgétaires :

 

1/ verser 130 VBCI en sur-dotation, en remplacement progressif des AMX 10 RC, après adaptation de leur tourelle de 25 mm pour l’emport d’un panier de 2  missiles MMP  sur chaque côté (rechargement manuel par le 4^ème homme d’équipage) ;

 

2/dans le meilleur des mondes, transformer une trentaine de VBCI  en les dotant d’une tourelle  de type NEMO (mortier 120 mm)

 

3/ acquérir des CRAB 25 mm, pour le remplacement des Sagaies et des VBL les plus défraichis

 

Problème : Que fait-on du 40 mm CTIA développé à grands frais …dont l’utilité par rapport au couple 25 mm/MMP apparaît marginale ?

 Le développement d’un 105 ou 120 mm à munition télescopique,  qui pourrait équiper un char léger de la classe des 30/40t (châssis PUMA ou CV 90) pourrait être intéressant……

[Frost]

Problème : Que fait-on du 40 mm CTIA développé à grands frais …dont l’utilité par rapport au couple 25 mm/MMP apparaît marginale ?

 Le développement d’un 105 ou 120 mm à munition télescopique,  qui pourrait équiper un char léger de la classe des 30/40t (châssis PUMA ou CV 90) pourrait être intéressant……

 

Là est le plus gros problème : si on fait une croix sur l'EBRC actuel et qu'on le remplace par des CRAB-25 (par le bas) et des VBCI NEMO/120/105 (rayer les mentions inutiles), du coup le 40 n'a plus d'utilité. Dire que c'est un calibre de VCI à la base !

 

Je crois que quelqu'un avait dit que pour des gros calibres, les munitions télescopées n'avaient aucune utilité car la pièce dimensionante devient la taille de la culasse (donc on ne peut pas profiter de la compacité de ce calibre et en plus ca donnerai une tourelle hyper-large)...

 

PS Pense à la Case Présentation :)

Modifié le 7 janvier 2014 par Frost

[Stalker]

Pas besoin de transformer les VBCI en porte mortier , le mortier sous blindage ira sur les VBMR 

Le canon du VBCI est beaucoup trop léger pour de la cavalerie et se n'est pas en ajoutant des missiles que sa changera donc je vois pas comment il peut remplacer l'AMX 10 RC

 

Les 130 VBCI avec canon de 105mm type M1128 serait la solution idéal 

[La Balafre]

L’intérêt d'une tourelle type nemo c'est qu'elle peut bombarder comme un mortier classique, mais aussi faire du tir direct et donc remplacer l'amx 10 rc dans sa fonction appui feu 

 

Après je préfère le 105 mm moi aussi. J'imagine que toucher un véhicule en mouvement avec un nemo sa doit pas etre facile, et pas non plus adapter pour faire de l'antichar

 

Mais un 120 mm de mortier sa a de la patate !! J'avais entendu dire que sa a un charge explosif presque similaire à un 155 mm 

[Gibbs le Cajun]

L’intérêt d'une tourelle type nemo c'est qu'elle peut bombarder comme un mortier classique, mais aussi faire du tir direct et donc remplacer l'amx 10 rc dans sa fonction appui feu 

 

Après je préfère le 105 mm moi aussi. J'imagine que toucher un véhicule en mouvement avec un nemo sa doit pas etre facile, et pas non plus adapter pour faire de l'antichar

 

Mais un 120 mm de mortier sa a de la patate !! J'avais entendu dire que sa a un charge explosif presque similaire à un 155 mm 

oui je confirme ,l'efficacité du 120 à l'impacte et presque similaire à du 155  ;)

[ULYSSE]

Pas besoin de transformer les VBCI en porte mortier , le mortier sous blindage ira sur les VBMR 

Le canon du VBCI est beaucoup trop léger pour de la cavalerie et se n'est pas en ajoutant des missiles que sa changera donc je vois pas comment il peut remplacer l'AMX 10 RC

 

Les 130 VBCI avec canon de 105mm type M1128 serait la solution idéal 

Le problème n'est pas d'identifier la solution idéale (vraisemblablement un blindé à roues de moins de 30T avec tourelle de 105mm.........cad un AMX 10 RC moderne) mais la solution possible avec les maigres  crédits affectés à la défense.il s'agit d'un problème de coût-efficacité.   

 

Le couple VBCI /CRAB  présente notamment l'avantage logistique, de limiter le nombre de calibres (25 mm) et de types véhicules.

 

Le VBMR  est une aberration qui ne trouve comme seule justification que de faire fonctionner les bureaux d'étude de NEXTER ou de RTD.

 

Comment justifier sur le terrain un nouveau véhicules blindé de la classe des 25T, quand  le VBCI de 28 T donne toute satisfaction et qu'il devient en surabondant dans une AT au format de nouveau réduit par le livre blanc. 

 

Le besoin  réel est celui d'un véhicule de la classe des 12T aérotransportable en nombre par les quelques A 400 M qui seront acquis par l'AA.

 

Je suis convaincu , en toutes hypothèses, compte tenu des restrictions budgétaires que le VBRM porte mortier de 120 mm ne verra jamais le jour !

[La Balafre]

C'est simple, on a besoin d'un camion blindée pas trop cher que l'on puisse acheter et déployer en nombre et que l'on est pas peur d'en casser 

Le vbci c'est pas un camion blindée mais un vci 

 

Mais 25t je trouve sa un peux lourd pour remplacer un vab qui en faisait 12/13 à la base 

 

 

"Le besoin  réel est celui d'un véhicule de la classe des 12T aérotransportable en nombre"

 

Je préfère aussi cette solution mais sa voudrai dire beaucoup plus de véhicule et donc plus cher, plus d'hommes affecter à la conduite du véhicule, plus de maintenance, réorganiser tous les groupes de combats car moins nombreux dans le blindée...