Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Barracuda ou "20 000 lieues sous les mers"


P4
 Share

Recommended Posts

j'ai cité de mémoire , voila le passage

En matière de navigation, le Barracuda sera le premier submersible français à être doté de barres de plongée en forme de croix de Saint-André, une disposition permettant d'améliorer la manoeuvrabilité.

meretmarine

mais éfféctivement on peut se poser des questions , peut etre qu'en enlevant ces barres la discretion acoustique augmente ou est ce pour économiser sur le budget ?[21]

Link to comment
Share on other sites

Quelqu'un sait-il pourquoi le Barracuda n'a pas de barres de plongée à l'avant (ou sur le Kiosque) ?

Les gouvernes en croix de saint-andré permette une certaine tolerance de panne, pour faire simple le sous marin est équipe de commande de navigation electronique. Pour les manoeuvre classique ( cabrer, piquer, virage ) les 4 gouvernes agissent ensemble ( au lieu de deux dans le cas des gouverne classique ). Mais en cas de panne d'un des actionneurs de gouverne, les meme manoeuvre sont possible de maniere a peine dégradé en combinant l'action des 3 restante et l'assistance du controle electronique de navigation.

Dans le cas d'un sous marin avec gouverne classique il faut compenser le roulis resultant de la panne avec les barre de plongée auxiliaire.

Link to comment
Share on other sites

C'est rassurant de se dire que ce n'était pas encore un moyen de faire des économies ! [08]

Mais je ne m'explique toujours pas pourquoi les U212 qui, semble-t-il, étaient les 1er à utiliser ces gouvernes en croix, ont encore des barres de plongée à l'avant. Si je suis ton analyse, est-ce que cela pourrait s'expliquer par l'absance de commandes électroniques ? Ou simplement comme un sécurité supplémentaire ?

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

C'est rassurant de se dire que ce n'était pas encore un moyen de faire des économies ! [08]

Mais je ne m'explique toujours pas pourquoi les U212 qui, semble-t-il, étaient les 1er à utiliser ces gouvernes en croix, ont encore des barres de plongée à l'avant. Si je suis ton analyse, est-ce que cela pourrait s'expliquer par l'absance de commandes électroniques ? Ou simplement comme un sécurité supplémentaire ?

http://www.naval-technology.com/projects/type_212/images/type212_2.jpg

J'ai juste dit que les barres de plongée centrales n'etaient plus indispensable en cas de panne d'une des barre de plongée arriere, avec la croix de saint-andre. Normalement elle servent a ajuster la profondeur sans modifier l'assiette ni utiliser les ballasts.

Peut etre que sur le barracuda le systeme de ballasts est suffisement reactif pour jouer ce role...

Link to comment
Share on other sites

Non, les deux n'ont absolument aucun rapport. Le polyphème est aussi un système d'arme tiré de sous-marin, mais il n'a absolument aucun rapport avec un système sol-air, c'est un système sol-sol dont le développement n'a jamais eu aucune coexistance avec celui dur mica mer-air.

@+, Arka

Juste un petit retour en arrière sur ce sujet. Si, le Polyphème était envisagé au départ comme arme d'autodéfense antiaérienne pour sous-marins, fin des années 80 - début des années 90. Il s'agissait alors d'une version à propulseur à poudre d'environ 15 km de portée. Cette portée était d'ailleurs celle demandée par l'AdT pour la version sol-sol. La version à turboréacteur de 60 km était plutôt le besoin Allemand. On envisageait alors d'équiper en lanceurs verticaux les SNA 7 et 8 (sniff !). Les Allemands ont d'ailleurs poursuivi assez loin ces deux développements en parallèle mais avec des capsules tirables par TLT (6 antiaériens par capsule au format torpilles lourdes, ou 4 sous-marins-mer/sol ...). Les développements sur base Mica ou Iris-T (Idas) sont beaucoup plus récents.
Link to comment
Share on other sites

Exact, on les devine sur l'éclaté. Comme on ne les voit pas sur la Vidéo de la DCNS, le Barracuda semble conçu pour naviguer sans qu'elles soient déployées. Si c'était bien le cas ne serait-ce pas le premier du genre ? Edit : Désolé, je ne suis pas parvenu à insérer l'image à partir de mon disque dur [10][52]

Link to comment
Share on other sites

même sur l'éclaté je le les devine pas [57]

En avant du sas avant, elle sont toutes petites fixé sur un cylindre vertical, qui doit etre le mecanisme retractation desdites barres. Celle a babord depasse de la coque.
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Image IPB

Les nouvelles images du Barracuda montrent maintenant clairement des barres de plongée situées à l'avant.

Le dessin a donc évolué par rapport aux images plus anciennes du site De la DCNS.

Quelqu'un sait-il quand, dans la conception d'un navire, le dessin est figé ?

Il me semblait en effet que l'on avait déjà découpé le spremières tôles mais sur le site de meretmarine ils annoncent que la construction débuterait peut-être en novembre.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105697

Link to comment
Share on other sites

le barracuda sera quand même un petit sous-marin, en comparaison des akula II russes, astule britanniques (6200t) et je ne parle même pas des seawolf américains.

Il ne serait pas envisageable de l'alonger de 3 mètres tout de suite histoire de passer de 18 à une trentaine d'armes embarquées ? parce que niveau projection de puissance, avec 18 armes à son bord, c'est vraiement juste : 8 torpilles, 4 AM39, 2 Mica AA, 4 Scalp naval. Fait tout mais bon en rien...

Link to comment
Share on other sites

La proue du barracuda ressemble à la tête d'un cachalot sur ces images.

Le dernier sous-marin anglais, l'Astute a également une proue à la forme un peu animale, ça doit être la mode.  ;)

D'autres images du Barracuda avec les sonars de coque :

http://membres.lycos.fr/cpmmweb/Barracuda.pdf

Peut-être déjà posté, mais toujours intéressant à lire :

http://www.asd-network.com/editorials/data/ta_122006.pdf

Link to comment
Share on other sites

En l'état actuel des choses (dixit le responsable du développement Barracuda chez DCNS), le Barracuda emportera 20 armes.

C'est aussi ce qu'annonce la MN ca tombe bien ;) faut dire que comparé au SNA Anglais et US ca peu sembler léger 20 armes surtout avec la multiplicé actuelle des armement sous marin...

Link to comment
Share on other sites

La capacité d'armement est un peu faiblarde, c'est vrai, mais ça reste raisonnable. Les Virginia américains emportent 40 armes (+12 Tomahawk) mais ils sont aussi beaucoup plus gros, les Astute emportent également une quarantaine d'armes, mais sont bien 50% plus gros que les Suffren.

Disons que dans l'idéal, il aurait fallu embarquer une trentaine d'armes pour avoir un bon ratio, voire un peu au dessus, l'idéal selon moi aurait été 20 armes + 10 VLS... Mais bon, j'imagine qu'il aurait fallu un navire plus gros et soit plus puissant, soit moins rapide/maniable (à puissance égale). Quoique, les Los Angeles ont pu intégrer cette capacité sans trop bouleverser l'aménagement des navires: n'y a t'il aucun espace prévu, dans les ballast notamment, pour une éventuelle installation de VLS lors d'un rétrofit ultérieur?

Au final, les Rubis étaient 50% plus petits mais avaient une capacité d'emport à 75% de celle des Suffren...  Heureusement ces derniers ont d'autres qualité, notamment une réelle capacité AVT!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,936
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...