Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Des nouvelles de la Royal Air Force


Guest Rob
 Share

Recommended Posts

ce sont des missiles ALARM anti-radar

Merci Penharatahiti

La charge air-sol est impressionnante, par contre il lui faut absolument avoir la suprématie aérienne ou qu'un autre appareil assure le "sweep" parce qu'à part ses Mauser de 27mm, il n'a rien en auto-défense.

a+

Vorpal777

Link to comment
Share on other sites

Merci Penharatahiti

La charge air-sol est impressionnante, par contre il lui faut absolument avoir la suprématie aérienne ou qu'un autre appareil assure le "sweep" parce qu'à part ses Mauser de 27mm, il n'a rien en auto-défense.

a+

Vorpal777

Et le 2000D il ferait quoi lui , un frein a main , et par magie tout est regle.
Link to comment
Share on other sites

Et le 2000D il ferait quoi lui , un frein a main , et par magie tout est regle.

Bonjour Dark Sablo

Je ne comprend pas bien le sens de ton intervention mais si tu veux dire le Mirage 2000D est un moins bon que le Tornado en air-sol, cela ne me choque pas.

Maintenant, s'il s'agit de dire qu'en autodéfense, le M2kD ne ferait pas le poids, là je ne te suivrais pas.

a+

Vorpal777

Link to comment
Share on other sites

Moi j'imagine très bien que dans ces conditions un M2000D est aussi dangereux qu'un M2000C.

A red flag édition 96, deux 2000D se sont permis de shooter deux F-15C avec des magic-2.

Les eagle pouvaient pas shooter a distance a cause des CME, ils ont voulu se rapprocher, et bang.

Le 2000D étant issu d'un chasseur, il lui sera toujours bien plus facile de se défendre par rapport a un IDS.

Link to comment
Share on other sites

US Army Successfully Test Advanced Rotorcraft Flight Control System

Image IPB

Boeing and the U.S. Army have successfully completed a series of tests on the company’s Adaptive Vehicle Management System (AVMS), an advanced rotorcraft flight control system. AVMS, which has been in development for two years, delivers enhanced maneuverability and safety while reducing aircrew workload and overall operating costs.

A Boeing H-6 helicopter equipped with the integrated AVMS conducted seven separate test flights in Arizona from Dec. 9 to 21. The tests demonstrated how AVMS adapts the flight controls to the aircraft’s flight condition, environment and even pilot intent. This improves the aircraft’s ability to operate in reduced-visibility situations with greater stability and improved safety.

Read more: http://www.defencetalk.com/us-army-successfully-test-advanced-rotorcraft-flight-control-system-40899/#ixzz1p7Ys36vp

Link to comment
Share on other sites

A red flag édition 96, deux 2000D se sont permis de shooter deux F-15C avec des magic-2.

Les eagle pouvaient pas shooter a distance a cause des CME, ils ont voulu se rapprocher, et bang.

Le 2000D étant issu d'un chasseur, il lui sera toujours bien plus facile de se défendre par rapport a un IDS.

Hum... ça dépend contre qui ;)

Il n'était pas rare de voir des Tornado IDS équipés de 4 missiles Sidewinder en plus des canons internes.

Le Mirage 2000 a certes de meilleurs performances dynamiques pour le combat aérien, et je peux concevoir que le Magic 2 est plus performant que le Sidewinder (sauf dernières versions), mais une fois les 2 Magic tirés, le Mirage 2000 est à poil.

Bien sûr, dans un vrai combat, ça ne ferait pas forcément de grande différence, le temps passé à combattre n'est pas illimité, et on a déjà vu des appareils rentrés brocouilles alors qu'il leur restait le plein d'obus, simplement parce qu'ils n'avaient pas le carbu pour tenter de s'enrouler en dog-fight (parce que même sans missiles, un 2000 ça file vite et ça tourne sec!).

Mais si on veut être pointilleux, je maintiens mon "contre qui"? Même si les chances de rencontrer 4 ou 5 Mig-23 (et de les affronter) dans le même vol tient plus de la science-fiction que du war game réaliste de nos jours, que ce soit pour les Diesel ou les IDS ;)

US Army Successfully Test Advanced Rotorcraft Flight Control System

Actyon, tu es bien gentil (si si!)...

Mais ça commence à devenir un petit peu fatiguant tous ces liens vers defencetalk! Surtout qu'une fois sur trois c'est dans le mauvais topic. On parle de la Royal Air Force, et du post un truc sur l'United States Army... Y'a trois mots dans chaque, mais c'est pas du tous les mêmes, pas un seul!!

Donne nous plutôt ton avis et ton opinion sur les sujets de conversation en cours plutôt que de simplement poster des liens qui ne traitent que de détails la plupart du temps.

Nous sommes un forum de discussion, pas un site spécialisé dans l'actualité aéronautique!

Link to comment
Share on other sites

Il n'était pas rare de voir des Tornado IDS équipés de 4 missiles Sidewinder en plus des canons internes.

:rolleyes: A part les Tornado F.3 avec 4 Sidewinder j’ai toujours vu les IDS, et autres GR.1, 4, ECR, avec seulement 2 de ces missiles.

As-tu des images en exemples ?

Link to comment
Share on other sites

:rolleyes: A part les Tornado F.3 avec 4 Sidewinder j’ai toujours vu les IDS, et autres GR.1, 4, ECR, avec seulement 2 de ces missiles.

As-tu des images en exemples ?

il semble effectivement que la config standard pour les tournedos "mud movers" est avec 2 Fox 2 (Sidewinder, ou ASRAAM dans le cas de la RAF à l'heure actuelle). Je n'ai pas trouvé d'exemple avec 4 Fox 2, cela ne semble concerner que les ADV.

Je ne pense pas qu'il y ait une limitation technique cependant

Link to comment
Share on other sites

=| Probablement plus une question de trainée et de poids.

et de vieillissement des missiles qui sont plus sollicités lorsqu'ils volent. Si une paire d'IDS se retrouve à balancer 4 Fox 2, c'est qu'il y a un sérieux dysfonctionnement dans la couverture de défense aérienne.

on rejoint ici de longues discussions sur d'autres fils, notamment Rafale, où on fait la distinction entre emport max théorique (bon pour les plaquettes de pub dans les salons, et les maquettes), et l'emport nécessaire et suffisant d'un point de vue opérationnel.

Link to comment
Share on other sites

et de vieillissement des missiles qui sont plus sollicités lorsqu'ils volent. Si une paire d'IDS se retrouve à balancer 4 Fox 2, c'est qu'il y a un sérieux dysfonctionnement dans la couverture de défense aérienne.

on rejoint ici de longues discussions sur d'autres fils, notamment Rafale, où on fait la distinction entre emport max théorique (bon pour les plaquettes de pub dans les salons, et les maquettes), et l'emport nécessaire et suffisant d'un point de vue opérationnel.

+1 =)

Link to comment
Share on other sites

et de vieillissement des missiles qui sont plus sollicités lorsqu'ils volent. Si une paire d'IDS se retrouve à balancer 4 Fox 2, c'est qu'il y a un sérieux dysfonctionnement dans la couverture de défense aérienne.

on rejoint ici de longues discussions sur d'autres fils, notamment Rafale, où on fait la distinction entre emport max théorique (bon pour les plaquettes de pub dans les salons, et les maquettes), et l'emport nécessaire et suffisant d'un point de vue opérationnel.

Question de disponibilité du matériel aussi, les GiBi n'ont peut être pas suffisemment de FOX 2 pour en mettre 4 lorsque ce n'est pas absolument nécessaire d'en mettre plus que 2.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,961
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...