Berkut Posté(e) le 12 février 2009 Share Posté(e) le 12 février 2009 Mais encore faut il les vendre ces coucous... Et faut voir à quel prix aussi. Je me doute bien Cseven que c'est pas avec une augmentation ponctuelle (enfin, plutôt une non diminution) que l'on va augmenter la cadence mais avoue que ça aide pas alors qu'on rame comme des ânes pour avoir une trentaine de chasseurs. Il n'aurait dû ponctionner nulle part et arrêter de vouloir en mettre plein la vue avec son nouveau jouet parce qu'il est bien gentil mais en attendant ce sont des programmes vraiment importants qui sont repoussés aux calendes grecques. Donc on va se retrouver avec des Rafales obsolètes avant l'heure pour que môssieu ait son zingue et ses petits tous neufs. C'est lui qu'on larguera au dessus du Merdistan? Non? Ah, dommage. Là je suis colère >:( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 12 février 2009 Share Posté(e) le 12 février 2009 Sinon concernant la flotte présidentielle, on ne peux pas trouver cela déplacé et même manquant d'ambition.Il y a en vérité un réel besoin non satisfait et à partir du moment ou le politique en France ne délègue pas l'autorisation de mettre en oeuvre les armements et de tirer il faut bien alors que le politique puisse réagir vite en toute circonstance et avec les moyens adéquats.Cela n'a rien de mégalomaniaque ni associé à la personnalité du PR.Même l'Algerie a mieux en flotte présidentielle. :lol:En cas de crise, il est important de réagir très rapidement et en sécurité même quand le Président est en déplacement: c'est un multiplicateur de force.D'autre part, il pourrait être directement utilisé par l'EMA pour un théatre quand les 2 appareils sont disponibles. ;) D'autre part, les jets actuels étaient bien trop limités en autonomie et capacitésEn dernier lieu, la France ne doit pas exhiber l'image du dénuement présidentiel ne serait-ce que pour des considérations de prestige qui comptent aussi. Donc, j'aurais bien vu deux (pour redondance) A340 quadrireacteurs (donc plus de sécurité moteur et d'autonomie) aménagés en postes de commandement volant:système communication satellite, HF et ULF (sous marins) , d'autoprotection ECM, ELINT (permettant espionage lors des visites), de ravitaillement en vol et autonomie à 3 jours, de commandement et contrôle, plus la partie vie pour 40 passagers.Même àun milliard d'euro pour deux appareils (moins la reprise des vieux avions)Après tout lissé sur 20 ans, ce n'est que 50 md'€ annuelEtant un budget stratégique, cela doit être pris en optimisant la partie stratégique du budget (satellites, dissuasion) Et ce budget n'a rien à voir avec celui de la marine et des BPC sous armés.A nouveau, il suffit d'aller vite sur la RGPP et 100 md'€ d'autoprotection pour 3 batiments ce n'est rien (suffit de décaler de quelques semaines le calendrier de livraison des FREMM)C'est comme d'habitude un problème de gouvernance: chaque OSF (officier systeme de force) a un budget alloué de manière rigide et le CEMM ne fait pas les arbitrages qu'il faudrait.Et de manière globale, c'est à nouveau un problème de gouvernance car les arbitrages ne sont pas fait correctement au niveau du budget total défense ou de manière désespèrement lente.La DGA a la vue globale sur les systèmes d'armement mais ne peut augmenter le budget d'équipement librement au gré des nécessités et doit raisonner dans une enveloppe planifiée fixe et bien trop juste (avec en plus la bosse budgétaire)L'EMA n'a pas la vue globale sur les systèmes d'armement (ni la compétence) et de toute manière est incapable d'allouer correctement les enveloppes budgétaires capacitaires faute d'instance de décision et de coordination correcte au plus haut niveau du MINDEF, sans compter le corporatisme et la dilution effarante des responsabilités, plus l'absence de marge de manoeuvre due au laxisme budgétaire et gestionnaire sur la composante militaire or équipement.On a un budget global très correct au rang mondial (plus de 36 Md'€) et qu'a-t- on au total?On dépense à l'Américaine ou à la Suédoise ou à l'isréalienne dans le bduget total actuel et on aurait 17 à 18 Md'€ annuel sur l'équipement et pas 10Et personne ne se poserait la question de savoir s'il faut 1 PA2, 6 barracuda, 14 ou 16 Rafales par an...car on discuterait du PA Cinq du quinzième Barracuda, et de savoir si on produit 25 ou 30 Rafale furtifs annuels Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cassius Posté(e) le 12 février 2009 Share Posté(e) le 12 février 2009 Le renouvellement des moyens de transports aériens était indispensable : à part les A319, la flotte était très ancienne.La seule chose qui me paraît bizarre c'est de se débarrasser des Airbus qui sont récents et qui, si mes souvenirs sont bons, coûtaient moins cher à exploiter que les Falcons.Mais peut-être que ma mémoire me joue des tours... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 12 février 2009 Share Posté(e) le 12 février 2009 Dans cette logique, faudrait pas deux A330 pour assurer une permanence? C'est conséquent la maintenance sur un moyen-porteur commercial?(Les A330 on pourrait quand même leur garder une capacité transport de troupes/fret léger, ça serait pas ça de gagné et pas extrêmement lourd en aménagements). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 12 février 2009 Share Posté(e) le 12 février 2009 au pire, un MRTT équipé de sièges business/premières peut aussi faire l'affaire, comme doublure.Voir les TRLA ou les A310, soit dit en passant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 13 février 2009 Share Posté(e) le 13 février 2009 Ce que je trouve choquant c'est que ce soit le seul budget défense qui soit impacté...On pourrait envisager un partage de la charge incluant les affaires étrangères, le budget de la Présidence de la République et Matignon et des Assemblées, l'Industrie et bien sûr le Ministère des Finances Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 13 février 2009 Share Posté(e) le 13 février 2009 @Chris: Le MRTT ne doit pas être spécialement conçu pour son confort, la cabine peut être trop bruyante si elle n'est pas aux normes civiles.C'est vrai que c'est choquant de faire passer ça sur le budget défense mais l'etec est aussi à la charge des armées alors que un de ses principaux rôles est de transporter des VIP. Bizarrement ça fait consensus chez les politiques. ( pourquoi taper dans des budgets que l'opinion considère comme plus importants?) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 13 février 2009 Share Posté(e) le 13 février 2009 @Chris: Le MRTT ne doit pas être spécialement conçu pour son confort, la cabine peut être trop bruyante si elle n'est pas aux normes civiles. ça c'est pas un problème, vu que les A330 MRTT sont des A330 civils (pax) auquel on a rajouté deux pods de ravitaillement par tuyau (à l'emplacement des réacteurs extérieurs sur A340, les ailes étant similaires), une perche à l'arrière, un poste de contrôle dans le cockpit (guidage par écran interposé du ravitaillement par perche, à la différence des KC-10 et 135), un orifice de ravitaillement et peut-être quelques équipements de communication supplémentaire (qui doivent en partie être dispo pour les versions VIP je pense...). Les A330 MRTT australiens n'ont même pas de porte cargo sur le pont principal... http://www.airliners.net/photo/Australia---Air/Airbus-A330-203-MRTT/1309217/M/ http://www.airliners.net/photo/Australia---Air/Airbus-A330-203-MRTT/1315875/M/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 13 février 2009 Share Posté(e) le 13 février 2009 Vous rêvez pour les MRTTVous voyez un pdt arriver en visite officielle dans ce qui sera avant tout vu comme un ravitaileur avec la perche et les pods manquerait plus que le panier qui pendouille :lol: :lol:C'est comme si le Pdt arrivait à l'Elysée en Renault Master Utilitaire de luxe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 13 février 2009 Share Posté(e) le 13 février 2009 les pods, ça se retire, bon par contre, la perche, non...et si le président préfère voyager dans un 7X parce que l'A330 VIP est en révision, libre à lui...Vu qu'avec les A330 MRTT, les autres avions (A310, A340) devraient être retirés du service...pour l'histoire, je me souviens qu'une fois (il y a peut-être 10 ans), en suisse, ça avait fait une mini "polémique", parce que nos pauvres conseillers fédéraux étaient allés à un enterrement en business jet (ça devait être le Learjet 35 je pense...) alors que la plupart des autres voyagaient au minimum en ACJ (A319 VIP...) ou en BBJ, voir en avion plus gros... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 13 février 2009 Share Posté(e) le 13 février 2009 sur le A&C n°2159 on peut lire ceci: le choix d'un A330-200 de 3ème main motorisés par des PW4000 plutôt qu'un A330-200 équipé de CF6-80E1 pour servie de base à l'avion présidentiel pourrait contraindre de revoir à la baisse ses performances, notamment en termes de distance franchissable [...]au point que les spécialistes des performances avions doutens que l'air force one soit capable avec les moteurs retenus, d 'effectuer certaines liaisons sans avoir recours à une escale Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 14 février 2009 Share Posté(e) le 14 février 2009 11.02.2009 | 06:53 Sarkozy obère le budget de l’Armée de l’Air Les achats de sept avions destinés à l'Elysée et au gouvernement vont peser à hauteur de près de 170 millions d'euros. LES achats de l’A330 présidentiel et de 6 Falcon 7X destinés à la flotte gouvernementale, notifiés en juillet 2008, n’étaient pas prévus dans le budget de l’Armée de l’Air pour 2009. C’est donc une première tranche de 167,13 millions d'euros qui va obérer d’autant ce budget. L’enveloppe totale pour ces achats devrait de plus être dépassée, du fait des équipements de communications satellites et de protection contre les missiles (systèmes de leurres) qui doivent être installés sur ces appareils. Personne tique Avec un falcon 7X nu à 50 millions de $ la facture atteind déja les 300m$, connaissant le prix des gadgets d'autoprotéction on peu multiplier par deux, pour l"A330 on compte autours de 200/300 millions, j'ai comme l'impréssion que la LPM 2009/2014 va etre amputé de 850million d'euro. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 14 février 2009 Share Posté(e) le 14 février 2009 Personne tique Avec un falcon 7X nu à 50 millions de $ la facture atteind déja les 300m$, connaissant le prix des gadgets d'autoprotéction on peu multiplier par deux, pour l"A330 on compte autours de 200/300 millions, j'ai comme l'impréssion que la LPM 2009/2014 va etre amputé de 850million d'euro. Peux-tu refaire SVP tes calculs, on a du mal à comprendre ce que tu veux dire. Merci =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 14 février 2009 Share Posté(e) le 14 février 2009 Prix avions:300tu doubles pour l'autoprotection et les upgrades statellite, communications militaires cryptees, ravitallement en vol si prevu etc...300 x 2 = 600+ A330 autour de 200 ou 300 million (on va dire 250)600 + 250 = 850 million qui parte de la LPM juste pour les avions (alors que ca aurait du sortir du budget de l'elysee ou des affaire etrangeres, enfin c'est mon avis) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 14 février 2009 Share Posté(e) le 14 février 2009 Prix avions: 300 tu doubles pour l'autoprotection et les upgrades statellite, communications militaires cryptees, ravitallement en vol si prevu etc... 300 x 2 = 600 + A330 autour de 200 ou 300 million (on va dire 250) 600 + 250 = 850 million qui parte de la LPM juste pour les avions (alors que ca aurait du sortir du budget de l'elysee ou des affaire etrangeres, enfin c'est mon avis) Et comme par miracle 850/5=170. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 5 mars 2009 Share Posté(e) le 5 mars 2009 La Luftwaffe banque pour Merkel, Luftwaffe Nears VIP Fleet Overhaul Les deux A310 vont etre remplacé par deux A340-300, en complément il y aura deux A319 et quatre Bombardier Global 5000. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vincicom Posté(e) le 7 mars 2009 Share Posté(e) le 7 mars 2009 La Luftwaffe banque pour Merkel, Luftwaffe Nears VIP Fleet Overhaul Les deux A310 vont etre remplacé par deux A340-300, en complément il y aura deux A319 et quatre Bombardier Global 5000. Merkel en A340-300 et Sarkozy en A330-200 ??? Ca va pas lui plaire ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 8 mars 2009 Share Posté(e) le 8 mars 2009 Merkel en A340-300 et Sarkozy en A330-200 ??? Ca va pas lui plaire ... Mode fait réel: Louis Gallois, PDG de EADS lui avait déjà proposé un A380 VIP à notre PR, il a refusé. (et on peut le comprendre) Mode ironique: Angela a un gros cul donc il lui faut un avion plus grand et large :lol: Noter que les Allemands ne font pas tout un pataquès comme nous, ;) Mode provocateur: Déjà qu'avec l'A330-200, les aigris, frustrés et perdants reprochent tout et n'importe quoi, alors s'il veut voler en A340, pas de problème, l'armée de l'air en a 2 TLRA A340 en leasing. Mode interrogatoire: Est-ce que l'avion VIP commandé sera pris en compte dans le lot des 14 MRTT prévus en dotation ou est-ce un avion supplémentaire, à savoir 14 + 1 VIP =15. Mode personnel: Je m'en fout royalement que l'élu(e) présidentiel(le) de droite ou de gauche, vole en A330/A340/A350/A380 du moment que celui-ci ou celle-ci, ramène des gros contrats multiples et des devises à la France. Tant que cela procure ou préserve des emplois, que cela apporte un équilibre à la balance commerciale, ou que cela positive celle-ci. ;) Mode pertinent: Enfin, si cela peut inciter d'autres Présidents, Rois ou Premiers Ministres à nous commander des Airbus, je n'y vois aucun inconvénient. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cassius Posté(e) le 8 mars 2009 Share Posté(e) le 8 mars 2009 L'exemple allemand prouve surtout qu'en France on aime polémiquer...Le renouvellement de la flotte VIP était indispensable (surtout les Falcons) mais je ne comprend pas bien pourquoi on ne garde pas les ACJ.Peut-être s'est on rendu compte que l'absence de moyens de communication protégés et de systèmes d'autoprotection ne satisfaisaient pas les besoins exprimés ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grabber56 Posté(e) le 8 mars 2009 Share Posté(e) le 8 mars 2009 L'exemple allemand prouve surtout qu'en France on aime polémiquer... Le renouvellement de la flotte VIP était indispensable (surtout les Falcons) mais je ne comprend pas bien pourquoi on ne garde pas les ACJ. Peut-être s'est on rendu compte que l'absence de moyens de communication protégés et de systèmes d'autoprotection ne satisfaisaient pas les besoins exprimés ? Sarko veut pouvoir amener plus de monde durant les voyages officiels, avant il fallait prendre plusieur avion dont le 319, avec un A330, la france fera des économies sur les trajets, et je vous parle même pas des nouveaux falcons qui sont ultra performants! de plus 800 millions c'est trés exagéré, Sarkozy peut largement traiter les falcons à 25m d'euros equipé, de plus l'A330 sera une occaze, donc loin des 200m! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 8 mars 2009 Share Posté(e) le 8 mars 2009 là tu rêves...un Falcon 7X, c'est 50 millions de $ pièce...http://www.flyingmag.com/turbine/1131/falcon-7x-page5.html(41 millions en 2007: http://www.flightglobal.com/blogs/flight-international/2007/05/onboard-the-7x.html)les Falcon 2000 doivent par contre être un peu moins cher...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 8 mars 2009 Share Posté(e) le 8 mars 2009 Le 2000 c'est environ 20M$ mais ce n'est carrément la même bête que le 7X Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 28 mars 2009 Share Posté(e) le 28 mars 2009 http://www.lefigaro.fr/politique/2009/03/28/01002-20090328ARTFIG00541-incident-mecanique-sur-l-avion-de-nicolas-sarkozy-.php Incident mécanique»sur l'avion de Nicolas Sarkozy Samuel Potier (lefigaro.fr), avec agence 28/03/2009 | Mise à jour : 17:40 | Le président, qui s'apprêtait mercredi soir à décoller pour l'Afrique, a dû changer d'avion après un problème survenu sur un réacteur alors que l'appareil roulait déjà sur le tarmac. «Aucune panique». C'est le secrétaire d'Etat à la Coopération et à la francophonie Alain Joyandet qui raconte l'incident : alors que Nicolas Sarkozy s'apprêtait mercredi soir à décoller pour l'Afrique pour une tournée dans trois pays africains (la République démocratique du Congo, le Congo et le Niger), il a dû brusquement changer d'avion. Selon ce membre du gouvernement, un «incident mécanique» est survenu sur un réacteur alors que l'appareil roulait déjà sur le tarmac de l'aéroport militaire de Villacoublay, près de Paris. «Nous roulions sur le tarmac quand nous avons entendu un gros bruit. Mais le moteur n'a pas pris feu. L'avion s'est immobilisé. Deux ou trois camions de pompiers sont arrivés vers nous mais ne sont pas intervenus». D'après le site Bakchich.info, qui a révélé l'information et obtenu une confirmation des faits par l'Elysée samedi matin, une enquête va être ouverte sur un incident qui, à quelques minutes près, aurait pu prendre des proportions plus graves. «Tous les passagers sont restés très détendus» Le chef de l'Etat, ses ministres, ainsi que la vingtaine de personnes présentes à bord de l'avion sont descendus. Une heure plus tard, tous reprenaient un autre avion, direction Kinshasa. Selon Alain Joyandet, «le président comme les autres passagers sont restés très détendus». Le chef de l'Etat était accompagné notamment de la ministre de l'Economie Christine Lagarde, de celui du Travail, Brice Hortefeux, ainsi que d'Alain Joyandet lui-même et de la secrétaire d'Etat chargée des Droits de l'Homme, Rama Yade. Bon ben finalement c'est peut-être pas un luxe de le remplacer... ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 28 mars 2009 Share Posté(e) le 28 mars 2009 bah, les incidents ça arrive, même pour les Air Force One... :lol:Une fois, le président des USA a du rentrer dans un avion de remplacement... (un C-32, un VC-137 ou un VC-37, je sais plus)parce que le VC-25 chargé de ramener le président était... ...embourbé... :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 30 mars 2009 Share Posté(e) le 30 mars 2009 Raté... Bon ben va falloir essayer autre chose :D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.