Ici on cause MBT ....

[eckers]

Le taux de disponibilité du Tigre en Afghanistan est de 93%, ce qui est énorme pour un hélico de sa génération et dans de telles conditions des vol (altitude, température, poussière, les pires ennemis des appareils modernes). quelqu'un a des chiffres sur le Leclerc au Liban, sachant qu'il ne fait que de la figuration, n'en déplaise à ses aficionados.  :-[

Pour le plaisir, un extrait d'un article sur les MBT sur le blog alliance geostratégique.

"Parlant à ce sujet du char Leclerc, les légionnaires disent de lui: « il faut vraiment avoir des « c…s » pour oser envoyer un cocktail sur un Leclerc qui passe de 0 à 35 km/h en 5 secondes et se dirige vers vous après vous avoir repéré ». Car les chars détectent les éclats lumineux des viseurs optiques et localisent les origines des tirs (par analyse des sons)."

[g4lly]

Car les chars détectent les éclats lumineux des viseurs optiques et localisent les origines des tirs (par analyse des sons)."

A ma connaissance il n'y pas

- ni de détecteur d'optique pointée

- ni de detecteur sonore/sismo

- ni de détecteur laser

Sur nos Leclerc ... meme si c'est en projet.

[eckers]

:O c'est pas moi qui l'ai dit ...

[Serge]

Pour le plaisir, un extrait d'un article sur les MBT sur le blog alliance geostratégique.

"Parlant à ce sujet du char Leclerc, les légionnaires disent de lui: « il faut vraiment avoir des « c…s » pour oser envoyer un cocktail sur un Leclerc qui passe de 0 à 35 km/h en 5 secondes et se dirige vers vous après vous avoir repéré ». Car les chars détectent les éclats lumineux des viseurs optiques et localisent les origines des tirs (par analyse des sons)."

Exemple admirable qui démontre que souvent les militaires sont les plus mal informés.

On pourrait leur envoyer un lien Internet..,.

[Serge]

Je viens de retrouver l'article dont Ecker met un extrait.

Je l'avais déjà lu il y a quelques semaines Grace au lien posté par un des membres.

Le problème de cet article est la très grande confusion qui y règne. C'est dû à la non définition du sujet. Le résultat est un texte fourre-tout.

C'est comme un texte de présentation de la chirurgie qui parle en fait de la médecine dans son ensemble. Confusion que tout cela.

L'auteur, qui a une bonne intuition, a dû prendre les idées de pleins d'articles et a regroupé ses découvertes sans chercher un liant. Bien souvent, il faut faire appelle à des tierces personnes qui valident vos écrits. Là, ça n'a pas été fait et c'est dommage car, par sa publication dans plusieurs relaies médiatiques, il va contribuer à entretenir la confusion conceptuelle sur ce que sont le char et les blindés en général.

Alors, dans un commentaire, on peut lire "Passionnant, je veux les coordonnées de l'auteur pour continuer le débat." Il me semble bien qu'il manque des liens dans l'Alliance Geostrategique.

[g4lly]

Je viens de retrouver l'article dont Ecker met un extrait.

Je l'avais déjà lu il y a quelques semaines Grace au lien posté par un des membres.

Le problème de cet article est la très grande confusion qui y règne. C'est dû à la non définition du sujet. Le résultat est un texte fourre-tout.

C'est comme un texte de présentation de la chirurgie qui parle en fait de la médecine dans son ensemble. Confusion que tout cela.

L'auteur, qui a une bonne intuition, a dû prendre les idées de pleins d'articles et a regroupé ses découvertes sans chercher un liant. Bien souvent, il faut faire appelle à des tierces personnes qui valident vos écrits. Là, ça n'a pas été fait et c'est dommage car, par sa publication dans plusieurs relaies médiatiques, il va contribuer à entretenir la confusion conceptuelle sur ce que sont le char et les blindés en général.

Alors, dans un commentaire, on peut lire "Passionnant, je veux les coordonnées de l'auteur pour continuer le débat." Il me semble bien qu'il manque des liens dans l'Alliance Geostrategique.

pour ce qu'aurait pas lu v'la le fouilli http://www.alliancegeostrategique.org/2009/12/07/doit-on-abandonner-les-chars-par-jean-pierre-badellon/

[Serge]

Et voilà. Pas assez rapide pour mettre le lien. La prochaine fois je ferai mieux.

[eckers]

C'était surtout la remarque du légionnaire qui était intéressante. Chauvinisme ou réalisme. J'imagine qu'ya moyen de faire dans son froc quand on est chargé par 56 tonnes, et de barrer en courant en posant sagement le molotov.

[g4lly]

C'était surtout la remarque du légionnaire qui était intéressante. Chauvinisme ou réalisme. J'imagine qu'ya moyen de faire dans son froc quand on est chargé par 56 tonnes, et de barrer en courant en posant sagement le molotov.

Sauf si tu le lance de la lucarne d'un sous sol ... ou depuis une fenetre anonyme d'un immeuble de 10 étages ;) Les MBT sont des "handicapé physique", il leur faut du dégagement pour pouvoir s'exprimer. C'est d'ailleurs pour cela qu'on leur adjoint des véhicules de combat plus polyvalent.

[Serge]

Tout ça me rappelle une histoire.

Il y a 15 ans, un adjudant de cavalerie, ancien chef de peloton sur AMX-30B2, me raconte la chose suivante:

"Il y a plus con qu'un fantassin: un parachutiste. Ils nous prennent pour des idiots.

Une fois en exercice, il y avait des paras face à nous. De nuit, le peloton était en surveillance dans une lisière face à un très grand découvert. Tout d'un coup, qu'est-ce qu'on voit à la thermique à 1000m? Une section de para progressant vers nous dans le découvert en rampant!!!! On les a laissé faire. Une fois à 100m, on a allumé les projecteurs et ils sont repartis en marchant. Ils nous prennent vraiment pour des cons.

Mais, il y a pire et plus dangereux: les légionnaires.

Autre exercice face à des légionnaires. Le peloton va rentrer dans une piste couverte par de grands arbres. Là, je me dit:"Ils sont là et y vont se jeter sur les blindés depuis les arbres pour jeter des fumigènes dans la tourelle". Par radio, je donne l'ordre de verouiller les volets. Ça a pas manqué. Ils nous ont sauté dessus et ont été surpris de pas pouvoir ouvrir les volets. En urgence, on a fait stop. Sinon, en glissant du char, on en écrasait.

Ils sont vraiment con."

[eckers]

:O euh et l'entrainement sur "comment on traite un char" ils étaient absent?!

[Serge]

Il fut une époque, certaines unités dont les paras, travaillaient peu en interarmes. Ils ne savaient pas ce qu'etaient un char car ils ne parlaient pas aux tankistes. Dans les régiments meca, c'était le contraire car il y avait une compagnie de char en organique. Les fantassins et les cavalos se croisaient et apprenaient l'un de l'autre. D'ailleur, ces cavalos manœuvraient différemment de ceux des regiments de chars.

Pour le thermique, les fantassins n'en ont pas eu en quantité pendant longtemp. Ils ne savaient pas ce que c'était.

Il en va de même pour le tir canon. Quand je dis à des fantassins de reculer très au fond d'une lisière en cas d'arriver de chars, ils me disent toujours que c'est pas nécessaire. Pourtant, quand on voit un tir explo, même du 105 léger, on comprend vite la menace.

Avec l'Afghanistan et d'autres choses, certains éléments commencent à changer.

[leclercs]

une anecdote à propos du blast dégagé par le tir d'un 120MM L44 d'un M1 A1, l'homme beaucoup trop près d'un char à l'nstruction (pourtant celui-ci (commandant de char M60) était habitué aux tirs des 105mm: l'homme situé derrière les chars fut jeté dans les airs (3 feet...)

source M1 AT WAR

[eckers]

10 mètres à cause du souffle lors du tirs alors qu'il se trouvait à l'arrière du M1, c'est bien ça?

Sinon serge, d'après ce que tu m'explique, un fantassin apprend à traiter un fantassin, un tankiste à traiter un char... et en gros, si je signe pour l'alat, ce sera à moi de me tenir au courant des façons dont je peux me faire descendre? :O

[g4lly]

10 mètres à cause du souffle lors du tirs alors qu'il se trouvait à l'arrière du M1, c'est bien ça?

Sinon serge, d'après ce que tu m'explique, un fantassin apprend à traiter un fantassin, un tankiste à traiter un char... et en gros, si je signe pour l'alat, ce sera à moi de me tenir au courant des façons dont je peux me faire descendre? :O

un metre ;)

[Serge]

10 mètres à cause du souffle lors du tirs alors qu'il se trouvait à l'arrière du M1, c'est bien ça?

Sinon serge, d'après ce que tu m'explique, un fantassin apprend à traiter un fantassin, un tankiste à traiter un char... et en gros, si je signe pour l'alat, ce sera à moi de me tenir au courant des façons dont je peux me faire descendre?

Oui. On a beau parler de combat inter-arme depuis des décenies, chacun est compartimenté dans son domaine et a un mal fou à percevoir les forces et limites de l'autre.

Depuis quelques années, les chefs de section infanterie ont dans leur année de formation un module avec des chars. On leur apprend à combattre avec un char sous leurs ordres.

En France, les écoles de l'infanterie et de la cavalerie sont trop séparées. Leur fusion n'aurait pas seulement generée des économies. Les capitaines auraient été formés ensemble. Les lieutenants cote à cote avec des modules communs. Il n'en est rien pour cause de querelles de chapelle.

[eckers]

lol g4lly, une erreur d'interprétation plus que de conversion, inconsciemment je ne devais pas trouver 1 mètre assez impressionnant!  :lol:

@Serge : cette séparation c'est des vestiges de la différence de rang social entre troupes a pieds et troupes à cheval non?

L'interarme est sur les rails mais la route est longue.

[P4]

Chaque école d'application fait le bonheur d'une ville et de ses élus locaux.

[leclercs]

C'est bien 1 mètre ... c'est quand même surprenant d'imaginer le gus relié au char avec le téléphone filaire....

[g4lly]

C'est bien 1 mètre ... c'est quand même surprenant d'imaginer le gus relié au char avec le téléphone filaire....

Normalement les "piétons" devraient être exclusivement derrière le char qui tir ... et autant que possible a une bonne dizaine de mètre. Sur les flancs faut prendre des marge de plusieurs dizaine de mètres.

Y a eu pas mal de souci en Astan avec la coopération char infanterie ... les fantassins ayant parfois tendanance a oublier le gros blast du canon, et la visibilité réduite du char.

[Akhilleus]

une anecdote à propos du blast dégagé par le tir d'un 120MM L44 d'un M1 A1, l'homme beaucoup trop près d'un char à l'nstruction (pourtant celui-ci (commandant de char M60) était habitué aux tirs des 105mm: l'homme situé derrière les chars fut jeté dans les airs (3 feet...)

source M1 AT WAR

anecdote presque identique vecu par mon Adj quand il etait dans la cavalerie

il etait observateur de tir sur champ et etait chargé de surveiller que tout se passait bien

un incident de tir est survenu sur un des X30 en ligne et il est allé voir (à pied) ce qui se passait. Sur les engins en ligne bien sur tous avaient vu le drapeau rouge (arret de tir) levé...tous sauf un qui a tiré quand mon juteux est passé à proximité (3/4 arrière du vehicule 2-3 m)

bilan : perte de consciente et tympans explosés dont un definitif (perte d'ouie partielle)

bilan le combat interarme ca s'improvise pas et quand je vois des fantassins dans les films coller aux MBTs, j'espère que cet exemple est battu en breche lors de l'instruction lors de l'instruction (mais j'ai des doutes  >:( ..... )

en parlant d'instruction j'espère aussi que certains reflexes ont disparu

entendre de la part du sergent instructeur qu'une FLG perce un char moderne, n'importe lequel  :P

[totochez78]

dans un autre registre on s'em***de a stocker nos chars sous tente a air sec:

http://www.opex360.com/2010/03/03/des-chars-russes-abandonnes-en-foret/

on a du rater un paragraphe des specs de stockage  =).

( déjà poster dans les forces russes dsl)

[eckers]

:oops:    :lol:  =D

et pour nos Leclerc :  :'(

[BPCs]

Tout ça me rappelle une histoire.

Il y a 15 ans, un adjudant de cavalerie, ancien chef de peloton sur AMX-30B2, me raconte la chose suivante:

"Il y a plus con qu'un fantassin: un parachutiste. Ils nous prennent pour des idiots.

Une fois en exercice, il y avait des paras face à nous. De nuit, le peloton était en surveillance dans une lisière face à un très grand découvert. Tout d'un coup, qu'est-ce qu'on voit à la thermique à 1000m? Une section de para progressant vers nous dans le découvert en rampant!!!! On les a laissé faire. Une fois à 100m, on a allumé les projecteurs et ils sont repartis en marchant. Ils nous prennent vraiment pour des cons.

Mais, il y a pire et plus dangereux: les légionnaires.

Autre exercice face à des légionnaires. Le peloton va rentrer dans une piste couverte par de grands arbres. Là, je me dit:"Ils sont là et y vont se jeter sur les blindés depuis les arbres pour jeter des fumigènes dans la tourelle". Par radio, je donne l'ordre de verouiller les volets. Ça a pas manqué. Ils nous ont sauté dessus et ont été surpris de pas pouvoir ouvrir les volets. En urgence, on a fait stop. Sinon, en glissant du char, on en écrasait.

Ils sont vraiment con."

C'est très  parlant comme anecdote car cela donne à ressentir ce qu'est la puissance d'un MBT à tout ceux qui n'ont jamais cotoyé ces diplodocus.

Pourtant toute la casse faite par le Hezbollah sur les Merkva  en 2006 ?

[Serge]

C'est très  parlant comme anecdote car cela donne à ressentir ce qu'est la puissance d'un MBT à tout ceux qui n'ont jamais cotoyé ces diplodocus.

Pourtant toute la casse faite par le Hezbollah sur les Merkva  en 2006 ?

La différence avec juillet 2006?

Je dirais celle entre l'infantillisme et la tactique.

Les deux anecdotes que je donne sont des cas ridicules. Le coup du "rampé" en découvert est une idée qui démontre l'incompétence de celui qui l'a eu. Pour approcher d'un adversaire, il faut exploiter le terrain, les masques offerts par la végétation... On ne rentre jamais dans un découvert, on le contourne.

Le cas du Hezbolla est bien différent car ceux-ci ont exploité le terrain. Ils disposent de refuges pour se dissimuler lors de l'arrivée de l'ennemi, se laisser dépasser et l'engager par l'arrière. Si on rajoute à cela les fautes de Tsahal en séparant chars et infanterie sans parler d'un niveau de formation bas des tankistes....

Les chars, comme toute chose, ne sont qu'un outil. Mal employés, ils ne servent pas à grand chose. Pareil pour l'infanterie.