Toute l’activité

Ha mais fais tourner si tu penses que ça marche ça ne me pose aucun problème. Je te rappelle juste que c'est qu'une hypothèse et que j'ai de bonnes raisons de penser qu'elle est fausse. Ceux que ça intéresse iront jeter un oeil ce qui est forcément une bonne chose : que la théorie soit fausse n'empêche pas qu'elle fasse réfléchir et fasse se poser des questions. importantes

Bien heureux de te savoir bien entouré ! Non, même en science dure, cela ne fonctionne pas de cette façon. Einstein a dû attendre longtemps l'accord de la communauté scientifique concernant la relativité (presque 20 ans) et n'aura pas son Nobel pour ça mais pour l'effet photo-électrique. Millikan a essayé de montrer que sa théorie était fausse : il aura le Nobel pour avoir montré qu'en fait c'était vrai... Une théorie, quelle qu'elle soit, est mise en face des expérimentations qui vont la secouer. Et donc potentiellement l'infirmer. Il y a une hypothèse, scientifique. Quand une théorie est lancée, c'est à la communauté internationale de valider/invalider. Et le temps est de toute façon impitoyable. En attendant, je fais tourner l'hypothèse, ne t'en déplaise...

Ce ne me dérangerait pas de poster si j'en trouve des intéressantes, a te lire c'est plutôt toi qui a l'air d'avoir de mal avec tout ce qui est russe! J'ai de l'admiration pour la conception de ce système, non pas parce qu'il est russe mais a cause de son efficacité, si il avait été ukrainien je l'aurais aussi posté (pour les ukrainiens, j'aime bien leur drone naval)

les russes semblent avoir renforcé et optimisé leurs moyens d'observations lors de l'offensive sur Kharkiv, l'efficacité du lancet doit dépendre des moyens d'observations compte tenu de l'autonomie limitée.

C'est complétement HS et je manque de temps pour te faire une critique circonstancié d'un sujet ultra complexe. Et c'est à Girard (et ceux qui pensent qu'il a raison) de prouver que sa théorie est vrai pas à moi de prouver qu'elle est fausse. Au passage dans ma maison j'ai une relation d'amour avec mes proches c'est clairement pas comme ça que je qualifierais ce qui se passe en Palestine.

J'ai failli répondre avant de lire ça. Parce que justement je l'ai vu de très près et j'ai même pas mal de vieilles photos avec de beaux 10RC dessus... Et des voitures voyageurs pour y mettre les équipages. D'ailleurs généralement des voitures dégueulasses sans eau ou sans lumière sans chauffage etc parce que certains considéraient que ça suffirait bien pour des bidasses. Que ça ne se fasse plus depuis un moment je veux bien le croire, et j'ai vu passer quelques trains de VBCI et 10RCR (retours d'exercices Canjuers) qui pouvaient en témoigner. Mais ça s'est fait, et très largement. Déjà ils sont gardiennés quand le train est à quai, et quand les équipages partaient en exercice donc avec du matériel à bord, il y avait généralement des hommes avec, en voiture voyageur en tête de train, bien sûr que si. Vu le cas avec des AUF1, et... des Leclerc Français (et émiriens arrivés à Toulon par bateau).

Refroidissement au sodium et neutrons lents? Quel modérateur?

Ils se sont savonnés tout seuls en refusant la vente! Ce refus précède d'ailleurs la décision de prendre 80 Rafale alors qu'on en attendait 60, que les EAU ont justement probablement prise pour "se venger" des USA.

https://www.france24.com/fr/amériques/20240531-mexique-vers-la-première-présidence-féminine-mais-sans-politique-féministe Claudia Sheinbaum, l'ancienne maire de Mexico, conserve depuis plusieurs mois une confortable avance dans les sondages. Cette scientifique de 61 ans, ancienne membre du Giec, promet de s'inscrire dans la continuité de la politique du président Andres Manuel Lopez Obrador et de son parti Morena.

Ils ne disent pas que c'est un réacteur à neutrons rapides.

J'ai vraiment l'impression de lire parfois les blogs russes. Putain, ça fait 27 mois qu'on voit la maigre flotte ukrainienne qui continue encore à voler, mais dès qu'on parle de F-16, certains vont évoquer une espérance de vie de quelques semaines, c'est juste une envie. Si les russes aujourd'hui ne sont pas capables de détecter des Su-24 qui vont balancer des SCALP sur Sebastopol depuis des mois, s'ils sont incapables de shooter des avions qui balancent des bombes guidées à 10km de sa frontière (Vovchansk), ils ne seront pas plus efficace avec des F-16. Mais certains ont un mal fou à admettre (depuis le début) que la Russie a des "limites". Et à chaque fois on est dans un relativisme qui conduit toujours à la même conclusion, celle ou c'est la Russie qui gagne, quoi qu'on fait, quoi qu'il se passe, peu importe ses pertes, l'issue est inéluctable, il n'y a pas à discuter, on a toujours ici la même "équipe" pour le rappeler... La question n'est pas un "nettoyage" des airs par les airs, c'est d'arriver à faire ce que la défense sol-air ukrainienne fait, interdire une zone aux avions russes, pas d'éliminer tous les avions de l'inventaire russe en jouant à top gun. Il suffit d'abattre quelques appareils pour que les russes considèrent le risque de perdre des appareils trop important par rapport aux missions effectuées. Nul n'a dit non plus que les F-16 seront en configuration air-sol et air-air, ça c'est encore un "truc" que tu vas chercher pour minimiser l'importance ou l'impact de ces avions sur ce conflit. Les ukrainiens peuvent très bien mettre en alerte 2 ou 3 appareils, attendre que les russes réalisent une mission quotidienne de bombardements, suivi par des radars divers et variés, puis de mener une mission d'interception avec un vol d'approche à basse altitude pour tirer un missile à des dizaines des km de là. Faire cela 3 ou 4 fois ce sera suffisant pour largement calmer les missions de bombardements russes actuels qui se font à haute altitude à l'aide des bombes planantes. De la même façon que les russes vont réfléchir à deux fois avant de faire voler un A50 en mer d'Azov ou de faire patrouiller un navire près d'Odessa. Autoriser les ukrainiens à utiliser les armes fournies par l'occident c'est aussi l'autoriser à utiliser le sol-air, le rapprocher des frontières et amener là aussi une menace supplémentaire pour les avions russes. Le raisonnement qui vient à dire que les russes sur le papier , "ils ont plus d'avions, donc les F-16 n'ont aucune chance" c'est comme de dire que la marine ukrainienne n'a aucune chance contre la marine russe car sur le papier les russes ont plus de navires. La guerre est un jeu de stratégie ou ce n'est pas forcément celui qui en a le plus qui gagne, mais aussi celui qui exploite le mieux la situation. Je te rassure, non l'Ukraine n'a pas les moyens d'éliminer toute l'armée russe, cela n'arrivera pas, mais l'inverse est tout aussi vrai et la guerre quand elle s'arrêtera les deux auront toujours un gros potentiel militaire. Mais le relativisme actuel qui va se cacher derrière le classique "ça ne changera rien" en mettant en avant les "avancées" des russes qui ont pris 100m² au Donbass et par lequel on en fait l'enjeu de ce conflit, c'est juste une belle connerie pour se rassurer individuellement en répétant sa conclusion "la Russie gagne et gagnera la guerre quoi qu'il se passe". On attend de toi le "best of" des destructions russes, mais quelque chose me dit qu'on ne l'aura pas...

Je continue sur ce que je disais plus tôt... Car on a des nouvelles des donations à la campagne Trump après l'annonce du verdict Disons-le tout de suite, s'il y a un impact notable sur l'élection, il n'est vraiment pas sûr que ce soit dans le sens opposé à Trump... (Communiqué de campagne) Trump bat les records de collecte de fonds après le verdict du procès truqué de Biden Aujourd'hui, la campagne Trump a annoncé une collecte de fonds record en petits montants suite au verdict du procès bidon de Biden, totalisant 34,8 millions de dollars - presque le double de la journée la plus importante jamais enregistrée pour la campagne Trump sur la plateforme WinRed. Joe Biden le véreux et les démocrates avec leur chasse aux sorcières politique d'ingérence électorale ont réveillé le mouvement MAGA comme jamais auparavant. « Dès les premières minutes qui ont suivi l'annonce du verdict du procès fictif, notre système de collecte de fonds numérique a été submergé par le soutien, et malgré des retards temporaires en ligne en raison de l'importance du trafic, le président Trump a recueilli 34,8 millions de dollars auprès de donateurs à petits montants. Non seulement ce montant est historique, mais 29,7 % des donateurs d'hier étaient de tout nouveaux donateurs de la plateforme WinRed. Non seulement le record de contributions quotidien est battu, et avec des petits donateurs, ce qui indique que les partisans se mobilisent. Mais le plus intéressant c'est que 30% sont de nouveaux donateurs... des gens qui ont été au minimum radicalisés par le verdict (s'ils étaient pro-Trump "tièdes"), voire qui sont devenus pro-Trump du fait du verdict (s'ils étaient hésitants) Le journaliste du New York Times (peu suspect de trumpisme) Kenneth P. Vogel dit n'avoir jamais vu cela en 20 ans d'étude des campagnes électorales

Curieux de savoir comment ils s'y sont pris? Cartouche de gaz froid comme sur AT4 pour "tuer" le recul le bruit et le flash?

Elle sert d'exemple, rien d'autre. Te fais pas de nœuds au cerveau. Ça illustre la polarisation et l'ethnicisation du conflit. Vu le nombre de gens d'ascendance Ukrainienne en Russie, je me demande parfois si leur départ ne risquerait pas de provoquer un problème démographique encore plus grand pour poutine.

L'Indonésie étant un archipel, ils ont qu'à faire un système par île.

Bien intéressé par une opinion de @Delbareth, que j'invoque sans scrupules, sur ce réacteur de Thorizon. Et sur Blue capsule qui ressemble à un mini-Astrid qui ne s'assume pas.

Avec l'offensive de Kharkiv, il y'a eu un nombre record d'attaque de Lancet, 302 pour le mois de Mai, l'ancien record était de 200. Le Lancet reste l'une des armes les plus efficaces des russes Voici un 'bestof' pour le mois de Mai

Quand on veut réfuter, il faut d'abord apporter des preuves, ce que tu ne fais pas. Je n'ai pas dit que racisme et colonialisme sont des détails, j'ai dit qu'ils sont secondaires (dans le sens temporel), c'est à dire qu'ils sont la conséquence de la rivalité qui se joue. J'affirme que ce qui se joue en Palestine n'est point différent de ce qui se déroule ailleurs sur la planète, y compris dans sa propre maison. Ca devrait te donner de la matière. Avance des preuves.

A noter qu'au moins en un cas, cela a conduit Berlin à exercer une pression sur Washington à laquelle ce dernier n'a pas pu ou su résister Je pense aux chars. Tout le monde voulait et rêvait de Leopard 2 pour l'Ukraine, les pressions se multipliaient sur Berlin pour accepter d'en donner, tandis que les Etats-Unis expliquaient quant à eux que non le M1 pas question, parce que ce n'est pas ce qu'il faut... et puis parce que non voilà ! Mais Scholz a fait comprendre que l'Allemagne ne pourrait approuver le don de chars lourds que si les Etats-Unis s'y mettaient aussi... et Biden a cédé Il me semble avoir lu que Lloyd Austin en était... vraiment furieux. Manque d'habitude que ce soit un pays européen qui donne des ordres, sans doute ! Si Scholz veut se faire apprécier en France, il doit dire d'un air dégagé "Ecoutez, moi les Américains je les fais obéir... je les mène à la baguette !" Là, les Français seront impressionnés et il sera populaire chez nous

https://www.foreignaffairs.com/burma-myanmar/myanmar-fragmenting-not-falling-apart (31 mai 2024) À l'ouest, l'armée de l'Arakan a pris le contrôle de la majeure partie de l'État de Rakhine, y compris la frontière avec le Bangladesh. Elle pourrait bientôt s'emparer de la capitale de l'État, Sittwe, ainsi que du port en haute mer de Kyaukpyu et du quartier général du commandement régional de l'armée dans la ville voisine d'Ann. L'armée elle-même n'est pas encore au bord de l'effondrement. Ses adversaires les plus puissants sont les armées ethniques qui opèrent à la périphérie du pays, et il est peu probable qu'elles tentent de porter la guerre dans la capitale, Naypyitaw, ou dans le corridor Yangon-Mandalay, où réside la majorité de la population du Myanmar. Tout cela menace de faire du Myanmar un ensemble de petits États [statelets], avec un État croupion au centre. En février, l'Inde a annoncé qu'elle mettait fin à une politique de longue date qui permettait aux habitants des communautés frontalières de circuler librement entre les deux pays ; elle a également entamé la construction d'une coûteuse clôture frontalière de 1 000 miles. Ces deux mesures montrent que les relations étroites entre New Delhi et la junte de Naypyitaw ne sont plus à même de sécuriser la frontière nord-est de l'Inde, où opèrent de nombreux groupes d'insurgés indiens. [La junte] a peu d'alliés internationaux, à l'exception de la Russie, qui est distraite par sa guerre en Ukraine et n'est pas en mesure d'offrir un soutien tangible. Pékin, qui n'aime pas Min Aung Hlaing et considère son régime comme incompétent, n'est pas non plus d'humeur à lui prêter main-forte.

William L. Smallwood, Strike Eagle: Flying the F-15E in the Gulf War (1994) J'avais apprécié le livre de cet auteur sur l'A-10 il y a peu, alors j'ai aussi avalé celui-ci sur le F-15E Strike Eagle dans la guerre du Golfe. Coïncidence, l'A-10 et le F-15E, les avions de combat respectivement le moins sophistiqué et le plus sophistiqué de ce conflit, font partie des rares appareils pour lesquels j'ai un attachement sentimental (ce dernier, parce que j'ai potassé le manuel du simulateur F-15 Strike Eagle III de Microprose étant gamin). Les autres Eagle, Fighting Falcon, Hornet, Nighthawk ne suscitent chez moi qu'une curiosité intellectuelle. C'est un "récit documentaire" fait sur la base d'interviews de nombreux pilotes (comme pour le livre du même auteur sur le Warthog, ce qui n'était pas évident de ce que j'en avais dit). On suit leur déploiement pendant Desert Shield, puis les opérations de manière chronologique avec des chapitres thématiques (les frappes de la première nuit, les aviateurs abattus, les missions de chasse aux Scuds, etc.). On a donc une vue "de l'intérieur", qui reflète très directement l'expérience et le ressenti des pilotes, avec juste les infos nécessaires pour comprendre les missions. Pas d'alignement de données sur les performances de l'appareil ou le nombre de missions donc, mais paradoxalement, on y trouve des infos importantes jamais mentionnées dans des fiches plus techniques, comme le fait que le RWR du Strike Eagle ne détectait les SA-2 qu'une fois sur deux parce que ce SAM était absent de sa bibliothèque parce que c'était un système obsolète que le F-15E n'était pas censé rencontrer (!). En bref, ce livre donne une bonne vue d'ensemble de ce que les Strike Eagle ont fait dans le Golfe, je pense que c'est le livre à lire en premier sur le sujet, et de manière générale un très bon livre d'aviation militaire. Ce n'est pas trop long (218 pages l'édition reliée), peut-être même un peu trop court, un peu plus de récits de missions au détriment de Desert Shield n'auraient pas fait de mal. Du coup j'ai fait exprès de ne pas résumer le contenu, de crainte de spoiler trop facilement la lecture. Pas traduit en français. J'ai aussi vu qu'il est disponible en Kindle pour nettement moins cher qu'un livre neuf.

Poutine confirme par ces déclarations, s'il y avait encore le moindre doute (à mon sens il n'y en avait aucun), qu'il n'a rien retiré ni abandonné des conditions de victoire de la Russie. Les "accords" d'Istanbul, plus précisément l'état où en était arrivé les négociations en avril 2022, incluaient des conditions (pas de coopération militaire avec l'Ouest + forces armées très réduites) condamnant l'Ukraine à une dépendance perpétuelle envers la bonne volonté de la Russie pouvant l'agresser à tout moment, donc à ne pouvoir qu'acquiescer à toute demande ultérieure de Moscou, c'est-à-dire un statut de "souveraineté limitée" similaire à celui de la Pologne ou de la Tchécoslovaquie pendant la Guerre froide Je ne vois pas les Ukrainiens renoncer à leur indépendance réelle davantage aujourd'hui qu'ils n'y étaient prêts en avril 2022 (bien sûr, cela pourrait arriver à l'avenir s'ils sont vaincus complètement) En revanche, les signaux qu'émet le président russe et les repères qu'il rappelle pourraient être un appel de phare préventif à un certain ancien président des Etats-Unis, s'il retourne à la Maison Blanche en janvier prochain. Après tout, Trump désire et apprécie être un GRAND NÉGOCIATEUR et GRAND PACIFICATEUR, Poutine peut bien lui signaler que la Russie y est tout à fait prête, et même le texte de l'accord est déjà presque écrit. Ensuite bien sûr, Poutine adressera tout son respect au président américain qui aura su amener la paix...

On leur a savonné la planche pour la vente de F-35 aux EAU.

https://jamestown.org/program/the-kremlin-spells-out-terms-of-ukraines-surrender-part-two/ (30 mai 2024) Les 17, 24 et 28 mai, le président russe Vladimir Poutine a fait trois déclarations détaillées proposant de réactiver les pourparlers qui ont été interrompus au printemps 2022. M. Poutine a reproché à Kiev d'avoir renié les « accords d'Istanbul » (le raccourci utilisé par M. Poutine pour désigner l'ensemble de ce processus, dans lequel Istanbul n'a été qu'un moment fugace). Poutine a raison sur le plan des faits, puisqu'il rappelle que Kiev a rejeté ces documents et s'est retiré des négociations, mais le Kremlin n'invoque ce fait que pour rendre Kiev responsable de l'échec des négociations. Dans ses trois déclarations détaillées, quoique presque identiques (Kremlin.ru, 17, 24 et 28 mai), M. Poutine a soulevé les points suivants : Kiev doit s'incliner devant la supériorité militaire de la Russie : « Ils l'ont jeté [le processus d'Istanbul] ; ils voulaient l'emporter sur le champ de bataille, mais cela n'a pas fonctionné pour eux. Alors revenez, voici nos conditions ». Les pourparlers devraient prendre les « accords » d'Istanbul comme base d'un accord. Les « réalités qui se dessinent sur le terrain (c'est-à-dire les gains territoriaux ultérieurs de la Russie) constituent également une base de discussion évidente ». Moscou est prêt à discuter, mais Kiev reste récalcitrant : « Nous sommes prêts à poursuivre les pourparlers sur cette base. Nous n'avons jamais renoncé à ce processus, c'est la partie ukrainienne qui l'a fait. Je l'ai dit mille fois, mais il semble qu'ils n'aient pas d'oreilles pour écouter ».

Bon c'est HS mais en utilisant une théorie anthropologique fausse on va se planter à coup sur dans son analyse . Racisme et colonialisme sont pas un détail parce que ce sont des construction idéologique pour justifier la violence. Démonter les récits idéologiques est une des façons d'affronter la question de la violence.