Obelix38

Là, maintenant, c'est certain . . . Mais d'ici à ce que la PAF ait consommé tout ce qui a été retiré du service en Alphajet . . . Ça se discute . . . Non ? (Après, comme je l'ai évoqué, y'a sûrement d'autres problèmes )

Je serais le premier à trouver "super classe" de voir la PAF sur Rafale (le même appareil que les forces armées, à l'instar des Blue Angels ou des Thunderbirds) . . . mais il y a des questions à se poser et qui peuvent peser lourd dans le choix : Quid des performances aérodynamiques par rapport à l'Alphajet, et surtout de leur impact sur la démo (figures, cube de démo, sécurité, etc...) Quid du coût à l'heure de vol ? Quid du bruit de 8 Rafale en formation ? S'il faut une version spécifique du Rafale (Avec imaginons une version allégée, mais avec le même centrage, et des lois de commande de vol adaptées, voir une IHM à minima reprogrammée), ça risque de piquer un peu niveau facture, non ?

Même si le but n'est pas d'y stationner, est-ce que ce rapport étudie comment ça pourrait se passer à moyen terme pour des F-35 sur ces bases pas complètement équipées pour les accueillir (Hangars climatisés, Serveurs ALIS ou ODIN, etc...) ?

Un peu l'opposé de ce qu'il s'est passé avec le programme Tigre où les Allemands ont refusé la proposition française d'aider à développer un fenestron ?

Voilà : La notion de souveraineté leur étant étrangère, ils font tourner leurs BE au gré de ce qu'ils peuvent (sur)glaner des projets européens, quitte à plomber le produit qui en sort, ce qui n'a pas d'importance puisqu'il n'y a pas non plus de vision stratégique à long terme pour leur puissance militaire . . . Ah si, la seule vision stratégique qu'ils ont, c'est de récupérer ce qu'ils peuvent des piliers stratégiques de la France (Hélicos, Satellites, Lanceur, etc...) et tuer le reste (Nucléaire, etc...) . . . Première économie en Europe, et presque la pire armée . . . Acheter du F-35 sur étagère pour une doctrine obsolète, tout ça parce-que c'est Américain Otanien, si ça c'est pas décousu ! Edit : Et pour mettre fin au HS, ssi les Indiens en sont au même point, ce n'est pas tout à fait pour les mêmes raisons . . . En inde c'est plutôt la corruption et l'alternance politique qui est à la racine de leurs maux, mais qui finalement entraine la même déconvenue sur le long terme, aussi bien sur le plan BITD que millitaire . . .

A bien y réfléchir, je pense que les parties en gras sont également valables pour l’Allemagne, non ?

Un outil comme "3D Experience" ?

N'étant pas du milieu je n'avancerait rien de certain, mais je miserais bien sur quelque-chose de plus complexe à qualifier qu'on le pense, avec par exemple des algorithmes du FADEC dont les règles soient adaptées à une utilisation monomoteur, avec entre-autres quelques capteurs en plus, des limites différentes, et des modes de "fonctionnement en mode dégradé" bien différents que sur un bimoteur . . .

Un spécialiste de l'OSINT pour géolocaliser l’entrepôt d'ici Vendredi soir ?

Traduisons-les : "Joe, si tu envois des F-16 en Ukraine, alors on utiliseras nos VKS !"

Tiens, ça me refais penser que pas plus tard qu'en 2018, c'était Olaf Scholz qui proposait de partager le siège de la France au conseil de sécurité de l'ONU . . .

Tu veux dire que presque tous les pays considérés par la Russie comme son "glacis" n'ont pas signé ?

Insinuerais-tu qu'elles sont aussi précises qu'une montre suisse ?

Oui et non . . . Oui si tu prends de vielles sous-munitions d'origine soviétiques ou celle utilisées par les américains au Laos (où jusqu'à 40% d'entre-elles n'explosaient pas pour des raisons diverses, comme la conception ancienne, la fabrication mal maîtrisée, ou l'utilisation en zone marécageuse), mais pas les sous-munitions modernes dont on parle où le taux est inférieur à 5% . . . (C'est pourtant le chiffre de 40% qui reste mis en avant par les ONG dans les médias ) Tu me diras que c'est toujours 5% de trop, et je suis d'accord, mais il faut prendre aussi en considération les engagements pris par l'UKR (et un point technique à confirmer) : Elles seront utilisées sur leur territoire (celui internationalement reconnu), Les zones d'utilisation seront recensées, et déminées en priorité une fois la zone libérée, Lorsqu'elles sont utilisées pour ouvrir un passage dans une zone minée, le résultat final est une zone moins minée qu'initialement (entendu sur LCI, donc à confirmer ^^). Après, c'est sûr qu'il faudra suivre ça de près à l'avenir . . .

Si l'on prends comme prisme la Convention sur les armes à sous-munitions, on a donc tout un tas de pays signataires qui s'offusquent qu'un pays non-signataire fournisse des armes à sous-munition à un deuxième pays non-signataire pour se défendre d'un 3ème pays non-signataire qui en utilise déjà contre lui . . . J'ai du mal à voir ce qu'il y a d'anormal là-dedans ? (A part que ce serait mieux que tout le monde soit signataire, mais ce n'est malheureusement pas le cas )

En résumé, coté R&D, comme il y a tout à refaire (sauf aérodynamique car même enveloppe), il faut s'attendre à quelque-chose du même ordre de grandeur (augmentation du coût de la vie - Progrès effectués dans les outils de R&D). Mais coté fabrication (à iso-quantités) il faut s'attendre à : Moins cher car beaucoup de composants se sont démocratisés depuis, Plus performant car beaucoup de composants "non-utiles" (électronique, électromécanique, batteries, optiques, etc...) se sont miniaturisés, laissant plus de place à la "charge utile" (propulsion et charge militaire). J'ai bon ?

J'avais jamais fais gaffe, mais elles font incidence (aile pivotante) et pitot (tube en bout) ?

Péninsule italique, pas ibérique !

Un effet de bord lié au choix non officialisé de l'Indian Navy ?

Il est quand-même étonnant que tu sois surpris qu'un pays ou le pluralisme politique (bien qu'un peu éteint de puis le début l'invasion) existe toujours et laisse l'espoir de véritables élections (lorsque l’opération spéciale la guerre sera finie) . . . Mais je peux t'assurer que c'est tout à fait sain et normal ! (Oui, je sais, on est pas Vendredi, mais c'est un jour en "i", non ? )

Un image vaut mieux que mille mots !

Les "anciens" me corrigeront si je m’égare, mais ce sont les "dividendes de la paix" qui ont ralenti le développement du Rafale, avec des effets néfastes comme bénéfiques : Le Rafale entièrement opérationnel, et donc exportable facilement, n'est arrivé que tardivement, avec la version F3 / F3R . . . Par contre, il n'y a eu que très peu de Rafale construits avec une avionique et un système d'arme "à l'ancienne" (les 10 Rafale M). Si le programme avait tenu son "planning de guerre froide", 'il y en aurait eu beaucoup plus de produits "à l'ancienne", et pas sûr qu'on aurait eu le budget (~20M€ par appareil) pour tous les porter à un standard moderne => Flotte hétérogène. Bref, on ne va pas refaire le match tous les 4 matins (on est pas au Bundestag ici ! ), le programme Rafale est ce qu'il est, mais je trouve qu'il a été mené au mieux étant donné l'environnement géopolitique et économique de ces dernières décennies . . . surtout lorsqu'on le compare à ce qui s'est fait ailleurs . . .

Loukachenko fait encore parler de lui :

Les riverains des bases où seront stationnés des F-35 apprécieront . . . ou pas !

De tes poches . . . . . .enfin, en partie . . .