Sovngard

Tourelle G2 de BourGes donc ? Le viseur SAVAN 15 semble avoir été installé sur la TML 105 un peu avant le départ pour la campagne aux EAU (octobre 1997), dans le but de permettre le tir en mouvement. La motorisation électro-hydraulique de la tourelle a également été remplacée par une motorisation entièrement électrique fourni par SIG. Cette TML 105 stabilisée est appelée TML 105 améliorée (upgraded) dans les médias anglophones. Mais l'appellation TML 105 existait déjà 3 ans auparavant, en 1994 (montée sur CV90105) et en 1995 (montée sur un Piranha III 10x10) : Sur les photos ci-dessous (1997), SAVAN 15 est absent, on peut encore apercevoir son viseur de masque SOPTAC (deuxième photo) et le viseur du chef d'engin est un SOPELEM TJN2-71 (remplacé par la lunette M389 du 10 RC une fois SAVAN 15 installé). On aperçoit bien le blindage rapporté sur la maquette, le tourelleau du chef d'engin semble avoir été rehaussé suite à l'installation du viseur SAVAN 15. Existe-t'il des illustrations, esquisses de cette tourelle biplace ? Par rapport à l'acier Haute Dureté, la dureté de l'acier Très Haute Dureté se situe aux alentours de combien de HB / Brinell ? Pour la motorisation, j'ai deux puissances pour le moteur diesel V8 Saab-Scania : 600 et 700 ch. Celui-ci donc : BAM signifie quoi ?

@Rescator J'ai quelques questions : 1. VEXTRA est sûrement un acronyme, à quoi correspond-t'il ? 2. La tourelle TML 105 a été proposée avec un convoyeur à munition et une aide au chargement, une idée à quoi c'était sensé ressembler (je pensais plus au barillet proposé avec la tourelle TTB 190 de chez SAMM que le chargement automatique du Leclerc) 3. On parle d'un blindage en aluminium, vu le niveau de protection affiché (contre les perfo de 14.5 mm), je suppose qu'il était recouvert d'un blindage rapporté en acier haute dureté, mais quid de l'alliage d'aluminium employé (5083, 7039, ...) ? 4. La menace des EEI (IED) avait-elle déjà été prise en compte dans sa conception ?

Je n'envisage pas l'intégration de systèmes d'armes d'outre-Atlantique dans ce projet européen.

Le toit sera déjà assez encombré comme ça.

Vu qu'il sera armé d'un calibre de 130 ou de 140, à chenilles, souples si la technologie sera assez mature pour supporter une cinquantaine de tonnes. Le Rh-130 L51 ou le 140 mm français, avec en coaxial un CT40 ou mon hypothétique CT20, avec possibilité de surpointage. Un drone consommable, encartouché et tiré depuis le canon. Caméras jour/nuit sur 360° connectés à des casques de réalité virtuelle. Système de protection active combinant les deux types : soft et hard kill. Un revêtement pour réduire la signature infrarouge et radar. J'ajouterai également : Quelle architecture ? Tourelle inhabitée avec au minimum deux hommes dans la caisse, au milieu ou à l'avant du châssis. Coque légèrement en V, façon Merkava, avec double plancher si pas trop de contraintes de volume interne. Quelle motorisation ? Un diesel adiabatique couplé à une transmission électrique. Quelle train de roulement ? Un train découplé, avec suspension oléopneumatique et trous d'allègement sur les galets de roulement.

Si tu penses à une intégration dans le masque, au côté de l'armement principal, cela à l'inconvénient de créer un trou dans la protection balistique en zone frontale. En tourelleau téléopéré, on peut toujours rêver mais ce sera une solution volumineuse (plus que le M230LF en téléopéré) sur une tourelle qui sera déjà bien encombrée par des viseurs panoramiques, antennes et systèmes de protection active.

Pas contre des obus perforants sous-calibrés comme les munitions SC 20/693 ou DM63 commercialisées à partir des années 1980. Il faudrait que CTA International développe une version en 20 mm de son canon à tir rapide 40 CTA (en conservant, évidemment, le concept de la munition télescopée avec son système d’alimentation sans maillon et sa chambre rotative). On aurait comme résultat un canon-mitrailleur de 20 mm avec un encombrement réduit, comparable à celui d'une mitrailleuse lourde de 12,7 mm et donc plus facile à intégrer comme armement coaxial ou sur un affût télé-opéré.

Bonne lecture

FL20 fut la dernière des tourelles oscillantes, je suppose que les problèmes d'étanchéité avaient été résolus.

Harlan's World est censé être recouverte à 90% par l'océan et si je me rappelle bien, on voit une fois la côte boisée avec la mer dans l'épisode 6. Sa capitale, Millsport a des rues Blade Runnesques ; étroites, bondées, et remplies d'échoppes comme Bay City dans la saison 1, sauf qu'il n'y a pas de voitures volantes.

Hormis la puissance, quelle sont les différences "techniques" entre les moteurs Hispano-Suiza : HS-110 (680 ch, AMX-30B) HS-110-2 (720 ch, AMX-30B2) HS-110-2-SR (800 ch, AMX-32)

Je me suis découvert un intérêt pour le système de radar SCANFAR qui fut notamment monté sur le porte-avion USS Enterprise (CVN-65) de 1961 à 1969. Existe-t'il des plans, schémas ou écorché de l'îlot de l'Enterprise ? À quoi sert le dôme bardé d'antennes au sommet de l'îlot ? Il me fait un peu penser à l'AN/SPG-59. --> OK, c'est un dôme ESM/ECM.

A-t-on une idée du modèle de véhicule utilisé par les casques bleus belges au Mali ?

Un peu d'éclaircissement après toutes les inepties que l'on a pu lire sur le Pandur dans la presse, ces derniers jours : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/12/24/l-armee-belge-a-t-elle-depense-31-millions-d-euros-pour-des-chars-trop-petits_6023969_4355770.html

correct

Les infrastructures de Melsbroek commencent à dater, certains bâtiments sont assez vétustes, la base va être modernisée au cours de la prochaine décennie : nouveaux bâtiments, hangars, aprons et j'en passe, c'est une très bonne chose pour le 15W.

Neuer KampfPanzer (NKPz)

Il me fait penser un peu au MBLE Épervier.

https://theaviationist.com/2019/10/05/bell-announces-the-new-360-invictus-it-reminds-the-rah-66-comanche-but-it-was-not-designed-to-be-stealth/?fbclid=IwAR1h5SXoDNZZdlzOUrtsdMkZ56sqPjv-nFAAIoYsbwrxTj7BsA8VndGCJKc

Plus des airs de CAL que de FNC.

Les espèces de filaments blancs, c'est une araignée de mer géante ou bien il s'agit d'autre chose ?

À l'époque, leur tout nouveau Mk. VII de 14 pouces (356 mm) était vu comme plus performant que l'ancien Mk. I de 16 pouces (406 mm). Le Mk. II de 16 pouces prévu pour armer la classe Lion aurait été le meilleur choix. Toute cette tubulure ne compliquerait-elle pas l'évacuation des fumées (problème de tirage) ? Et ces deux grands conduits creux qui courent sur presque toute la longueur du navire ne poserait-il pas un problème dans l'intégrité de la cloison anti-torpilles ?

Même si ces navires de guerre ne sont plus d'actualité, ils méritent tout de même un fil de discussion approprié. Pour donner une idée de leur grandeur : Une photo du HMS Vanguard à Portsmouth Point en 1960, deux ans avant son démantèlement : Une des tourelles du cuirassé japonais Mutsu, récupérée pour la ferraille, après la Seconde Guerre mondiale : Un peu de lecture : Battleship Bismarck: A Design and Operational History de William H. Garzke Jr., Robert O. Dulin Jr., William J. Jurens et James Cameron The British Battleship 1906-1946 de Norman Friedman U.S. Battleships: An Illustrated Design History de Norman Friedman The Littorio Class: Italy's Last and Largest Battleships 1937-1948 de de Erminio Bagnasco et De Toro, Augusto French Battleships, 1922-1956 de Robert Dumas et John Jordan Le cuirassé du futur, en 1940 :