TimTR

C'est même une "2nd generation wildcat cartridge" d'après wiki^^ $142 la boite de 20 ; ) Tu m'étonnes que les gens soient précis avec http://www.cheytac.com/shop/ammo/20-round-ammo-box/

Pour référence sur le sujet: http://www.guns.com/2012/08/01/m110-sass-compact-replacement-csass/ Quelques soucis avec le M110 mais rien d'extraordinaire non plus et essentiellement réglé avec les nouvelles versions. Mais pour résumer, il était trop fusil de TE pour remplacer les fusils de TP (les M14 qui traînaient encore en service) et trop fusil de TP pour remplacer les fusils de TE (les M24, parfois en .300WM). Apparemment le CSASS viendra correctement remplacer les M14 en TP dans les GdC et complétera utilement les fusils à culasse manuel en .300MW en TE dans les groupes TELD.

Oui je m'autocite, et alors ! anyway, 4210 yards = 3849.624. ça date de novembre 2015 donc grosso modo 3 mois après nos Chasseurs d'Afrique.

Pour référence: http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/04/01/breaking-hk-wins-csass-competition-g28e/ Faudrait revoir l'histoire du programme. Mais j'ai l'impression que dans un premier temps, ils ont du avoir recours à une procédure équivalente à nos "Urgences Opérations" pour acheter des M110 avec canon de 16" et crosse rétractable qui sont bien arrivés jusqu'en Afgha*. Puis, ils ont du vouloir régulariser la chose en tenant une nouvelle compétition que HK à remporter. Certains commentaires sur TFB ont l'air de suggéré que l'US Army a pris l'habitude ces derniers temps d'éviter de sélectionner 2 fois le même fournisseur pour favoriser la concurrence donc ça aurait éliminer KAC d'office qui proposer une maj des fusils en inventaire. *L'Army étant satisfaite du M110 original sauf sur ces 2 points. La longueur du canon et la crosse lui donnant un profil trop différent des autres M4 du GdC et les différentes unités du SOCOM étant arrivés à la conclusion depuis quelques années que pour un 7.62*51 à moins de 1000m, un canon de 16" était largement suffisant.

Je me range avec Valent. Même si l'aspect idéologique de ce combat est de première importance (et mériterait son propre sujet, qui doit probablement déjà exister quelque part), j'ai le sentiment que ce fil a plutôt pour sujet les aspects tactiques/stratégiques/politiques. Histoire de servir à quelque chose: voilà un excellent profil de notre ennemie intérieur http://www.nonfiction.fr/article-8189-entretien___tuer_pour_exister_et_mourir__avec_david_thomson.htm

ain't she a beauty !

Apparemment les roquettes sont pas vraiment envisageables à cause de la faible maniabilité et vitesse du drone. Pour ce qui est de l'armement, faut garder en tête que sa vocation est pas de faire de l'appui feu. Mais ça serait tout de même dommage de pas l'armer car on peut se douter que ça sera utile (entre une élimination ciblé ici ou un appui feu d'urgence là). Après griffin ou autre, j'ai pas trop d'avis. Ce que je conteste c'est qu'un armement soit jugé "trop chère" par rapport au prix d'une cible parmi d'autres. L'équation est plus complexe que cela.

Dang 18 roquettes ! la katiba blindé de AQMI a du être pulvérisé ! ... je lol je lol... Plus sérieusement, je suis pas surpris, les US avaient découvert que leurs HIMARS étaient particulièrement utiles en Afghanistan. L'étape suivante est de faire comme pour le CAESAR et de monter tout ça sur un bête chassis de camion.

et beh lampe, laser et aimpoint. On est riche maintenant !

La vérité peut se situer partout sur le spectre de "ça s'est vraiment passé" à "les blancs nous offrent un repas à chaque fois qu'on va leur dire qu'on a été violé". En passant par une force politique locale qui aimerait bien ne plus voir de soldats français en Centrafrique pendant quelques années. Potentiellement, aucune de ces explications n'excluent les autres.

Cher pour du toyota, peut être.. cher pour un chef de katiba ou un artificier ou quelqu'un de ce niveau se trouvant dans le pick-up, absolument pas. Ce qui serait logique en terme de chaine d'appro serait de le voir avec le même modèle de missile que le Tigre.

2/3 questions/remarques: 1/ C'est bien le même canon que sur le Jaguar ? 2/ Il y a bien un piston quelconque à droite de la rampe à munition dans l'axe de la chambre pour pousser l'obus dans celle-ci ? 3/ Marrant, ils ont deux obus airburst, un pour le SA, un pour le SS. J'imagine que ça doit permettre de pas gâcher des fusées de proximité(+ coûteuses que des fusées chrono) sur des cibles au sol. Mais je me demande s'ils n'y perdent pas plus qu'ils n'y gagnent. Je préfère le concept des 3P de Bofors/SAAB.

Vu le type d'explosif, je dirais même fracassant.

3 meters above the water line... ça serait étonnant pour des nageurs de combat.

... Sur quels forums est-tu inscris ?

Si on doit affronter (ou juste faire du maintient de la paix...) des troupes semi régulières du Hezbollah, de la "nouvelle Russie" ou quelque chose de ce genre, il est raisonnable de partir du principe qu'ils auront quelques équipements d'observation avancés, des JVN, quelques lunettes thermiques, etc. Peut être moins avancés que les notres, mais certainement plus avancés que nos propres équipements de camouflage.

La 1iere photo est sublime.

Je vais chercher le sac de gros sel et je reviens.

Le poids et l'encombrement de la caisse j'imagine. ça doit probablement permettre d'emporter plus d'obus..

Génial. ça fait du bien, mais qu'est ce que ça fait du bien. Dire qu'il y a 5 mois, presque jour pour jour, presque la même heure... Et se dire que dans 40 ans, il sera toujours en train de pourrir dans une de nos prisons.

Comme la police municipale, j'aurais pas du mais j'ai ri....

C'est la magie du travail de police j'imagine. Un instant on est dans une société civilisée, policée, toussa et l'instant d'après c'est Verdun. Le genre de détails à garder en tête quand on apprend qu'un intervention à mal tourné et qu'un policier a été obligé de faire usage de son arme. Juste pour l'anecdote, quand j'étais en Caroline du Nord, des flics étaient venus taper à la porte pour une histoire de tapage nocturne la nuit précédente dans la maison d'à coté. N’empêche, que quand j'ai ouvert, il n'y en avait aucun qui se silhouettait dans la porte et il y avait un 3° larron qui comme par hasard était bien placé pour couvrir les 2 autres. Faut dire qu'il y avait un FAP dans le placard à coté de la porte, juste à porté de main. Bref, tout ça pour demander si on avait vu des gens avec des conteneurs d'alcool ouverts sur la voie publique.

Plusieurs éléments de réponses: - les lances flammes ont disparu des inventaires (y compris russe) depuis longtemps. Faudrait qu'on ré-apprenne avant de leur apprendre, est-ce que ça en vaut la peine ? - Il y a pas des masses d'armes de cette catégorie dans les armées occidentales (AT4 AST, un modèle de grenade ici, un autre là et c'est à peu près tout), donc pas forcément en haut de la liste des trucs qu'on penserait à refiler. - Elles présentent quelques difficultés d'utilisation. Rien de bien méchant mais on a du mal apprendre à nos proxy sur place à tirer droit, alors leur refiler des trucs exotiques. Comme exemple, j'ai en tête l'utilisation d'obus HESH (pas TB mais pas loin) de 106SR par des rebelles Libyens pendant la révolution. Un journaliste du NYT les a vu les utiliser comme des obus standards, plusieurs rebelles sont morts à cause du souffle de l'obus (pas du canon) qui leur ait revenu dans la tronche. - les coûts: bof, mais c'est vrai qu'il faudrait les acquérir plutôt que de puiser dans nos stocks. - ça peut être retourné contre les anciens proprio, mais on a refilé des MILAN/TOW/etc donc je pense que c'est quelques roquettes TB sont pas vraiment un problème. - l'aspect éthique: des armes incendiaires en ZUB, le crime de guerre est vite venu. C'est pas automatique, rien n'interdit les lances flammes, rien n'interdit d'utiliser des armes incendiaires dans une ZUB désertée mais en présence de civile ça peut être un crime de guerre. Et bonjour les photos sur twitter le lendemain. - ce qui amène à l'aspect communication. C'est déjà moyen de voir des conteneurs de sous-munitions US au Yemen au milieu d'une zone urbaine, mais l'image d'une gosse à moitié cramée serait peut être le truc de trop. - mais en y pensant je suis prêts à parier que les armées syriennes et irakiennes ont recours à des armes TB en masse. Idem pour les milices soutenues par les Iraniens. Plutôt sous forme de grenade et roquettes. Les US aussi bien que les Russes en avaient fait une utilisation assez intensive lors de leurs grandes batailles en ZUB, ça serait étonnant qu'ils aient pas transmis ce procédé à certains partenaires locaux.

C'est marrant, sur certains aspects la description rappel les armures médiévales (12-14° siècle ?). Mixte de plaques et de mailles pour couvrir ou doubler certaines parties.

C'est moi ou la MAG est sur un mat télescopique ?