ogo

...et le ravitaillement en vol. Les pertes capacitaires sont effectivement à priori moins grave que ce que je croyais...

En dehors de la disparition de la contrainte du "hub" du P.A, il s'agit là d'une perte capacitaire pour la navy, non ? Charge utile, volume disponible, autonomie, vitesse... Les articles que j'ai pu lire ici ou là ne me semblent en tout cas pas enthousiastes à l'idée de l'abandon du C-2

Je comprends la dérive LockMartinienne du terme mais on peut quand même croire que la supercroisière (au sens de la capacité de maintenir une vitesse supersonique, donc élevée, sans avoir besoin de la post-combustion) à quand même une utilité opérationnelle. Et ce, que ce soit (sur le modèle vendu pour le F-22) pour pouvoir rejoindre plus rapidement un théâtre éloigné ou pour pouvoir faire des hit & run au dessus d’une zone de conflit. Non ? Du coup, le « Bullshit », c’est quoi ? Les détails à géométrie variables qui permettent à LM et consorts de toujours claironner un temps d’avance en fonction de ce qui les arrange ? Ce n’est là que du marketing. Et s’ils ont dans ce domaine un (ou deux ou trois) temps d’avance sur nous, au vu de notre (absence de) réaction, on ne peut pas le leur reprocher. Et ça, que toi PolluxDeltaSeven, qu'on peut qualifier sans prendre de grands risques de "connaisseur" quant au sujet du Rafale, tu ne puisse pas être plus affirmatif que "sont sans doute capable", ça ne te gratte pas un peu ? Nous, sur le forum, savons croyons savoir que la plupart des appareils récents sont parfaitement capables de « supercroiser ». Et les politiques (Français, Belges ou Finlandais par exemple) qui sont supposé décider ? Qu’en savent-ils ? Dans quelle mesure ce « Bullshit » qui évolue selon les besoins commerciaux des concurrents et qui leur est seriné en continue depuis des années, ne va-t-il pas influencer leurs futurs votes ? En sachant que ce vote se fera après une loi modifiant le code du travail et avant une autre détruisant un peu plus la protection de l'enfance. Sur quel sujet vont-ils sérieusement approfondir leurs connaissances avant de voter au parlement ? Et je ne parle pas des citoyens lambda qui sont encore moins protégés face aux mensonges institutionnalisés et qui parfois, peuvent avoir une influence considérable sur le choix des matériels qui vont les défendre. Je suis un peu parti dans tous les sens, désolé

Supercroiser, ce n'est pas atteindre une vitesse supersonique sans user de la PC (et pas seulement pour s'y maintenir) ?

On est sûr que c''est un gadget Belge ?

Je déterre ce sujet car, passant régulièrement devant le Maillé Brezé, je reste toujours fasciné par les Malafon. Je me demandais dans quelle mesure ces missiles porte torpilles, abandonnés avec le Milas, manquaient à la MN ? Le parc famélique d'hélicoptères qui sont les seuls palliatifs pour nos frégates ASM me fait penser que les causes de l'abandon de ce système d'armes sont purement budgétaires ? Ça me paraissait pourtant une solution à moindre coût pour rendre plus réactifs et augmenter la létalité de nos bâtiments ASM...

Obsolète l'Exocet ? C'est sa vitesse subsonique qui te faire dire ça ? Parce qu'en matière de CCME et autres "durcissement", j'ai tendance à faire confiance aux ingénieurs de MBDA qui ne me semblent pas des manches... enfin je crois

Un équipage à trois, c'est pénalisant sur ces épreuves type "fort boyard" j'imagine ?

Pour défendre quoi ? Je veux dire, dans le coin, on surveille plus la ZEE que les cieux, au niveau intrusions. Alors s'il s'agit de lutter contre la pêche illégale ou les trafics en tout genre,les Rafale sont peut être un tantinet trop musclés, non ? Après si on veut anticiper une intrusion soudaine des Australiens sur notre territoire, ca va faire juste du coup. Maintenant, s'il s'agit de faire le VRP, un déploiement occasionnel "d'envergure", c'est pas mal je trouve... Et avec le budget préservé, on renforce notre flotte permanente et on met en place une flotte hélicoptère crédible et operationnelle...

Plusieurs discours ont été relativement clairs quant à l'usage de l'arme nucléaire. Celui de Jacques Chirac en 2006 me parait être l'un des plus limpide...

ou alors Trump vient de gagner une carte à abattre pour négocier le F35 (et bien d'autres choses) sur le marché Allemand. Et peut être pas qu'allemand.

Quel est le dernier type de mission (il reste 5 tirs non repertorié) ?

Oui,oui. C'est bien a ces 3 points blancs que je pensais. Pendant l'IPER du Foch, je logeais juste a côté... @ARMEN56 c'est bien au dessus,juste sous le pont d'envol.

En parlant de bouille, les 3 hublots sur la proue, sous le pont, c'est la timonerie de secours, comme sur les Clémenceau ? C'est un standard sur les bateaux plats ?

Non. Une alliance entre les pays du moyen orient (contre Israël) reste hautement improbable. Contre l'Iran, encore moins. (à mon avis)

Et une évolution de carrière, c'est une évolution de salaire. Tout comme une augmentation individuelle en fait...

Ne pas oublier que ce sont les augmentations générales qui sont gelées. Les évolutions de carrière, augmentations individuelles et autres primes (d'anciennetés, de charbon ...) continuent d'évoluer, elles...

Ben avant, c'était Sud-Coréens, et encore avant c'était Norvégien (à 75%), et pourtant il était envisagé de confier la construction d'un hypothétique PA2 à ces mêmes chantiers, non ?

Pas faux. Le "train sauteur" est spécifique au Rafale ? Il pourrait être en cause ?

J'ai un peu de mal à trouver mes infos sur Google, le spreader des F-18 US est le même que celui des Hawkeye ? Pas de changement entre 2 appareils pour eux ? Si c'est le cas, c'est surprenant que cette difference existe, la technologie des catapultes étant 100 % US, les catapultes du CdG n'ont rien de spécifique.

Le Typhoon est opérationnel -ou a un projet concret en cours- pour le "air-to-sea" ?

N'empêche. Si je comprend le soin mis à maintenir certains noms (casabianca), tout ça manque de cohérence je trouve...

C'est à dire ? Tu penses que les missiles n'ont pas fait but ou qu'ils n'ont pas visés les installations que nous ont décrites nos responsables ?

Bonjour, Quel intérêt vois tu à n'incliner que légèrement la piste ? Uniquement la réduction des modifications sur la base du BPC ? Parce que je ne pense pas que ce soit excessivement complexe que d'incliner la piste sur le modèle du CdG (8°). Cela permettrait (de manière limité au vu des dimensions du pont) de faciliter les manoeuvres et le stationnement d'appareils sur le pont. ...et surtout, je pense que ça faciliterait la vie des pilotes qui n'auraient pas à modifier leur approche en fonction du P.A qui les attends...

Une critique qui n'a rien de constructif : ce n'est pas le Foch mais bien le Clemenceau