Rivelo

Ton chalutier, il s'arrêtera tout autant avec un coup de semonce ou un coup au but de 40mm Bofors. Les navires civils ne se comportent pas d'habitude comme des forceurs de blocus, ils obtempèrent dans la quasi-totalité des cas. En tout c'est mon expérience sur Aviso. On n'a jamais eu l'occasion de faire un seul tir de semonce alors que l'on a arrêté des dizaines et des dizaines de cargos pour inspection dans des zones chelou. Un gros calibre, c'est pour se faire respecter d'autres navires armés ou aéronefs trop entreprenants.

"Final call" cela veut dire "décision finale" (comme dans l'expression "this is your call" qui veut dire "c'est à toi de décider"). ... mais cela ne change pas ton interprétation, je chipote

Les joies de l'optimisation de code : - éviter de créer des objets pour rien (allocation dynamique de mémoire inutile, constructeur / destructeurs pour rien) - éviter les appels de méthode à gogo (ce que tout étudiant de première année apprends à faire... parce que c'est "plus évolutif") - mais aussi tous les autres point d'attention habituel des langage procéduraux : éviter les appels de fonctions quand ce n'est pas nécessaire (empiler les paramètres sur la pile, puis les dépiler, c'est du temps de perdu), dénormaliser précautionneusement les modèles de données, débloquer la puissance du compilateur (utilisation de primitive type inline, mettre tout le code en ligne pour que le compilateur puisse mieux faire son travail), gérer la mémoire de manière radine (éviter maloc/free)... - sans oublier l'algorithmique pure et dure, surtout des gros dataset Il y a généralement un facteur 50 à 100 en terme de vitesse d’exécution entre une implémentation "scolaire" sur un langage "facile" (type Java par exemple, utilisant des structures de données polyvalentes) et une implémentation chiadée utilisant un bon compilateur bien paramétré, après plusieurs passes d'optimisation en utilisant les trucs ci-dessus. On est pas dans le même ordre de complexité qu'un moteur à réaction, mais là aussi il y a des maîtres... Comme d'habitude, cela ne se voit pas forcément au premier abord, cela peut passer inaperçu en phase de développement ("sur mon poste, ça marche"), et on atteint le "mur" souvent lorsque l'on assemble tous les morceaux et que soudainement cela devient évident que ça rame. Tout ça pour dire qu'un hardware quatre fois plus rapide cela peut très vite être plus que compensé par la qualité du code que l'on fait tourner sur la plate-forme. Cela ne veut pas dire grand-chose.

Pas évident. Dès le début du projet, il avait indiqué que Serval devait couvrir le besoin d’engagement dans l’urgence (le Serval pouvant être plus facilement déployé par avion, à raison de deux véhicule par A400M au lieu d'un seul Griffon). L'article cité par Gibbs va un cran plus loin, en clarifiant le fait que le 3 RPIMA (et sans doute les autres régiments para) sera en fait exclusivement équipé de Serval (ce qui est plus logique). Les Griffons pourront donc équiper en priorité les brigades médianes, les brigades lourdes ayant déjà le VBCI et les paras attendant Serval. PS : et les alpins ? Ils ont déjà reçu quelques Griffons pour voir comment la bête se comporte en montagne, mais ont-ils vocation à équipés de Griffon ? Ou de Serval ??

Jolie vidéo, qui passe les messages de manière simplet et directe. J'ai bien aimé les prises de vue dans le froid, la neige et le brouillard finlandais !

A mon avis, on va découvrir bientôt que la solution technique proposée a évolué. Cela m'étonnerait que l'on passe du constat "c'est beaucoup trop cher" (parce que très lourd, bimoteur tout ça) à cette nouvelle situation (dans l'enveloppe budgétaire, avec un prix à l'heure de vol inférieur à celui du Reaper) sans un peu de "redesign to cost" ...

doublon

Vu TENET ce week-end. Mon avis :c'est une sorte de film de James Bond / Mission Impossible (avec son lot habituel d'énormités scénaristiques, d'espions en costards de luxe qui sortent de la baston sans un plis sur leur costume, d'histoire de séduction, de méchants vraiment méchants, de scènes d'action spectaculaires, d'attaque finale de la base du méchant, de femmes en détresse...) avec comme gros élément nouveau le fameux élément temporel cher à Nolan. Tous les codes du James Bond sont là (on peut lister les références), avec un zeste de SF et la touche Nolan (univers complexe assumé, comme pour Inception). On peut discuter des détails (la narration un peu chaotique, certaines scènes un peu confuses...) mais si vous prenez votre pied (honteusement j'en suis sur !) en regardant un MI ou un Bond, vous ne regretterez pas votre ticket de cinéma.Si vous pensez voir de la hard SF, vous serez sans doute déçu (il y a mieux comme film d'anticipation sur les paradoxes temporels et les voyages dans le temps, là c'est un peu prétexte finalement - dans le genre SF, Interstellar est 100 fois mieux). PS : personnellement, je n'ai pas vu le temps passer et je n'ai pas regretté mon billet. Argh, je suis démasqué

J'ai lu les trois premiers bouquins et je suis en train de commencer la série. J'avais bien aimé les livres, ce sont des "page turner", comme dans la série il se passe toujours quelque-chose, cela tient en haleine. Pas de la grande littérature mais l'intrigue et l'univers sont bien amenés, cela transparaît bien dans la série. La série suit assez précisément l'intrigue du livre pour ce que j'ai pu voir. J'ai remarqué des petites différences dans la saison 1 que je regarde, qui ont toutes pour but de rendre plus claires tout de suite les motivations des personnages (quitte à les caricaturer un peu) et de simplifier l'intrigue (plus d'explications).

D'après l'article des Echos, on serait passé d'une occurence de 10% au 1er Mars à 78% dés le mois d'Avril (et sans doute encore plus maintenant). Mais je ne fais que paraphraser l'article, je n'ai pas lu autre chose.

Je pense que tu as fait un contre-sens. Il n'est pas question d'une différence entre une "souche européenne" et la "souche asiatique". La volée d'article sur la mutation D614G de ce matin disent que depuis quelques semaines (soit après le pic épidémique en Europe), une variante de virus est apparue (caractérisée par la fameuse mutation D614G) qui semble plus contagieuse et moins dangereuse pour la santé des patients. L'article des Echos de ce matin est assez clair : https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/covid-19-une-mutation-aurait-rendu-le-virus-moins-virulent-1233806 C'est quelque-chose d'assez fréquent dans l'évolution : cela arrive souvent qu'un virus mute pour devenir plus contagieux en "sacrifiant" sa dangerosité pour la santé humaine car la raison d'être du virus est de se propager, pas de tuer ses hôtes. 80% des virus Covid détectés en ce moment sont porteurs de cette mutation, qui devient majoritaire et dominante. Certains spéculent sur le fait que cela pourrait expliquer pourquoi on ne constate pas de forte hausse de la mortalité et de cas en réanimation alors que l'on constate une croissance exponentielle des cas détectés.

Je comprends et j'adhère dans l'ensemble à ton raisonnement mais je pense que ta conclusion est un peu trop catégorique. Dans des contextes où on "consomme" beaucoup de potentiel en opérations sur un type de terrain atypique, c'est malgré tout rationnel d'utiliser du matériel spécialisé "low spectre" (parfois en le louant ou en l'achetant dans une logique de "consommable" ) pour les limiter les coûts directes (MCO) et long terme (usure) de ton parc de matériel "patrimonial" que tu comptes garder 40 ans. Dans le Sahel, c'est le cas des Toyotas pour les commandos ou les FS, c'est le cas des turbo prop CAE et dans une grande mesure des drones que l'on déploie la-bas. On utilise les chasseurs que dans les missions haut de spectre. Tu as une Passat break mais quand tu vas en vacances en Tunisie tu loue un 4x4 local pour aller en balade sur des pistes défoncées, et tu ne pourri pas ta voiture familiale dans les nids de poule...

C'est comme ça que je l'ai compris aussi. On a débattu ad nauseam sur le forum sur la possibilité de remplacer un PA par des opérations depuis le France avec des ravitailleurs. Pour l'Espagne, dont les zones d'intérêt sont moins éloignées de leur territoire que nous, je pense que cette approche tient très bien la route.

J'avais compris en lisant l'article que c'était un nouveau contrat d'une centaine de véhicule (35 VPS 2 et le reste en 6x6) en plus du premier lot de 30 VPS 2. Mais tu me mets le doute. Est-ce qu'il y a une autre source ?

Tu vas un peu vite en besogne... Réseau ne veut pas dire systématiquement vulnérabilité. Cela dépend du débit nécessaire et des précautions que tu prends pour masquer tes émissions ou les noyer dans le bruit de fond. On est pas obligé de faire du broadcast massif et tout azimut si on veut être discret. Et un réseau peut-être organisé pour être résilient et fonctionner en maillant des connections, certaines connections pouvant par ailleurs être très discrètes car à faible puissance et/ou directionnelles. Si le réseau peut donner un avantage militaire déterminant, on trouvera les moyens techniques de le rendre discret ou de le protéger.

Non, pas forcément. Les autres mosquée d'Istanbul (ex : Mosquée Bleue, Mosquée de Soliman...) peuvent être visitée. Ce qui change, c'est que St Sophie (qui était transformée en musée) redeviendrait un lieu de culte.

oui et oui Concernant l'intérieur du sous-marin "Le Titane", les décorateurs ont eu accès à l'intérieur d'un SNA Rubis pour s'en inspirer assez fidèlement (ex : poste de contrôle) et on reconnait dans certains plan des images du SNLE Redoutable (qui est dans un musée). Pour le SNLE Effroyable, c'est une invention des décorateurs je pense.

C'est un biais des forumeurs que nous sommes. Les marins sur leurs bâtiments raisonnent comme les fantassins, cavaliers ou aviateurs et gèrent en permanence leur risque. C'est la capacité à réaliser la mission avec un risque bien calculé qui compte, pas l'inventaire des specs des armements embarqués.

En fait, si on équipe ce patrouilleur océanique avec ces dimensions et ces spécifications, d'un sonar Blue Watcher, on aura un aviso moderne !

Le virus détecté en Italie dans des échantillons d'eaux usées à Milan et Turin dès le 18 Décembre 2019 (https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/en-direct-le-19-juin-coronavirus-le-point-sur-la-situation-en-france-et-dans-le-monde-1216640). Je trouve ça incroyable ! Quelle performance technologique (les traces d'ARN virales sont diluées dans des proportions incroyables dans ces échantillons) ! Il y a actuellement des discussions pour créer au niveau Européen un réseau de surveillance des épidémies en généralisant ce genre d'approche.

Tout le monde prends des risques, j'en suis bien conscient. Le problème, c'est que risquer une frégate Horizon pour supporter un raid d'hélicoptère ou une FREMM (bâtiment que l'on ne pourra pas remplacer dans le timeframe du conflit) pour appuyer un débarquement, c'est une mise beaucoup plus importante qu'un hélicoptère. On peut se permettre de perdre quelques Tigres, pas une FDA, ni une FREMM. Ils suffit d'un simple coup au but chanceux de missile anti-char pour rendre indisponible ce genre de bâtiment de premier rang, conçus pour dominer au large, pendant plusieurs mois ! Pour moi, le support artillerie vers la côte c'est soit le boulot de bâtiment de deuxième rang que l'on peut se permettre de perdre, soit de plate-formes spécialisées dans le support artillerie capables de tirer de plus loin (parce que 155mm ou MLRS). Si on bricole avec ce que l'on a comme bâtiment de ligne de 1er rang, on se limite de facto à des situations dans lesquelles on sait que la côte n'est pas défendue ou alors à un hit and run rapide, utilisant l'effet de surprise.

Une remarque en passant : il faut garder à l'esprit qu'utiliser une frégate de 1er rang pour faire une passe canon (76mm, 100mm, 127mm, peu importe) sur une côte potentiellement défendue, c'est l'équivalent naval de faire faire une passe canon à un Rafale sur une cible au sol. Face à un adversaire incapable de se défendre, cela passe. Face à un adversaire symétrique disposant de quoi répliquer, c'est une tactique très, très dangereuse. Fondamentalement, utiliser un navire un 1G€ de coût moyen, difficilement remplaçable, pour cet usage, c'est une énorme prise de risque qui ne se justifie que par le fait que l'on a collé un canon sur le bâtiment et que l'on a rien d'autre comme solution pour faire le job. Pour mémoire, l'aviation opère désormais principalement depuis le moyenne altitude face à des adversaires sérieux

Les A310 sont rincés de chez rincés... L'Armée de l'air doit être un dernier opérateurs de cet avion. Ils partiront à la casse. l'A340 ne doit plus avoir beaucoup de valeur résiduelle non plus. C'est une bonne nouvelle ce remplacement car les A330 seront plus faciles à entretenir, plus performants (nombre de passagers, rayon d'action...) et cela permettra d’entraîner un plus grand nombre de pilote sur A330. Airbus pourra de plus les livrer très rapidement. Ils sont par définition retrofittable en ravitailleurs (c'est le processus standard de fabrication d'un A330 MRTT de sortir "transport" de Toulouse et d’être transformé en Espagne). C'est une très bonne idée. Même si cela ne sauvera pas le plan de charge d'Airbus qui livre habituellement 6 de ces oiseaux par mois !

Mon point c'est que il suffit d'une simple formation de quelques jours/semaines au 61RA pour devenir opérateur de Black Hornet (micro-drone), NX70 (petit quad-copter) ou Spy'Ranger. Ce sont des équipements que les personnels de l'armée de terre peuvent facilement prendre en main en quelques semaines et emmener sur le terrain (ils tiennent tous dans un sac à dos). Au contraire, le Patroller nécessite des pilotes dont la formation est longue (cela se compte en mois/années) - du moins c'est le choix chez nous pour que les appareils puissent voler en espace aérien partagé en métropole. Cela ruine l’intérêt de l'interface simplifiée (destinée à qualifier rapidement les opérateurs). Et si déjà tu formes des pilotes capable de piloter un avion de tourisme, pourquoi ne pas prévoir un cockpit de pilotage complet pour le télépilote comme sur le Reaper pour exploiter tout le potentiel de l'appareil ? Le concept du Patroller, justifié d'un point de vue de maintient de notre indépendance technologique, est bancal d'un point de vue opérationnel pour moi.

https://www.journal-aviation.com/actualites/36466-les-futurs-pilotes-de-l-armee-de-terre-se-forment-au-patroller Il est question depuis de faire cursus commun avec l'armée de l'air