herciv

Ca ne s'eclaircie pas pour le f-35. Les US commence enfin a se demander si ils vont pouvoir faire la guerre avec leur f-35.

Il pense que l'unique parametre pour definir l'efficacité d'un laser est sa puissance. Mais la bonne question concernant les petits petits lasers vs les plus gros est lié a leur facilité a etre dispersé sur une zone. Vaut-il mieux un laser de 20kw ou 10 lasers de 2kw ?

Ca serait cool d'avoir une confirmation ou un démenti là-dessus parce que 1000 militaire çà fait du monde. Je sais c'est pravda. Mais çà devient insistant. Je ne vois que les légionnaires pour faire ce taf sans que çà soit trop visible politiquement. https://pravda-fr.com/world/2024/04/20/121683.html 'arrivée des militaires français à Odessa est signalée L'arrivée des militaires français à Odessa est signalée ️ La chaîne Kherson Resistance TG, citant ses propres sources dans la ville, rapporte que le 10 avril, au moins 1 000 militaires français sont arrivés dans le port d'Odessa à bord d'un navire civil. Ces Français, selon la source, ont été accueillis et accompagnés par des officiers de l'Otan. Il semblerait également qu'un autre transfert de militaires français vers l'Ukraine soit prévu dans un avenir proche. Cette information n'a pas encore été officiellement confirmée par le ministère de la Défense.

C'est fait c'est voté à la chambre. Il reste le vote au sénat et la signature de Biden. A priori c'est bon pour début mai. https://www.aa.com.tr/en/americas/us-house-passes-foreign-aid-to-ukraine-israel-taiwan/3197787

La vrai bonne variable c'est le nombre de J/cm2 sur la cible. Un laser de 2kw pourra te descendre aussi rapidement un obus à 500 m de distance qu'une laser de 20 kw si la divergence de ton faisceau n'est pas correctement réglée. Ta comparaison ne pourra vraiment commencé que si tu as une idée de la divergence de tes faisceaux. ET cette divergence dépend de la longueur d'onde et de la taille de tes optiques. Pour faire simple si l'optique de ton laser a un rayon deux fois plus petite mais une puissance deux fois plus forte, ils auront la même efficacité à longueur d'onde identique.

C'est le président de la chambre Johnson qui a viré de bord mais du coup il risque de se faire déposer par les durs du GOP.

L'aide américaine est presque sortie du bourbier : https://www.timesofisrael.com/bill-with-israel-ukraine-aid-advances-in-rare-bipartisan-us-house-vote/ WASHINGTON - Avec un rare élan bipartite, la Chambre des représentants des États-Unis a fait avancer vendredi un programme d’aide étrangère de 95 milliards $ pour l’Ukraine, Israël, Taïwan et un soutien humanitaire, alors qu’une solide coalition de législateurs l’a aidée à franchir un obstacle procédural pour parvenir aux votes finaux ce week-end. Le vote de vendredi a produit un résultat rarement vu dans la Chambre des représentants, généralement hyper-partisane, les démocrates aidant le plan du président républicain Mike Johnson à avancer à une écrasante majorité par 316 voix contre 94. L’approbation finale de la Chambre pourrait intervenir ce week-end, lorsque le paquet sera envoyé au Sénat. Après des mois de retard, la Chambre a travaillé lentement mais délibérément une fois que Johnson a pris sa décision cette semaine d’aller de l’avant avec un paquet qui correspond, avec quelques modifications, à ce que le Sénat a adopté en février. Le président américain Joe Biden a rapidement approuvé le plan du président et, dans un rare moment, Donald Trump, le candidat présidentiel républicain présumé qui s’oppose à la plupart des aides étrangères à l’Ukraine, n’a pas fait dérailler le travail du président. Dans une mesure extrêmement rare, les membres de la commission des règles de la Chambre ont uni leurs forces jeudi soir lors d’un vote vers minuit, les quatre démocrates donnant leur soutien à une étape procédurale, pour faire passer les trois récalcitrants de la majorité républicaine pour envoyer le paquet à la Chambre pour un débat sur un vote de 9 contre 3. C’était un moment jamais vu dans l’histoire récente de la Chambre.

Un helma-P tire sur deux ou trois seconde une impulsion de 2kW. Soit 2 kJ, avec un rendement de 25% il faut stocker 8 à 10 kJ. Pour te donner un ordre de grandeur, dans une batterie de voiture qui va te fournir du 12 V avec 80 ah tu as 0,96 KJ. Il 't'en faut 10 pour une impulsion laser. Autre ordre de grandeur Un litre d'essence libère 50 KJ. L'énergie du bord d'une FREMM ou d'une FDI peut très bien gérer la charge nécessaire. Ensuite il y a l'encombrement du HELMA-P. Il est conçu pour être embarquable sur un véhicule 4x4.

C'est sûr que sans remise en question de la logistique le résultat est connu. D'un autre côté c'est un point auquel le JPO s'attaque en augmentant notamment les centres de compétence un peu partout. Le dernier vient d'être contractualisé en Corée. Reste qu'on ne sait pas pourquoi il y a eu rupture. Problème de stock ? Problème de temps d'intervention ? Problème de de transports des pièces ? Problème logiciel mail dimensionné ? Il faut que je regarde à nouveau le rapport du GAO. Il y a des piste notamment sur les indicateurs de MCO comme le MTTR et tout le tutti. Le constat est probablement qu'à peu prêt une augmentation de 15 à 20 % de l'activité globale et concentré sur un seul client à généré une rupture de la chaine logistique.

Je reviendrais pas sur la population qui est en-dessous. Ca m'écœure trop. Mais çà a fortement tiré sur la logistique et çà a été un test grandeur nature sur ce point. La logistique globale a été largement sollicitée.

On ne peut plus dire çà de la même façon suite à l'emploi à Gaza. Il y a maintenant un retex non négligeable. Mais si mon intuition est bonne le mois de janvier a montré de grosses limites sur la logistique. Il y a eu rupture d'après le JPO et je pense que c'est à ce moment. D'ailleurs sur ce seul mois il manque 10000 heures par rapport à la normale. EN gros la chaine logistique n'aurait pas été capable d'encaisser le surcroît d'activité de GAZA et çà a généré cette rupture.

Concernant les problèmes du nouveau DAS révélés par Schmidt, je me demande si çà n'est pas un problème d'intégration. Par exemple si la résolution est différente de l'ancien comment est-ce pris en compte dans le casque des pilotes qui lui n'a pas eu sa résolution augmentée ? Est-ce que par exemple la symbologie a été revue pour afficher plus d'objets ? Comment le charge de travail du pilote est adaptée à cette charge plus importante ? Comment les filtres travail pour n'afficher que les informations utiles au pilote ?

Quand je regarde le détail il n'y a pas tant de contradiction entre les deux. Quand l'un donne des chiffres globaux, l'autre détail par exemple le MC ensuite il y a un petit décalage temporel entre les chiffres du GAO et ceux du JPO. Par contre une lecture détaillée du rapport de Schmidt révèle des points très intéressant totalement passés sous silence comme la rupture de chaine logistique probablement pendant la période GAZA. Pour moi ce point est partiellement passé sous le tapis. Pourtant il est critique parce qu'il pourrait montrer à quel point cette chaine logistique est totalement sous dimensionnée compte tenu des besoins de MCO du f-35.

Globalement lecture intéressante de ce rapport du responsable du JPO. Il y a des point qui ne sont absolument pas abordés comme le FMC. Il y a des point qui ne sont pas remonté dans la presse mais qui sont fondamental comme la sortie de la concurrency et donc la réforme du fonctionnement du JPO. Il y a des détails technique comme la difficulté de l'intégration du DAS ou la rupture de la chaine logistique pendant le contrat actuel (je pense à janvier puisque l'ensemble de la flotte a fait ce mois là uniquement 5000 heures très loin des mois de janvier des autres années. On a quand même l'impression que le JPO tente de sauver le programme en réalisant une réforme majeure de son fonctionnement mais les problèmes logiciels ne vont pas se résoudre pas sur une simple réforme fusse-t'elle indispensable. 30 millions de lignes de code à porter sur une nouvelle architecture. C'est colossal surtout quand le code est vérolé de partout. D'autre part on voit bien qu'en parallèle les problèmes logistiques sont légions au point de provoquer une rupture logistique probablement en pleine guerre à Gaza. Si le rythme à Gaza s'est maintenu en janvier çà veut dire que les 950 autres n'ont volé que 2 heures en moyennes chacun !!!! Dit autrement le stock de pièces détachées était totalement insuffisant. Heureusement çà n'a duré qu'un seul mois.

"TR-3 remains the F-35 Program’s top development priority. TR-3, and the associated Next Generation Distributed Aperture System (DAS), realized significant risk over the past year, delaying forecasted Lot 15 production deliveries into calendar year 2024." Pas compris le DAS n'est pas dans le TR3 ? Il pose donc particulièrement des problèmes ? "While hardware reliability represents significant progress, industry suppliers have faced challenges in meeting TR-3 and Next Generation DAS F-35 production demands. The program is working closely with industry partners to encourage necessary capital investments in TR-3 and Next Generation DAS infrastructure to increase production rates and recover schedule. => OK donc des problèmes de capacités industrielles ????? C'est pas bon signe si il faut en plus fabriquer du SPARE." "In recent months, the F-35 Program achieved important development milestones in real world flight test. Since TR-3’s first flight on 6 January 2023, the F-35 Program has flown over 140 sorties in support of TR-3 at Edwards Air Force Base (AFB) and Patuxent River Naval Air Station. In August, U.S. Air Force Pilots at Edwards AFB flew the first F-35 five-ship with TR-3 hardware and software to evaluate advanced sensor fusion. In October, the program released the first TR-3 13 software version to flight test that includes all TR-2 tactical functionality." gros programme de tests donc. "TR-3 has experienced setbacks due to realized software development risk, aging development test aircraft, and insufficient lab capacity. Labs have not represented the operational environment well enough." => Environnement de test mal préparé donc et bug "While we are making progress, these software metrics are not yet adequate to field TR-3 software." c'est le principe !!! mais le risque est très mal pris en compte. "we are working with the U.S. Services, F-35 partners, and FMS customers on a potential plan to truncate the initial TR-3 software release to deliver capable aircraft without full integration of all systems. This decision increases opportunities for pilot training, drives opportunities for maintainers to obtain hands-on experience, and reduces the duration that Lot 15 aircraft are parked awaiting software. Most importantly, this course of action enables the F-35 Program to pivot resources to the next software release, which incorporates the latest TR-2 combat capabilities into the TR-3 software baseline." => donc le but est surtout de monter en compétence le personnel au sol, pas les pilotes. "Like TR-3, Block 4 development is critical to advance F-35 air system capabilities for the high-end fight. Block 4 upgrades enhance electronic warfare, communication systems, and other mission systems capabilities for operations in contested spaces around the globe. Block 4 has experienced significant challenges associated with hardware design maturity and software integration timelines. Development and production concurrency is Block 4’s most critical challenge, and we are dealing with its consequences today. The TR-3 experience reveals the consequences of accepting high risk in concurrency between development and production. The F 35 JPO, Lockheed Martin, and other industry partners have identified high risk concurrency in the F-35 Block 4 schedule, which would threaten to shut down aircraft production if development slips. We are focused on eliminating this concurrency and establishing realistic delivery schedules that U.S. services, F-35 Partners, and FMS customers can count on." => Attention à ne pas confondre TR3 et block4. Ce sont deux calendriers différents. Mais si le TR3 a stoppé les livraisons, le block4 pourrait provoquer le même problème. le C2D2 revient donc à un cycle en V dont le principal avantage est de permettre de recorrélé tous les modules mais va devoir modifier sévèrement les livrables logiciels. Je pense qu'il faut s'attendre à voir le block4 glisser au-delà de la date @Picdelamirand-oil. "Earlier this year, the Undersecretary of Defense for Acquisition and Sustainment directed an F-35 Block 4 development Technical Baseline Review. In recent months, an independent group of Navy and Air Force technical experts have been evaluating the Block 4 development schedule, hardware maturity, program risks, software tools, and industry and Government workforce skillsets. We are looking forward to the Technical Baseline Review’s recommendations." ca n'a pas l'air dit comme çà mais c'est une énorme réforme dans le management de ce programme. C'était nécessaire mais çà semble tellement fondamentale comme remise en question qu'on se demande l'état réel du block4 (et du block3F). "Coupled with a known production rate over a longer defined period, Economic Order Quantity (EOQ) funding would enable Lockheed Martin and its subcontractors to make longer-term supply chain investments that reduce overall cost. EOQ has the potential to save up to $2B over Lots 20-24, encourage F-35 suppliers to make capital investments to further reduce cost, and avoid costly supply chain disruptions that occur under current shorter-term agreements. EOQ funding is critical to maintain stable production cost, and a stable supply base must be a high priority of all F-35 stakeholders." => Ah oui quand même ! Rupture de la chaine logistique sur les contrats en cours !!!! La question est d'où viennent ces ruptures ??

Le rapport de Schmidt est bourré de contradictions. Je remarque que le JPO critique la méthode du C2D2 et de la concurency et annonce vouloir revenir à une méthode d'évaluation par Jalon (évoqué par Schmidt dans le doc que j'ai mis en lien) autrement appelé cycle en V. Qui dit cycle en V dit spécification globales et détaillées et je ne suis pas sûr qu'elles soient existantes parce que juridiquement mettre en place des jalons contraignants contractuellement va être très compliqués. D'autre part la concurrency sert notamment à livrer pendant le développement et a permis les différentes LRIP. Stopper le C2D2 revient forcément à stopper les livraisons en TR3/block4 jusqu'à la validation ... Schmidt suggère pourtant au congrès de reprendre les livraisons. Dit autrement il ne veut pas endosser la responsabilité de continuer à stopper les livraisons. Lui suggère de livrer des avions sans système d'arme. "bon pour faire de la formation" donc. Or çà ne sera même pas le cas puisque justement la plupart des systèmes nécessaire à cette formation ne seront pas livrés. Je rappel aussi que normalement tout ce qui est formation et entrainement doit se faire au simulateur puisque c'est pas utile de voler pour s'entrainer (cf le discours suisse). Schmidt : "To date, F-35 users have logged over 750,000 flight hours and 450,000 sorties across the globe." => Si je retiens ce chiffre et que je refais mes calculs la situation sera encore pire que calamiteuse. Je reste donc sur ceux de LM : https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35FastFacts_April2024.pdf "In March 2023, I set a target of increasing the U.S. fleetwide F-35 mission capable rate by 10% (to 64%) by the end of March 2024."=> chiffre non atteint d'après le GAO et qui continue à décroitre particulièrement le F-35A. Schmidt n'aborde pas le FMC. "Today, our U.S. F-35 fleet mission capable rate averages 57.5%– up over 4% since I last testified.". Les chiffres du GAO montre une décroissance des A et C et une très légère croissance du B. Il y a donc contradiction. "Elimination of our top three degraders alone would increase U.S Fleet mission capability to 60.5%. In recent months, we’ve eliminated multiple degraders completely and significantly reduced many more; however, new top degraders have emerged." => de nouvelles emmerdes ! Lesquelles ? "We are investing in processes and infrastructure today that will yield results for years to come." oui clairement les centres de maintenance poussent comme des petits pains encore hier un centre a été signé en Corée. "The F-35 JPO has driven F-35A Cost Per Tail Per Year (CPTPY) down from $8.7M in 2014 to $6.4M in 2022 (CY12$) and the Cost Per Flight Hour from $87.3k to $36.1k (CY12$) over the same period." Si vraiment on retiens le chiffre de 750000 heures le CPFH est énorme. Si on retiens le chiffre de LM de mars c'est plus crédible et dans ce cas on arrive à 14 heures / mois soit un peu en-dessous de la cible des 187 heures donnée par le GAO. Il y a des efforts faits pour réduire le CPFH mais ils sont moins efficace au fur et à mesure que chaque F-35 vieilli. Les 36000 dollars (en dollar 2012) par heures sont quasiment incomprésibles maintenant. "EPM will provide increased cooling and electrical power generation required to support capabilities beyond Block 4 for all variants, while reducing lifecycle costs through engine life restoration." Donc l'ECU est prévu plutôt pour le block5. Oups ... We are on track to complete transition of more than 30,000 eligible air vehicle part numbers from Lockheed Martin warehouses to DLA warehouses by the end of 2023. => 30000 ref quand même. Ca serait intéressant de comparer au rafale. "The JPO and Lockheed Martin have faced challenges in PBL contract alignment within the range of the Government’s cost and readiness parameters. Lockheed Martin’s PBL proposal, submitted in June 2023 and updated in October 2023, is not within cost or performance ranges that enable the Government to proceed to formal contract negotiation." => toujours pas de PBL parce qu'ils ne sont pas d'accord sur les objectifs. "ALIS-to-ODIN (A2O) is maturing software, hardware, data, and infrastructure with a focus on delivering incremental value to users along the way. In 2023, the program encountered technical complexities that delayed ALIS software releases." => On entendait beaucoup moins parler de ALIS depuis un certain temps. "The JPO is on track to complete development, test, and certification of classified ODIN hardware elements to enable fielding beginning in 2024. Throughout this effort, the JPO is delayering its supply chain to drive acquisition agility and affordability. By obtaining technical data rights, the JPO enables direct Government procurement of hardware – accelerating procurements and reducing cost." ca n'a l'air de rien mais d'après les tableaux du GAO le temps de réparation est principalement un problème de dispo de pièces détachées. Tout ce qui peut concourir à réduire ce temps est important. "In alignment with the National Defense Strategy, and its objectives to ensure a resilient defense industrial base and foster integrated deterrence, the F-35 JPO participated in two combined OSD and Joint Staff F-35 sustainment table-top exercises to assess our sustainment strategy within a contested logistics environment. The JPO is applying lessons learned to maximize sustainment survivability, responsiveness, and flexibility." Bon clairement le retex israélien a montré des défaillances malgré que les israéliens ont annoncé 565% d'activité en plus sur 6 mois.

Le rapport de Schmidt

Le rapport à la chambre de Schmidt. J'ai commencé à le lire. https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/HS12 Dec 2023 HASC TALF F-35 Testimony.pdf

Et transportable par A-400M éventuellement pour passer d'un théâtre à un autre.

Si cette modularité se confirme on peut imaginer un déploiement avec deux BRF dont un plus spécialisé dans la réparation.

Ce que je vois : - pas sur les plans mais sur les dernières photos annexes stockées dans un hangar dédié et avec manutention dédiée - 2 portiques ravitaillement fluides pour les hollandais, 4 pour les BRF. Ca a été probablement un élément clef dans le choix de cette architecture pour le ravitaillement des PA et Mistral. Un passerelle dédiée ravitaillement à la mer pour les deux design. - Les deux peuvent accueillir des container peut-être en nombre différent. J'ai l'impression que le BRF est très modulables comptes tenu des espaces disponibles. Les ateliers dont on m'a parlé serait donc un des aménagements possibles mais pas une configuration fixe. Probable que çà soit aussi possible pour les Hollandais.

Pour comparer

Les russes continuent de lancer des rumeurs de la présence de soldats français (Légion en l'occurence) et polonais sur le front. https://en.topcor.ru/46538-zhertvami-raketnogo-udara-vs-rf-po-obschezhitiju-vsu-v-chernigove-mogli-stat-naemniki-iz-francii.html

Du beau monde hier à Toulon :

Excellent choix et en réponse l'Iran a déjà indiqué que l'affaire était close.