SLT

Auquel cas le fait de fausser la lecture des capteurs serait suffisant pour déclencher la mise en sécurité automatique, non ?

Pour moi ça reste à confirmer ça. La seule annonce massive dans ce sens (que j'ai vu), c'est celle de l'Allemagne, qui va plutôt acheter US que européen (et tout sauf fr, natürlich) Et les autres pays atlantistes de l'UE risquent de suivre le même exemple (Pays-Bas, Danemark me viennent en tête en premiers, mais ce ne seront sûrement pas les seuls) Je m'attends plus à une vague d'achat de matériel US que des annonces de projets en coopération, surtout pas avec la France (pour des raisons qui m'échappent sur les croyances étrangères à propos de la France et de sa politique étrangère et militaire) Donc : une salve de prérequis bons pour la BITD de la part de l'UE... j'attends de voir honnêtement. (À moins que j'ai mal compris le sens de ton message)

Bienvenu Deftech. Ton français est natif (québécois) ou bien utilises-tu des outils de traduction automatiques, comme certains membres venant d'outre-atlantique aussi? Ton inscription est-elle lié à ton boulot ou est-ce purement personnel/loisirs (je me demande, vu que tu ne précises plus pas les raisons de ton inscription ici. Tu n'es pas obligé de répondre si cela est trop personnel ou malvenu, mais je suis curieux)

Bienvenu Varuna sur le forum et merci pour cette belle présentation. Je ne sais pas si je dirais que le temps de la paix tire à sa fin, mais qu'il va être sacrément bousculé et que la paix va cesser d'être un acquis pour beaucoup de monde, en espérant qu'ils se rappellent que ça mérite de se battre pour l'avoir et la garder. Un réveil un peu brutal pour beaucoup sans doute. Nous verrons bien ce que l'avenir nous réserve... En attendant, j'ai hâte de pouvoir lire tes participations à nos sujets. Au plaisir d'échanger aussi (quand j'aurais plus de temps pour participer et surtout que les sujets qui m'intéressent le plus arrêteront de croître plus vite que je n'arrive à les lire )

Bienvenu sur le forum Lukesky (walker? Le frère de Johnnie ? Oui j'ai fait cette blague nulle, oui je l'assume et non je n'en ai pas honte) Et au plaisir de te lire (sur des sujets autrement plus sérieux)

Oui c'est bien les sources que j'avais trouvées, les articles surtout. Le thread Twitter est aussi intéressant, mais je ne vois pas de trace du rapport Norvégien. Il est seulement mentionné. Lui qui me rétorquait qu'il avait lu le rapport, je crois que j'ai trouvé un nouveau menteur sur internet (un de plus )

Le pire, c'est qu'on ne dit pas ça parce qu'ils sont allemands et qu'on aurait une quelconque méfiance vis-à-vis de ce peuple, mais parce qu'ils ont déjà fait plusieurs coups similaires (à nous et d'autres) et que l'histoire semblent se répéter très (trop) souvent. Quand on a entendu une histoire assez souvent, on finit par la reconnaître rien qu'à la façon dont elle commence

Ben je n'ai pas eu l'impression en lisant l'article justement. Ça parle juste d'un exercice d'entraînement, mais ils restent à faire la protection à la frontière, non ?

Élargie, c'est un peu fort comme terme non ? Elle s'est plutôt allongée dans la durée si j'ai bien compris.

À ce propos : je n'ai pas trouvé sur le forum ou en dehors, je ne sais pas ce que ça a donné du coup mais je me demandais si le gouvernement norvégien n'avait pas fait une enquête officielle sur les surcoûts du programme et si un rapport officiel (et surtout disponible) était sorti. Je me fâche avec un suisse qui veut me faire dire que le F-35 n'est pas si cher que ça au final et qu'il coûte moins cher (à l'emploi) que les autres avions en compétition de air 2030. Il m'a annoncé avoir lu le rapport, mais je doute que ce soit le cas (ou j'ai mal compris le sens de son message...) Du coup, quelqu'un saurait si ce rapport existe et est accessible ? (même en norske, ça m'irait, ça me ferait de l'entraînement)

Peux plus (et n'aurais pas eu très envie non plus sincèrement)

Ben, pour moi, pour réussir à faire ça il faut non seulement définir ce qu'est réellement la "5th gen" US, mais aussi ce qu'est la "6th gen" et avoir l'accord des USA pour qualifier notre nouvel avion de 5.5... Parce que tante que tu ne sais pas ce qui est attendu en 6e génération, tu ne sais pas ce qu'il faut mettre sur un avion en terme d'équipement ou de capacités pour dépasser le stade de "5th gen". C'est d'ailleurs une nomenclature qui me paraît plus marketing qu'autre chose, et qui n'a que peu de sens au niveau contemporain. Elle aurait dû n'être définie plus correctement que dans le futur, lorsque les technologies de ruptures auront fait leur preuve. On ne s'est jamais dit avant : "il nous faut absolument un avion de combat de 3e génération..." et pourtant on en a fabriqués, et pas qu'un peu (et des bons en plus) Bon sang ce que je déteste cette classification sans fondement autre que la parole d'évangile de quelques marketteux et communiquants sur internet. Pour moi ça envoie le mauvais message aux allemands. On recule encore une des lignes rouges qui devrait signaler qu'ils vont trop loin en menaçant le projet de coopération. Ça devrait être 0 la limite, pas 30 ou moins. S'ils n'ont rien anticipé pour remplacer leur Tornado c'est de leur faute (ce n'était pas l'idée derrière le SCAF à la base ? La raison pour Airbus de venir chercher la France et DA ? Je ne sais plus à force, sincèrement) Là c'est la France qui met en péril le futur du programme SCAF en reculant encore devant les allemands.

@Titoo78Pour de la munition air (et surtout air-air) ça ne me paraît pas aberrant. Entre les différents parties de la cellule, à assembler au 10e ou 100e de mm près parfois, l'électronique, les capteurs, les mécanismes pyro et tout, ce sont des produits très complexes et leur chaîne de fabrication n'est pas dimensionnée pour de gros volumes en des temps très courts. On est loin des volumes et de la "simplicité" de munitions terrestres/marines (comprendre, canons) Mais dans un cas de conflit haute intensité ou la France serait seule, je pense qu'on risquerait de tomber à court de Rafale et de pilote avant de tomber à court de munitions (3 jours de munitions, comme repris dans les médias à tout va, ça correspond à quoi : 3 jours de sorties non stop de guerre avec tir à chaque sortie ? 3 jours de CAP avec tir contre chaque intrusion ? Si c'est un de ces cas là, alors il faut imaginer qu'on aura des pertes d'avions et/ou de pilotes, ce qui "augmentera" artificiellement la durée de la réserve (moins de vecteurs pour tirer des munitions) mais surtout que l'ennemi en face à une réserve d'appareils et de pilotes, ainsi qu'une volonté de nous attaquer, tous inépuisables. Une force aérienne qui perdrait 30 ou 40 appareils et pilotes, je pense qu'il deviendrait moins sûrs de leurs capacités de nuisance. Ensuite, qu'est-ce qui empêche nous forces armées d'utiliser d'autres missiles pour la même mission ? Près des côtes, des Aster avec une liaison de données pourraient être utilisés comme pour traiter des cibles désignés par les Rafale, ou d'autres systèmes de détections. En temps de crise, même en mode dégradé, ça pourrait se concevoir je pense. Pas l'idéal je le reconnais, mais ça reste mieux que rien. Donc le "3 jours de réserve" ça implique qu'on soit seul, sans soutien extérieur, sans plan B ni alternative à une action aérienne. Ça réunit quand même des conditions assez improbables pour le monde actuel, et même pour le futur proche. Il faut oser se poser la question, mais sans céder aux sirènes des gros titres et du buzz, avec ses tendances connues pour la simplification à outrance, au détriment parfois (et même souvent) de la situation réelle.

Bonjour Spit, et bienvenu sur le forum. (Un nouveau de plus, ça n'arrête pas ces temps ci je trouve) Tu as un type de sujet de préférence ? (Au vue de ta présentation, je dirais la géopolitique et les flottes aériennes mais peut être le reste t'intéresse-t'il aussi, ou pas) En tous cas, au plaisir de lire tes réactions et tes points de vue, éclairés de ta grille de lecture personnelle justement.

Merci pour l'article. En gros, comme on s'en doutait un peu, une liste d'achat de matériel US et des dépenses "à déterminer" J'ai mes doutes sur la répartition des dépenses vis-à-vis des programmes en cours avec la France. Tout ce qu'on sait c'est que ce sera une partie des 34 milliards, comme tous les autres projets en coopération (dont plusieurs pour la Marine, qui sont toujours plus onéreux, par nature) Donc à part la confirmation des achats US, pas de grandes annonces qui vont me faire espérer que le SCAF et le MGCS vont enfin avancer correctement en coopération avec la France (vu d'Allemagne). Le Bundestag ça continue de demander des commissions pour débloquer les budgets tous les 3 ou 6 mois, en essayant systématiquement de tirer leur financement vers le bas et faire en sorte que le plus soit payé par la France. Idem pour le futur MBT (qu'ils voudront en 130mm, parce que Rheinmettal, et osef de l'efficacité militaire, en caricaturant à peine) C'est tout ce que je craignais (r même un peu pire encore) de nos voisins teutons, et surtout de leurs dirigeants.

Ça implique qu'ils aient quitté le grand jeu. Ce n'était pas vraiment le cas, ils étaient juste un peu moins démonstratif et plus en sous-marin (russes, évidemment ) En effet, des signes étaient visibles pour ceux qui avaient où regarder, mais elle devient enfin plus visible pour le reste du public, sauf ceux qui n'ouvrent pas les yeux (il en reste encore quelques uns) Au centre, c'est peut être un peu exagéré. C'était important à l'époque, de part nos territoires sur place. Et ça aurait pu ouvrir de nouvelles choses pour tous en coopérations militaires internationales (avec l'Indonésie et/ou l'Inde par exemple). C'est une belle opportunité qui a échouée. Oui, même si la France a moins désarmé que ses voisins (trop quand même) et reste dans une situation plus crédible que l'Allemagne justement. Le réarmement en France inquiète moins quand on sort du Rafale pour des clients finalement plutôt nombreux, du METEOR et du MICA avec MBDA (franco-britannique, donc sans les allemands) et que nos chantiers de développement de nouveaux matériels sont moins urgents et critiques que ceux des voisins (le MGCS et le SCAF, ce ne sont pas des besoins actuels pour les armes françaises, mais plutôt des projets anticipés, justement parce qu'on fait plus travailler nos BE et notre BITD que certains de nos voisins, en particulier l'Allemagne. C'est comme ça, c'est un constat pour l'avoir vécu professionnellement. On a un peu continué de "préparer la guerre" en temps de paix, plus que le reste de l'Europe de l'Ouest qui se croyait définitivement à l'abri de la guerre (grosse erreur à mon avis). J'exagère à peine mes propos pour le coup, la communauté germanophone dans l'industrie de la défense m'a surpris des quelques contrats auxquels j'ai pu participer. Et pas en bien...

Bienvenu sur le forum Pendjari, et n'hésite pas à partager ton bagage et tes expériences avec nous. Ça s'annonce très intéressant. Au plaisir de te lire et d'échanger à l'occasion.

Bienvenu sur le forum, tu devrais t'y trouver assez bien vu tes domaines d'intérêts et de compétences. (L'aviation, c'est comme tout, tu y viendras, ne t'en fais pas ) Super ton Tux comme avatar d'ailleurs. Au plaisir de te lire à l'occasion (quand j'aurais fini de rattraper mon retard sur le fil du conflit Ukraine-Russie qui continue de grossir à une vitesse impressionnante)

J'ai retenu 2 annonces de ces derniers jours (souvent malencontreusement mélangées par les médias d'ailleurs) qui était une enveloppe exceptionnelle de 100 milliards pour l'équipement des forces allemandes, et une rehausse du budget de la défense dans les années à venir (pour atteindre... 2% du PIB ) Je ne vois là qu'une gesticulation de panique du pays qui se rend compte de l'insuffisance de son équipement dans une situation de crise comme celle qui a lieu en Ukraine actuellement. Certains journalistes français ont d'ailleurs déjà à tort annoncé qu'il y aurait une augmentation du budget annuel de la défense allemande de 100 milliards d'euros. Ce n'est pas ce qui a été annoncé. Il devrait y avoir une fois 100 milliards, et ensuite une petite remontée progressive du budget de la défense. De plus, il a été annoncé que toute dépense d'équipement des forces allemande devaient être prise dans cette enveloppe plutôt que dans le budget de la défense standard cette année. Ça me fait presque craindre une diminution du budget de cette année pour les forces du coup (ou alors leur budget n'incluait aucune dépense d'équipement et de mise à niveau de leur équipement, ce qui serait une information inquiétante en soi) J'espère me tromper, mais des articles vus ici ou sur d'autres sources, j'ai vraiment eu cette impression : une réaction grandiose et bien médiatisée pour montrer que cet ancienne grande puissance était encore dans le coup et encore capable de grandes choses. Mais avec aucune volonté politique claire depuis des années, c'est plus un pis-aller et un pansement sur une facture ouverte subrepticement véritable solution, et on est très loin d'un réarmement correct encore (il faudrait dépenser combien pour rendre la Kriegsmarine à un niveau convenable ? Et je parle juste des navires et des marins, pas des infrastructures ou des capacités industrielles, c'est trop "long terme" ça...

Il va falloir renommer le titre du fil en "les erreurs de français fréquentes à l'écrit facilement évitables"

Tu vois, moi c'est justement cette phrase, et ce type de réflexion, qui me dérange. Je sais bien d'où cela vient, surtout en Suisse, avec plus d'un demi siècle de paix sur le territoire. Mais c'est justement un des points qui fait du choix du F-35 un mystère complet à mes yeux. Et je pense que réfléchir ainsi, c'est oublier que la paix n'est pas un acquis inné mais bien un droit pour lequel il faut constamment se préparer et parfois même se battre. Que la Suisse ait choisi le F-35, c'est surprenant, décevant et tout ce qu'on veut, mais c'est leur choix. Mais s'ils pensaient vraiment "ne pas trop s'en servir", alors c'est encore pire, parce que la logique derrière est uniquement "c'est celui qui nous apparaît le moins cher, vu l'offre US" (parce que ce n'est pas un achat à LM, mais bien aux USA pour rappel) C'est quand même le cas de faire très confiance au vendeur, alors qu'en plus les voisins disent qu'ils se sont fait un peu avoir par le même vendeur... Et ça fait quand même un gros jouet un peu surdimensionné pour faire la police du ciel (j'imagine que tu voulais aussi dire : "ne pas trop servir à faire la guerre") qui devra toujours être fait au moins autant qu'avant (Peut être plus avec les risques de drones de plus en plus utilisés et de plus en plus capables) Sauf si tu sais le faire en MIM-104 Block 3. Il faut savoir lire tes voir les immat des avions en une fraction de seconde, et ça fait cher l'outil de vol à usage unique, mais bon, chacun ses choix après tout. ;)

Bienvenu sur le forum Bouvines. Il y a pas mal de fanas d'histoire militaire ici, surtout de la période que tu renseignes, donc tu devrais vite te sentir comme chez toi ;)

Il ne fallait choisir ce pseudo @Bocket a eu la même référence, mais en plus gentil (à moins que ce ne soit une préférence littéraire?)

Bienvenu sur le forum, l'ancien ;)

Bonjour et bienvenu sur le forum. Ce qui est beau vole bien, peut on en déduire que tu es super beau et vole archi bien ? (Comme @Hirondelle d'ailleurs ) Tu peux nous en dire un peu plus ? Quel âge as-tu ? Quel occupation (études, boulot...) ? Ce genre de choses quoi, si ça te convient et ne te dérange pas, bien sûr. Au plaisir de te lire