Ronfly

D'un Brit's qui suit au taquet les vols militaires sur Itamilradar. https://x.com/CollishawD/status/1782745062121545929

2 Rafale M du CDG et 1 Phénix de l'AAE ont volé ~5h au dessus de la mer noire Le Phénix F-UJCP se pose à l'instant à Istres.

Oula, braquage en cours!... C'était plutôt (gentiment) ironique en fait... Et je sais, on soule la Suisse avec nos histoires. Chiants ces Gaulois! Allez, petit photo pour passer à autre chose: Ça aurait de la gueule non?

https://www.opex360.com/2024/04/23/selon-la-cour-des-comptes-le-ministere-des-armees-est-celui-qui-a-perdu-le-plus-de-postes-en-2023/ La cour des comptes mais le doigts sur des bidouillages peu correct sur le financement de la LPM et sur le non-respect de l'évolution des effectifs: ...« Alors que le ministère des Armées prévoyait 1547 créations nettes de postes en LFI, l’année 2023 s’est finalement conclue par une baisse de – 2 515 ETP, s’imposant comme le premier ministère contributeur à la baisse des effectifs, contrairement à ce qui était prévu. À l’inverse, alors que la LFI prévoyait une création nette de 2000 postes au ministère de l’éducation nationale, ses effectifs ont crû de 6027 emplois en 2023, soit un écart au schéma d’emplois présenté en LFI 2023 de 4027 ETP », constate la Cour des comptes....

https://www.cnews.fr/france/2024-04-23/aujourdhui-ne-tire-aucun-profit-de-cette-europe-de-la-defense-affirme-le-pdg-de Pas étonnant mais Mr Trappier explique que la France ne tire pas de bénéfices de la coopération. Par contre il y a une prise en compte en EU de la nécessité de réarmer.

Bonne infos mais du coup on ne semble plus voir l'intérêt de faire une compétition avec 3 autres avions Européens. De plus, en 2014, le Gripen avait remporté la première compétition... avant l'annulation suite à la votation (les US derrière?... Rhooo, mauvaise foi!) ;)

Pour l'AAE, un projet commun avec l'Espagne notamment semble le plus logique. L'exemple du T7 US/Sw réutilisant le moteur F18, des système du F16, ... pour un coût unitaire tout compris de ~40 millions $ l'unité semble un bon exemple. Un équivalent Franco-Espagnol... avec M88 pour remplacer les 40 C101/F-5 nos ~50 Gadget PAF/formation avancée/agressors cumulerait un certain nombre d'avantages avec l'inconvénient de la coop parfois coûteuse et complexe.

C'est tant mieux pour eux, reste à voir l'impact sur le reste de la flotte. Il me semble avoir lu que le premier F35 'ops' est arrivé en Hollande le 31/10/2019 et qu'au 1/01/2022, ils avaient réalisé au total ~9000 hdv avec 24 appareils livrés. https://www.flightglobal.com/defence/first-operational-f-35a-arrives-in-the-netherlands/135159.article https://theaviationist.com/2022/03/11/two-new-f-35as-for-rnlaf/

Effectivement c'est pas mal vu le nombre de F35 en parc. Pour l'AAE, en comparaison, Elle a 8 Rafale aux EAU, 4 en Jordanie, 4 M2000-5 à Djibout', 4 M2000D à Djam' et régulièrement 4 chasseurs en Lituanie. Ca fait, en permanence, 20/24 en détachement/opex avec ~+12000 hdv/an. En 2011, la France a déployé jusqu'à 33 chasseurs sur la Libye en plus des 18 déjà deployés pour 35000 hdv cet année là. Chaque chasseurs français frolent les 300 hdv/an en moyenne.

Bonjour, C'est fait effectivement et il n'y aura pas de retour en arrière. La Suisse volera en F35 en c'est tout. Mais c'est vrai qu'on pourrait aussi se dire, à la rigueur, que vu l'investissement réalisé par la France (Dassault/AAE/MINARM, échanges sur la PO pendant un temps et l'achat de PC21 même si c'est annexe, ... et la réussite des missions demandées) pour participer à cette compétition avec 2 Rafale biplaces équipés pendant 10 jours et le soutien complet et alors qu'il y avait, en passant, 4 F35 (2 spares?), on pourrait continuer à en débattre calmement et sereinement sans mauvaise foi (pas evident parfois et puis les Gaulois aiment bien se plaindre et râler un peu non?....;)). Quand on fait un peu le point, à la limite, il y a des petits points légèrement litigieux: - la non présentation des résultats aux concurrents car estampillé "secret" contrairement à la précédente qui a été fourni (le F35 aurait battu à plat de couture le Rafale, et les autres compétiteurs, notamment en terme de capacités ops et techniques alors qu'aux Pays bas Rafale/F35 était au coude à coude sur les capacités), - la tolérance par le DDPS (ministère de la défense) de la participation du F35 qui, n'ayant pas de version biplace, ne pouvait pas faire vérifier en live les missions demandées, que les autres ont réalisé (rappel que le Gripen a été exclut par le DDPS car il n'avait pas la possibilité d'avoir un Gripen E alors qu'il avait un Gripen F par un Gripen C était proposé pour compenser), - la bizarrerie du F/A-18E/F qui est proposé 0,87 Mds $ plus cher que le F35 (alors qu'il est proposé en block III à 58,8 millions de $ fly away à l'USN (voir dernier lot commandé) soit moins chere qu'un F35A) - le fait que la procédure demandée 180hdv/avion/an alors que le DDPS prétendit qu'il limiterait de 20% le nombre d'hdv, limitant aussi les nuisances en divisant pas 2 les mouvements par rapport aux F/A18C/D actuels, et surtout permettant de réduire les couts d'exploitation du F35, tout en utilisant plus les simulateurs pour compenser. - Bien sur, le rapport de Homburger SA sur la validité de l'évaluation d'Armasuisse qui fait moins de 2 pages et pour un cout plutôt sympa de 600000$ (cela faire chère le mot n'empêche... oula!, mauvaise foi en cours, désolé ;) et qui conclut sur le fait que les évaluations faite par Armasuisse son 'plausible'. - Et puis quelques jours avant la décision, alors que le Rafale semblait favori pour beaucoup, le passage du Pr Biden avec la victoire surprise du F35 mais cela est possiblement un peu moins valable. Bon, en conclusion, le Rafale a perdu et c'est comme ca, on souhaite le meilleur à la Suisse avec le F35 qui va révolutionner leur armée, mais, me semble t'il, la discussion reste possible sur certains détails sans tomber dans la surenchère verbale, la caricature et en faire des tonnes. ;) Bonne soirée.

Bon en même temps on s'en doutait un peu pour le Portugal. Il faisait partie du club F16 notamment et c'est peu surprenant. C'est une continuité. Le F35, ça fait un peu penser genre l'effet "5 gen", "furtivité", "iPad", "ultra connecté", qui passe au dessus des problèmes de dispo, de bug et de surcoûts qu'ils pensent pouvoir gérer avec le soutien et la puissance US. Et hop, 500 F35 vendu aux Européens sur 20 ans pour 100 Mds $. Ils préfèrent s'équiper du plus sophistiqué des appareils de combat pour avoir le top de la tech mondiale en acceptant les inconvénients. Pour eux ça en vaut la chandelle surtout que le prix d'appel est alléchant par rapport aux concurrents. Finalement cela rappel les ruées vers les derniers iphone 16+ ultra top méga plus ou la Tesla model 3 dualmotor, starlinké, ... C'est avoir ce qu'il y a de mieux qu'elle en qu'en soit les conséquences et les contraintes. Quand à la vision de défense Européenne, rien à cirer..., sauf pour les aides.

Le congrès US a voté pour une assistance militaire à Taiwan: https://www.lemonde.fr/international/article/2024/04/20/ce-que-contient-le-plan-d-aide-de-95-milliards-de-dollars-a-l-ukraine-israel-et-taiwan-vote-par-la-chambre-des-representants-americaine_6228956_3210.html .. "8 milliards de dollars pour tenir tête à la Chine Comme Joe Biden l’avait réclamé, ce texte consacre plus de 8 milliards de dollars pour tenir tête à la Chine sur le plan militaire en investissant dans les sous-marins, et sur le plan économique en concurrençant les gros projets chinois dans les pays en développement"...

Israel va recevoir 13 Mds $ d'aide de la du congrès US. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/04/20/ce-que-contient-le-plan-d-aide-de-95-milliards-de-dollars-a-l-ukraine-israel-et-taiwan-vote-par-la-chambre-des-representants-americaine_6228956_3210.html Le plan débattu au Congrès prévoit 13 milliards de dollars d’assistance militaire à Israël, allié historique des Etats-Unis, en guerre avec le Hamas. Ces fonds serviront notamment à renforcer le bouclier antimissile israélien, le « Dôme de fer ».

Je mets un petit commentaire d'un employé de chez Boeing après la fusion: ..."Je travaille chez Boeing depuis près de 20 ans. Le déclin a été lent. En parlant aux gars qui m’ont précédé et à la fusion, c’était définitivement bien mieux avant la fusion. Des ingénieurs étaient sur place si vous aviez des problèmes. Il n’était pas rare de voir des dirigeants se présenter sur le terrain pour demander ce dont nous avions besoin pour faire un meilleur travail. De petits avantages qui comptaient beaucoup pour nous mais peu pour l'entreprise ont disparu. Lorsque j’ai embauché, mon salaire était le meilleur de l’industrie. Je suis maintenant vingt dollars de l'heure en dessous de la norme de l'industrie. Nous ne pouvons pas retenir les talents. Les employés sur le terrain font de leur mieux pour fabriquer un produit sûr, les comptables sont toujours à l'affût pour trouver des moyens de le rendre moins cher. Nous n’avons pas lancé de projet réussi depuis la fusion. Le Max avait été un désastre. Le 787 avait des années de retard et des milliards de dépassement de budget. Le 777x a 3 ans de retard. Le pétrolier de l’Air Force est en désordre. Si quelqu'un peut signaler un succès, j'adorerais le voir. Je pourrais utiliser une victoire ici"...

Dans le meme délai que l'AAE, il y a également les Espagnols, UK, Allemand et d'autres qui vont devoir remplacer leurs flottes. Cela representerait une ou 2 centaines d'appareils. Il y a peut etre une possibilité dans ce cadre la. Airbus avait notamment le projet AFJT me semble t'il, en fait un T-7 ou T50 à la sauce Europèenne. Ça avait fait pschittt... Après le CEMAAE avait déclaré que l'avion de la PAF après le Gadget devra etre "Français où à contenu Français". Comme il n'y a pas de projet Français, ce sera un programme commun sur un appareil existant ou plus probablement à developper en coop.

Il y a effectivement du boulot apparemment. Cette descente en enfer notamment de la filiale avion de ligne est tragique et semble la responsabilité d'un management financier prenant le pas sur l'industriel. Il y a possiblement la pression mise avec un concurrent comme Airbus qui lui tient la dragée haute. J'ai vu également que l'explosion des couts de developpements notamment des B737 MAX, B777X, B787 a participé à lessiver les compte de Boeing qui aujourdui cumul 50 Mds de dette. Rien que le B787 a couté 32 Mds $ (!) à comparer aux 13 Mds de l'A350XWB, le B777X, qui n'est qu'une version améliorée, lui suit le meme chemin avec déjà 15 Mds $ et 4 décalages de la date de sa première livraison. Et je ne parle pas du 737... Concernant le B797, il y a déjà du ménage à faire avant de parler d'un appareil qui n'arrivera que dans 10 ans meme si Boeing doit prévoir la suite.

N'empêche il est impressionnant ce missile avec ses 7100kg, 10m de long et jusqu'à 400km de portée. La version Polonaise reçu par les Ukrainiens serait la version S200C Vega de 250km apparemment.

S'y rajoute quelques politiques aussi qui en passant ont bien torpillé son export...

https://www.geo.fr/sciences/boeing-797-projet-avion-a-50-milliards-avorte-va-t-il-sauver-l-avionneur-de-la-ruine-fiabilite-reputation-milieu-marche-airbus-219827 On remets sur le tapis le B797 de 250 places pour concurrencer l'A321XLR notamment et retrouver la place laissée par les A310/B767. Par contre 50 Mds pour le développer, ça paraît hallucinant et sa semble pas évident pour Boeing. Mais comme le dit l'article, ont ils vraiment d'autres choix?...

Pitoyable fin pour ces superbes machines... Petit paragraphe tiré de l'agence ASPI Australienne pour illustrer de l'ineptie de la gestion des Australiens. https://www.aspistrategist.org.au/australia-must-rein-in-the-defence-bureaucracy-to-achieve-its-strategic-goals/ ..."La performance sclérosée de l'Australie en matière d'acquisition de matériel militaire majeur au cours de ce siècle a produit des résultats lamentables et un gaspillage d'énormes sommes d'argent. Parmi les causes probables figurent le fardeau de la bureaucratie et du processus en soi, ainsi que l’émergence d’un empire de décideurs de haut niveau mal équipés et mal conseillés. Cela s'est accompagné d'une minimisation de l'autorité des chefs de service, de l'externalisation des services techniques, de la centralisation du soutien scientifique et de la suppression des capacités internes de recherche universitaire"... Certains auraient résumé en disant que "c'est une sacrée bande de brêles"... a qui ont va filer 250 Mds $ d'ici 2030 pour la défense de l'Australie.

C'est l'effet Rafale ça. Quand tu l'a croisé et l'a côtoyé, la subjugation est de mise... Et puis il boude pas son plaisir de cette revanche. Bon avec ses quelques temps passés comme préparateur mission, il connaît un peu la bête. Et puis c'est un souverainiste déclaré et patriote qui souhaitent que son succès continu et embarque avec lui le reste de notre BITD. Quoiqu'il en soit, le Rafale est le fer de lance de notre capacité technologique de défense et porte le savoir faire Français. L'avion de combat rassemble la majorité des capacités technologiques stratégiques à maîtriser pour être parmi les grandes puissances et la France en est l'une des rares à le faire en indépendance (aérodynamique, matériaux, système de combat, capteurs, thermodynamique, furtivité, connectivité, électronique, IA, ...). On peut en être fier. Et puis cela pourrait annoncer de nouveau succès.

De toute façon, SPECTRA, c'est plus fort que toi... et l'EPAWSS! ;)

Concernant le Falcon 10X, sur l'organisation interne et notamment les contraintes pour l'intégration d'une soute. Si je me plante pas quand on potasse un peu le système de carburant des Falcon en général, on se rend compte d'une répartition comme suit: - 2/3 du carburant est contenu dans les voilures+emplanture - 1/3 dans la partie centrale de fuselage et majoritairement dans le réservoir arrière (~60 à 70%) Cela se vérifie sur F900EX comme ci-dessus, F7X, F8X notamment et il serait logique que cela soit réalisé sur 10X. A confirmer. On voit donc qu'un positionnement sur l'avant de la soute semblerait plutôt préférable notamment en supprimant le réservoir avant qui ne représente que ~5 à 10% du carburant total. Le réservoir arrière réorganisé (genre scindé en 2 parties) servirait de gestion de centrage en réalisant des transferts pour équilibrage en fonction du chargement de la soute. Sur la partie avant, il y aurait une longueur max utilisable d'environ 6m sur 0,75m de haut et possiblement 2m de large. Tout cela reste de la théorie bien sûr.

Effectivement il ya certainement des connexions/echanges diverses entre les différentes fonctions. Reste que l'EPAWSS remplace finalement le DEWS d'origine du F15E avec une reduction des volumes, de meilleurs capteurs et un traitement plus poussé. Après il faut un systeme EW costaud pour protéger un tel chasseur avec une SER d'armoire normande!... ;)

Il semble que pas totalement en fait..., car l'EPAWSS ne fusionne apparemment pas toutes les fonctions d'autoprotection dans un seul ensemble cohérent et se concentre sur le spectre EM. Par exemple, il ne contient pas de systeme CMWS (départ missile) intégré qui est un systeme annexe. Le spectra lui concentre tous les spectres de detection (EM,IR,UV,Laser) et d'effecteurs (brouilleurs EM,IR, flare ...) avec l'ensemble des techniques de localisations (gonio, interférométrie par defilement, multipoint,...) et tous cela en connexion permanente avec le reste du SNA.