Ziggy Stardust

Ça irait dessous le véhicule ? Avec la forme que ça a, ça doit lui faire perdre vachement de garde au sol

Bonjour, Excusez moi avant tout du déterrage, mais je suis récemment tombé sur une vieille vidéo : cependant un plan me questionne Qu'est ce que c'est que cela ? De toute évidence à l'épaisseur, on dirait plutôt des mousses, mais leur courbe m'intrigue, puisque je n'ai jamais remarqué de sections du Griffon aussi arrondi. Aussi, est ce que quelqu'un a une idée d'où elles se placent ? Merci

Sauf que si tu commences à mettre des chenilles à ton Nemo, pour qu'il puisse aller partout et vite, et qu'ensuite tu commences à lui mettre un blindage conséquent, pour qu'il soit moins vulnérable en tir direct, ça commence fâcheusement à ressembler à un char. Ajoute à ça la cerise sur le gâteau qu'est la capacité de lutte anti char en tir direct et c'est carrément un MBT.

Plus que les obus flèches. La mission principale du char du char, et qu'aucun autre système ne peut faire aussi bien, c'est balancer une charge explosive en appuis feu de manière aussi précise, réactive, et simple. Tout le reste est presque secondaire par rapport à cela. Ceci, ni les LOSATS ni les drones ne peuvent le remplacer complètement. Pour les anglophones, je vous conseille cette vidéo sur la question, réalisée par un officier de cavalerie US https://youtu.be/lI7T650RTT8?si=Hne0_6n00O5NAbj9

C'est pas vraiment optiquement invisible. quand tu vois les solutions proposées ça reste quand même au minimum de gros quadcopters. Et avec les moyens de lutte antidrone qui se démultiplient, la détection n'en sera que facilitée. Je ne dit pas qu'il faut jeter cette idée, je pointe seulement qu'il y a des risques

Le problème du mât drone filaire, c'est que ça donne ta position à tout le monde aussi. Et avec les systèmes NLOS (drone de type switchblade, missile MMP), on a vite fait d'envoyer une arme sur tes coordonnées

Il semblerait que l'Indonésie confirme sa volonté d'acheter des F-15EX. 24 avions toutefois, alors qu'il en était prévu 36.

Sait-on pour sûr quels appareils ont été retrofitté avec une antenne Aesa ? Si tel est le cas, alors il est relativement aisé de vérifier si les biplaces ayant pris part à la mission Pégase portent une telle antenne Sauf erreur de ma part, 10 Rafales ont participé à Pégase 2023, dont 6 biplaces : 4-IE ; 4-FH ; 4-HK ; 4-FN ; 4-FK et 4-FX

Le Mirage IV ce n'est pas rien quand même comme biréacteur

LM a tellement tué le F-16 que 45 ans après ses débuts tout le monde se l'arrache et les lignes de productions sont pleines pour encore des années..

Le 25mm est bien plus gros et encombrant pour une charge explosive plus faible. Intéressant lorsqu'on cherche à tirer des munitions à énergie cinétique mais moins dès lors que l'objectif est de tirer de l'explosif principalement.

Peut être aussi que les menaces ont évoluées depuis la conception de l'exocet (qui commence à remonter), que la formule du succès a changé, et que la marine a conscience de tout cela ?

Il faut se souvenir qu'au début ça n'était qu'un bricolage ad hoc. (même s'il s'est généralisé et est resté en service une bonne dizaine d'années). L'histoire est racontée ici https://www.pilote-chasse-11ec.com/etiquette/lance-leurre/

Contrat annulé pour les Gowind roumaines. Si je comprends bien, dû à un problème de financement https://m.defenseromania.ro/romania-a-anulat-contractul-corvetelor-sfarsit-de-drum-in-epopeea-corveta-multifunctionala_623976.html Il me semble intéressant de rappeler que fin 2016, le deal précédent, toujours pour 4 corvettes et attribué à Damen, a aussi été annulé dans des circonstances similaires.

Pour les mêmes raisons (en partie) qui ont fait que l'ASMP-C n'est allé nul part. Les missiles nucléaires ont un emport beaucoup plus faible que leurs équivalents conventionnels. Certes dans le cas de la SEAD c'est pas un grand problème Mais surtout, pour des raisons de crédibilité de la dissuasion, il faut que les missiles conventionnels et nucléaires soient bien différents et identifiables. On ne veut pas qu'un pays pense qu'on lui balance une tête nucléaire sur le pas de sa porte quand on fait de la SEAD chez les voisins. De même, on ne peut pas dissuader efficacement un ennemi qui pense qu'on fait voler des avions équipés pour de la SEAD.

DM73 sans doute pas, puisqu'elle est conçu pour fonctionner à la pression max du L55A1, qui est supérieure à celle du canon Nexter. Quand à la DM53 et 63 oui c'est parfaitement utilisable, mais l'intérêt est nul puisqu'on dispose d'une munition française, disponible sur étagère, et bien plus performante.

La munition flèche OFL F1 est aussi appelée DM43 en Allemagne. Proposée surtout à l'export, elle n'est pas utilisée chez les allemands qui depuis le passage au L55 utilisent la DM53, DM63 (modification mineure de cette dernière qui n'impacte pas la performance) et plus récemment ont qualifié la DM73 qu'ils vont commencer à utiliser. Comparée à ces munitions là, l'OFL F1 est au minimum une génération derrière. Et l'OFL F2, si elle fait mieux, n'est sûrement pas au niveau non plus des dernières munitions allemandes. L'implémentation de la Shard de KNDS permettait de disposer d'une munition moderne et très performante.

Le Mistral 3 a déjà un détecteur IIR, et s'est montré parfaitement capable d'engager des cibles à faible signature thermique, que ce soit des drones https://www.opex360.com/2019/11/18/mbda-a-demontre-les-capacites-de-son-missile-sol-air-mistral-3-contre-les-drones/ Ou des embarcations maritimes https://operationnels.com/2019/01/09/mbda-emploi-du-mistral-en-mode-asw/ Dans le monde des missiles MANPADS, le Mistral 3 est assez récent et a probablement le détecteur le plus performant du marché. Son remplacement devra s'effectuer un jour mais pour l'instant, la concurrence ne l'égal même pas (si on fait abstraction de la taille)

Le Leo2A8 reste avec groupe autopropulseur sur base MTU 873, donc à 1500cv. Après, vous dites que le Leclerc a rattrapé le retard en protection, mais sauf erreur de ma part les caissons de blindages ne changent pas, on ajoute juste un kit de protection en zone urbaine et un plancher anti mine. Si besoin d'ailleurs, ceux ci peuvent être retirés (il n'y en aura de toute manière pas un par Leclerc). Aussi dans des rôles d'anti char pure, où ces éléments ne sont pas nécessaire, le Leclerc conserve sa mobilité.

Mais ça tous les chars moderne le font. Même les Léopards 1 les plus modernes sont capable de prendre en compte le dévers et de compenser pour cela. Le Leclerc a plusieurs atouts pour peut-être rendre cette stabilisation plus performante (notamment la légèreté et l'équilibre de l'ensemble canon-masque, même si cela se fait au sacrifice du blindage de ce dernier). Mais les autres sont aussi stabilisés "sur trois axes" dans ce cas.

Le seul char à être stabilisé sur trois axe était un prototype allemand sur base de léopard Les conduites de tir de l'époque avaient beaucoup de mal à calculer le dévers dynamiquement, donc ils ont expérimenté avec une tourelle permettant la rotation sur trois axes et stabilisée pour annuler cet effet. De nos jours, avec le progrès dans les conduites de tir, on ne trouve ce genre de système que sur des chariots élévateurs, pas des chars de combat.

J'ai quand même de gros doutes sur l'utilité d'un 20mm contre un drone, surtout ceux de toute petite taille ce sont des canons conçus pour des cibles différentes (hélicoptères et blindés léger). S'il faut d'autant plus les moderniser avec une conduite de tir et des moyens de détection moderne, autant prendre un lance grenade airburst qui sera sans doute plus efficace à courte portée et moins encombrant, ou même un canon de 30x113 avec munitions à fusée de proximité, système qui semble très prometteur.

Je pense que l'idée était plutôt qu'en échange d'une participation italienne au CAMM-ER, les anglais seraient plus enclin à remplacer leurs Stinger par le future manpad italien.

J'avoue que j'ai du mal à voir sur quoi se base cette affirmation. Le typhoon est amélioré relativement régulièrement, et si ils ont raté une génération de radar Aesa, l'ECRS qui équipe les EF qatari et koweïtiens est considéré comme étant un radar assez performant. Les upgrades suivantes (surtout le MK2) devraient le mettre au niveau du RBE2 XG en matière de technologie (multivoie GaN) Je ne dis pas que l'EF est meilleur que le Rafale, je constate juste qu'il a gardé sa compétitivité en terme de performances pures, surtout dans le rôle d'intercepteur/suprématie aérienne, son focus principal

Petite question dont je n'arrive pas à trouver la réponse en ligne : un régiment d'artillerie est sensé être réparti entre combien de GTIA ?