PhP

Tu rêves cher european, il y a des décennies que les français n'ont plus AUCUN rêve de grandeur nationale ... Ils ne pensent plus qu'à deux choses : PANEM ET CIRCENSES !!!! Seuls les étrangers croient que les Français ont des rêves de grandeurs (ce qui les conduit à se méfier de nous - bien à tort). Regarde la Côte d'Ivoire : nous avons tellement peur d'être traités d'impérialistes que nous laissons glisser ce pays dan sle fossé depuis 10 ans ...

Qui sait quelle est la doctrine d'emploi des VBL dans l'armée grecque ??? autre question : dans les années 80, les VBL auraient du assurer la mission antichar des P4 milan (compagnies et escadrons anti-chars des RI moto et des Rgts de CLB). Cette mission existe-t-elle encore aujourd'hui ? je crois que non ...quelle aurait été l'efficacité d'un VBL milan face aux T72 ??

Certes Européan, le nuclaire crée un fossé en tre F et I au niveau stratégique, c'est sûr. Mais il est clair que s'agissant de l'équipement des forces, l'Italie arrive depuis 20 ans à bâtir des programmes cohérents - avec un budget limité (comme la Suède). pourquoi ? comment ? Plusieurs pistes : - choix assumé de ne pas être au top niveau mondial (à quoi bon d'ailleurs : ql'italie pas plus que la F ne compte attaquer les USA) - récupération d'idées développées par d'autres (c'est pas idiot de recopier ce qui a bien marché !) - achats de composants étrangers (la boite de vitesse du puma semble allemande si j'ai bien compris army recognition) ...

bah ouais ... mais la protection c'est pas un peu important pour un blindé :-) ??

désolé si je vous semble être animé par l'esprit de contradiction mais pour ma part je trouve assez satisfaisant que notre haut commandement politico-militaire (PR, PM, Min def, CEMA, CEMAT ... ) ait été pour une fois capable de faire un choix et de s'y tenir. Notre armée n'est plus conçue pour librer bataille "de haute intensité" en europe centrale. Un point c'est tout. Sa mission est de aprticiper à des opérations multinationales loin du territoire national (Balkans, outre-mer ...). Si elles sont de "haute intensité", on demandera à nos alliés de compenser nos points faibles et nous leur apporteront nos points forts (AUF1, Leclerc et un jour le tigre). C'est peut-être un choix dangereux (si nos alliés nous laissent tomber) mais au moins c'est un choix clair et cohérent...

BRAVO !! il vaut mieux un engin pas trop vieux et qui est en service qu'une perfection qu'on aura dans 10 ans !!!! c'est bien de parler du Vextra, du VBCI ou du rafale ... mais pendant qu'on en parle nos soldates servent sur des VAB, des 10P, des 10 RC ... et l'AdA avait encore des jaguars il y a peu ...

Merci cher Clairon de cette remarque : n'est-ce pas là le VICE fondamental des ingénieurs français ??

deux remarques idiotes (je vais me faire taper sur les doigts par Stratege) : 1 - pourquoi nous fatiguer à concevoir des engins qu'on a pas les moyens d'acheter ensuite dans des délais raisonnables ?? pourquoi vivre avec des VAB années 70 alors qu'on pourrait construire sous licence (sans les frais de R&D donc) ce type d'engins ?? 2 - peut on m'expliquer quelle est la formule ppolitico-financière que trouvent nos voisins pour acheter 580 engins en 3 ans ?? alors que chez nous lse acquisitions trainent toujours sur une décennie - au moins. ce qui nous conduit à faire cohabiter deux générations d'engins pendant dse années (ex : AMX 30 et leclerc - mais ce sera pareil pour le 10P et son successeur etc ...) Autre question : ca aurait un sens de faire un VBL en 6 x 6 ??? autre question encore : si les italiens construisent un aussi petit engin de transport de troupes c'est par économie ?? ou c'est parce qu'ils ont une doctrine d'emploi de petits groupes d'infanterie ?? dans ce dernier cas quelle serait leur motivation ?? Toujours sur l'Italie : quelqu'un a un bilan critique de l'emploi du Centauro en Irak ?

J'ai vu que les italiens ont acquis un nouvel engin de transport d'infanterie 6 X 6 - 7,5 t Qui peut porter un jugement sur ce Puma (déployé à Kaboul semble-t-il) ??

"l'armée fait valoir qu'elle ne dispose plus que de 87 avions de combat contre 300 en 1994." Question faussement naïve : quelles menaces justifient aujourd'hui que l'AdA suisse dispose de plusieurs centaines d'avions ????????? A mon avis : Aucune !!!!!!! Donc, il faut simplement que les Suisses disposent d'un "reliquat" pour conserver des savoir-faire mais rien de plus.

jamais entendu parler effectivement. As tu des sources précises (en français de préférence mais on peut arriver à lire l'italien s'il le faut !) ??

pardonnez moi de radoter mais pourrais je avoir des réactions à mse questions ? est il exact que les argentins avaient commis les erreurs suivantes : - avoir envoyé aux Malouines des appelés certes relativement nombreux mais mal entrainés, mal équipés (pas de tenues hivernales ?d'ailleurs quelle est la température aux malouines en mai/juin) ? - n'avoir pas prépositionné d'aviation dans les îles : auraient ils eu le temps d'aménager un terrain ? - d'avoir manqué d'imagination. Mon interprétation tout à fait perso c'est que les dictateurs vieillissants de Buenos Aire interdisaient le libre débat autour d'eux : une fois que le chef a déclaré que les GB étaient trop faibles pour contre-attaquer... personne n'a osé lui ouvrir les yeux et suggérer des mesures sérieuses de défense ...Ils sont attendu en entassant des effectifs san sse poser de vraies questions (tactiques notamment). Mais j'ai peut-être un a priori contre les militaires sud-américains ... Cela dit si vous aviez été à la place de galtieri qu'auriez vous fait ? envoyer des troupes d'élites peu nombreuses entrainées et motivées ? où les trouver (avec les Andes on doit trouver en Argentine des mecs qui savent faire face au froid non ?) ? équipées comment ? et sur le plan naval que pouvait faire l'armada face aux SNA de la Navy ???

A propos de Bonaparte, il ne faut pas oublier qu'en Italie au moins et dans une certaine mesure en Egypte, il n'était pas chef d'Etat mais général à la tête d'une armée ...il n'avait pas toutes les pièces en mains !

je vais peut-être écrire une bêtise mais puisque ce type d'accidents sans être fréquent s'est déjà vu et semble imparable .il n'y a pas de honte à avouer ... pourquoi les néerlandais (si c'est eux) n'auraient ils pas la courtoisie de présenter des excuses et d'indemniser les familles ??

Merci à tous . Je note qu'aucun SNA français n'est cité comme responsable potentiel... Questions naïves 1 - quand un SNA anglais (ou autre) coule un navire français il ne se sent pas coupable ni responsable ? il ne fait pas surface pour chercher d'éventuels survivants ? parce que c'est un SNA - ou est-ce la règle des anglais ? ou parce qu'ils n'ont rien remarqué ? 2 - comment un SM peut il "sentir" des câbles d'un filet ? 3 - comment se fait que le SM entraîne vers le fond un navire de pêche : pourquoi les câbles du filet ne sont ils pas rompus ??? 4 - si aucun SM français n'est concerné par l'affaire pourquoi la marine est elle si embarassée (ou donne à la presse le sentiment de l'être - ce qui est un peu différent)?? 5 - pourquoi la famille des victimes est elle si agressive ?

Qui a des infos un peu intéressantes sur ce dossier (dont TF1 voudrait tirer un film ??) ?? 1 - que veut dire le nom du bateau ? 2 - la famille des disparus a-t-elle des raisons d'en vouloir à ce point à la marine ? y a-t-il d'autres contentieux sous-jacents (régionalisme ou pacifisme exacerbés ou militantisme écolo antinucléaire par ex) ? est elle prise en main par quelqu'un (mouvement politique ou avocat avide de célébrité) ? 3 - les indices laissant penser qu'un sous-marin était présent sont ils crédibles ? 4 - y a-t-il des précédents (chalutiers détruits par un sous-marin qui ensuite disparait sans rien dire ..) ? 5 - qu'en disent les bruits de coursives (notamment parmi les marins bretons ayant des pêcheurs dans leurs proches) Merci de vos avis

Au-delà de l'analyse politique (Thatcher plus virile que galtieri), peut on en savoir plus sur les tactiques qui auraient pu être mises en oeuvre par les argentins ?? et sur les équipements ? Ils me semblent que leurs erreurs étaient - d'avoir envoyé des appelés nombreux, mal entrainés, mal équipés (pas de tenues hivernales) : est-ce bien vrai ? d'ailleurs quelle est la température aux malouines en mai/juin ? - de n'avoir pas prépositionné d'aviations dans les îles : auraient ils eu le temps d'aménager un terrain ? - d"'avoir manqué d'imagination. Mon interprétation tout à fait perso c'est que les dictateurs vieillissants de Buenos Aire interdisaient le libre débat autour d'eux : une fois que le chef a déclaré que les GB étaient trop faibles pour contre-attaquer... personne n'a osé lui ouvrir les yeux et suggérer des mesures sérieuses de défense ... Cela dit si vous aviiez été à la place de galtieri qu'auriez vous fait ? envoer des troupes d'élitse peu nombreuses entrainées et motivées ? où les trouver ?équipées comment ? et sur le plan naval que pouvait faire l'armada face aux SNA de la Navy ???

Sur GIAP : il y a eu un début de polémqiue il y a un ou deux ans : l'ouverture des archives sov a montré qu'il était TRES aidé : conseillers sov à l'état major - mais aussi artilleurs chinois pour sa DCA ... Face aux USA sa première qualité a été la ténacité ... mais il n'avait guère le choix puisqu'il en pesait pas sur les chois politiques. Qui en sait plus là-dessus ?

Je vois qu'il y a parmi vous des experts de la panzerwaffe : pourraient ils m'expliquer la tactique blindée employée par la Wehrmacht en 44/45 et notamment le rôle concret qu'avaient sur le champ de bataille les tiger, panther et autres hetzer ...Merci d'avance.

Par camouflage, je pensais à protection contre les avions ...

Pardon pour ma sottise je voulais dire "quelle différence entre Tartar et Masurca ?"

Quelle est la différence entre Tartar et Malafon ??

Il y a dans l'histoire de l'Allemagne de Winckler (chez Fayard) une thèse assez inverse. Les esprits militaires allemands ont été marqués dans gereusement par les succès de Frédéric II qui tel un joueur de poker "misait tout" c'est-à-dire risquait jusqu'à l'existence de la Prusse dans des conflits insensés contre des puissances plus fortes que lui telles que la Russie, l'Autriche, la France voire les trois ensemble ... C'est ce goût du risque qui pourait expliquer le jusqu'au boutisme allemand en 18 puis en 44/45 ...car si le Reich a semblé gagner en 40, il a effectivement perdu en 45 (il suffit de lire la prophétie du 18 juin 1940). Je connais trop mal Frédéric II pour avoir un avis pertinent sur la question : je livre cette thèse à votre examen ...

Désolé mais j'ai la mémoire qui flanche : quoi qu'il en soit j'ai lu il y a ... quelques années la thèse de doctorat dun colonel allemand sur le "Bltizkrieg" qui rappeleait qu'effectivement il y avait eu pas mal d'improvisations du côté allemand .. Ils ont eu de la chance - mais je pense que la chance était "méritée" car elle venait au secours de choix fondamentaux assez justes : des officiers généraux et supérieurs bagarreurs qui avaient à peu près compris comment employer des matériels modernes, combiner l'avion et le char, les chars et l'infanterie, etc ... ceal dit si nous aviosn été moins bêtes, ils auraient eu de sacrés soucis (sur le plan logistqiue par ex). Et puis une idée à laquelle je tiens : si nous avions clairement anticipé la supériorité de la luftwaffe (que l'armée de l'air connaissait parfaitement) et entrainé nos troupes au camouflage et au déplacement de nuit, c'eut été moins facile pour l'ennemi ...

je pense que la ligne maginot était "perçable" comme toute défense statique... d'ailleurs elle avait été conçu dan sles années 20 pour empêcher une attaque surprise - pas pour tenir 6 mois ... Il n'en reste pas moins vrai que la Wehrmacht prenait cette défense tout à fait au sérieux : la preuve en est que les allemands n'ont jamais pensé l'attaquer de front (leurs premiers plans reprenaient la manoeuvre Schliefen en belgique) !! Pour percer la ligne il fallait nécessairement une préparation d'artillerie et des attaques aériennes qui auraient permis aux français de localiser el site retenu et d'y concentrer des renforts ... Non je crois vraiment que cet investissement colossal n'aurait pas été totalement inutile si les troupes mobiles avaient été mieux entraînées (combat antichar, combat interarmes et interarmées, camouflage, déplacements nocturnes) et mieux employées. Mieux employées : je reprends une remarque du gal de gaulle (rapportée par son fils je crois). L'idée est qu'avec la manoeuvre Dyle breda on a demandé à nos troupes conçues, équipées et entrainées à la défensive statique de se lancer dans une charge de cavalerie à corps perdu - et quasiment sans appui aérien. c'était incohérent sur le plan militaire... Ca l'était aussi sur le plan politique puisque depuis 36 la belgique était neutre - et avait refusé (à la différence de la Suisse) toute coopération secrete avec nous pendant la drôle de guerre. 2 exemples : l'armée suisse avait dimensionné ses casemates à la frontière allemande pour accuillir l'artillerie française qui en cas d'offensive ennemie aurait pu occuper des positions préparées à l'avance. Les belges avaient refusé de nous donner les positions exactes des unités que le corps de cavalerie Prioux allait relever ..