Drakene

En même temps devant les scandales qu'ont créé l'ONU et les ONG il y a quelques années en envoyant de la nourriture dans des zones géographique qui ne pourront jamais atteindre l'autosuffisance alimentaire, fait doubler voir plus les populations de ces dites zones et donc condamnant à la mort par le simple bon vouloir des conjonctures (crises économiques, politiques, de conscience etc. qui toucheraient les donateurs) des millions de personnes. Une politique de plus grande retenue à vu le jour, la régulation naturelle de population dans ces zones étant jugées normale. A Cela il faut ajouter un volet immigrationiste qui poussent les populations à s'exiler soit dans les zones géographiques plus favorables, ou dans des pays riches afin créer un flux de capitaux descendant à même de permettre à ces populations de mieux subvenir à leurs besoins sur place (acheter de la bouffe à l'étranger quoi). Donc moins interventionniste et moins dépendant de dons directs.

Non justement tactiquement c'est un très gros avantage que l'on ne possède pas, aussi bien sur nos bâtiments de surfaces que nos sous-marins. Actuellement on évolue dans le sens de la détection passive (encore plus vrai pour le monde sous-marin). hors lors de la perte de contacte, au cour de l'élaboration tactique, de la mise en place d'une stratégie, connaitre/anticipée la célérité de placement d'une unité est cruciale. Exemple, lors d'une perte de contacte on initie un but redouté afin de savoir dans X temps ou le contacte en question pourra se trouver (donc la surface max possible ou l'on attend le but et la zone à explorer si l'on souhaite le reprendre/l'éviter) et entre un bâtiment qui va à 25noueds et un qui va a 32 ou plus, il y a une énorme différence. Rien qu'un simple dérobement c'est quasi du simple au double en temps passé sous détection adverse à ces vitesses etc. Il suffit de regarder la suite sonar d'un SSN américain pour comprendre que l'on effleure à peine à notre niveau leur technique et leur technologie. Pour l'immersion c'est différent des sonars, moins visible. Il n’empêche qu'ils profitent de plus de gradients de thermocline que nous, ce n'est pas vraiment un secret. Ils n’aspirent pas la vase par leur circuit mono-hydrique s'ils se posent sur le fond. Les aspirations sont simplement placées différemment et quelques autres subtilisées biens utiles. M'enfin ce point là est sans doute le plus important.

Vitesse supérieur, silos, compartiment nageur de combat, pose sur fond, statique, vitesse supérieure, capacité supérieur pour l'embarquement de personnel, 3 ou 4 fois plus d'armes, capacité sonar supérieur, immersion supérieur... Les 10 premiers trucs qui me passent par la tête. La marine américaine vs le reste du monde, c'est starwars vs les cuirassés à vapeur. Logique que l'on ne fasse pas aussi bien vu qu'il s'agit de la plus grande puissance militaire mondiale et que leur marine c'est leur assurance vie en tant que thalassocratie. No problemo.

Oui je sais bien mais lors de la premier allusion de ce prix par un autre membre du fofo il était question de "4000 millions Euros pièce" : J'ai juste appuyé ton propos.

Si les barracuda coutent réellement 3 milliards pièce autant acheter des Virginia ! Il feront 10 fois plus de trucs et mieux pour moins cher. Je pense que c'est le prix rapporté au programme dans son ensemble, donc R&D, infrastructures (nouvelle école, simulateur, quais, bassins etc.) formation etc.

Ça sent surtout la dèche et laisse de grosses interrogations sur le programme Armata

Pauvre Marine britannique, en plus ils doivent faire face à l’échec d'un tir de Trident sur leur SNLE. Tout va de mal en pis.

Ne t’inquiètes pas. En France avec un niveau d'étude suffisant pour prétendre être pilote tu n'es pas touché par le chômage. A moins d'avoir choisi des branches d'études supérieurs comme l'art ou autres conneries qui devraient connaitre un nombre de places limitées.

Pas plus que les autres, on a surtout du retard dans l'intensif à cause de mouvement qui prônent une agriculture raisonnée qui n'est qu'idéologie et non science. Avec les récoltes catastrophiques de cette années en blés, alors que la production mondiale a battu des records (donc on réussi à faire moins bien que les autres, une des meilleurs année du siècles) je pense que ces adeptes d'une idéologie génocidaire (la France nourri 200 millions de personne en plus d'elle même, le jour ou l'on envoie plus rien faute de production suffisante, cela va faire bizarre à certains) vont remettre des fongicides la saison prochaine (10% de pertes pour les chez ceux qui en ont utilisé, plus de 50% chez ceux qui n'en ont pas utilisé). Faux. En France nos exploitations ne sont pas assez intensives et n'ont pas une masse critique suffisante afin de survivre. On se fait bouffer par l’Allemagne ou la Hollande ou les "fermes de 1000 vaches" sont un standard et comble de tout, sont meilleur pour le bien être animal.que de petites exploitations. Pourquoi fragile ? Pourquoi néfaste ? Nous ne sommes plus dans les années 80 ou 90, on sait bien mieux gérer les sols actuellement Et pour cause. La multiplication des petites exploitations avec des rendements précaires remettent en cause la viabilité de l'agriculture française et son indépendance alimentaire. Si demain la France perd en influence cela veut dire moins d'aides pour les grands comme les petits et finalement la disparition de tous car on aura empêcher le développement d'une agriculture viable, favorisant de petites exploitations qui mourront avec la chute des subventions et comme dans les années 50/60 on aura 1 tiers des français travaillant dans le monde agricole et on importera pourtant la majorité de notre nourriture. Après l'agriculture intensive connait pas mal de maux, mais c'est surtout dû à des problèmes typiquement franco-français et de petites exploitations qualitatives restent quelque chose de viable même aujourd'hui. Ce qu'il ne faut pas, c'est opposer ces modèles pour des raisons idéologiques et vouloir favoriser seulement un modèle au dépend de l'autre.

L'inde a acheter des T-90MS en plus de sesT-90, donc c'est très improbable qu'elle achète d'autres chars.

Ok je ne savais pas et me suis fourvoyé du coup. Ayant déjà approché des Léopard 2 je savais que ces parties étaient soudées donc non destinée à rompre. J'avais en référence d'autres chars, dont l'Abrams qui a bien démontré que ces panneaux étaient suffisamment dimensionnés afin de ne pas atteindre l'intégrité structurelle de la tourelle, les allemands ont un avis différent sur la question visiblement. Ça fait apparaitre certaines limites ou compromis que les ingénieurs allemands ont dû ou ont été obligé de consentir, c'est intéressant.

Vu que même la trappe du conducteur est cramée (ce qui veut dire que l’intérieur du char à aussi été brulé), difficile de juger du bon fonctionnement du panneau. Et je le répétè le panneau/brèche sur le dessus du casier lui est censé se désolidariser effectivement, mais pas l'arrière de la tourelle qui elle est belle et bien une pièce soudée.

Sauf que. Il y a un panneau sur le dessus de la tourelle, jusque là ok, mais pas à l'arrière de la tourelle... Ce qui veut dire que le panneau anti souffle/ casier à munition font face à un problème d’ingénierie car ne sont pas suffisamment bien conçu, au point que l'arrière de la tourelle s'arrache.

Il me semble que l'on ne voit pas les 2 chars pulvérisés se faire toucher dans la vidéo en question. Les tirs de neutralisations qu'ils ont subit n'ont sans doute pas été filmés. Difficile de savoir ce qui s'est réellement passé, si c'est une destruction inhérente au hit, à un incendie après coup (volontaire ou causé par l'impact). Visiblement ce n'est pas du à une frappe aérienne, aucun trace d'impact(s) de bombe. L'EI aurait sans doute put les faire exploser après coup, mais aucune vidéo de propagande nous le montre (ce qui est d'usage habituellement). Le mystère reste entier. Sinon on voit sur d'autres tanks que le stockage des munitions en tourelle pose certain problème sur les Léopard 2.

Pour bien comprendre la problématique des munitions à l'avant qui ont fait éclater le char : Petite vidéo ou l'on voit les chars en question : On voit l'EI récupérer des munitions de 120 du Sabra et un Kobra.

Ok merci j'ai chercher chez les brésiliens au début, mais je n'avais pas pensé à ça du tout.

Il n'y a pas que les forces irakiennes qui avancent dans mosul, les forces américaines aussi visiblement : D'ailleurs si quelqu'un reconnait le véhicule blindé derrière ces FS ?

C'est un vrai débat en attendant. Pourquoi parler des USA alors que rien en Europe n'y ressemble de prés ou de loin ? Autant comparer les USA et le Canada sur ce point (les canadiens détenant plus d'armes par personne que les USA si je me souviens bien). En Europe les pays avec une législation "permissive" sont assez nombreux (les plus célèbres étant la Suisse, la Finlande et la Rep. Tchèque) et comptent moins de morts par arme à feu que la France ou l'Allemagne pourtant assez strictes

? La qualité des combattants de l'EI est plutôt jugée bonne depuis le début de son existence et les stratégie sont travaillées, ce qui a vraiment fait sa force. A toute fin utile je reposte ce lien, axé sur les attaques suicides et la stratégie derrière : https://icct.nl/publication/suicide-tactics-and-the-islamic-state/

Le #mosul que je suis depuis le début de l'offensive.

Bizarre cet assassinat. Les rebelles disent que c'est pour les empêcher de négocier avec le régime que le major général a été tué, accusant d'Al Nosra au Hezbollah. C'est pas clair cette histoire.

J’espère pour eux que cette fois c'est la bonne effectivement, mais je me méfie des annonces des forces irakiennes, depuis le début de la semaine sur tweeter ils annoncent avoir repris l'université et vu l'agitation des milices chiites pour passer à l'action (qui jugent que l'armée est totalement épuisée), j'espère que ce n'est pas une "offensive nivelle" afin d'essayer d’accélérer la conquête de la ville à n'importe quel prix. Sans parler de la difficulté qu'ils ont à sécuriser leurs gains. Il faut voir comment cela évolue la semaine prochaine. Si dans 2 semaines la rive Est n'est toujours pas conquise, c'est un échec cuisant pour les forces irakiennes, car du moment qu'elle n'est pas finie il leur est impossible de basculer leurs unités coté Ouest et les unités vont commencées à être très fatiguées après un mois de combat. L'inconnue c'est la variable FS occidentaux qui semblent plus présentes sur cette seconde phase de l'offensive notamment sur le front lui même. Voir si l'investiture de trump va jouer, il avait promis d'en finir "en 30 jours", donc peut-être plus de FS et plus directement encore. Une petite carte qui montre la progression des forces irakiennes depuis 2 semaines/la début de la seconde phase de la bataille :

La bataille de Mossoul semble plus compliquée que prévue, malgré les avancées en début de semaine la situation stagne depuis. L’épuisement de la golden division, même s'il n'est pas moral pour les chiites grâce à la fatwa de l’ayatollah Sistani, se fait tout de même sentir. Un plus grand recours au frappes aériennes et à l'artillerie afin de pallier les pertes entrainent une augmentation des victimes civiles d'après l'ONU, ce que les russe de RT n'ont pas manqué d'agiter sous le nez des américains : https://francais.rt.com/international/32160-onu-47-blesses-mossoul-civils Et ne manquent pas de revenir dessus dans une interview du général Jean-Bernard Pinatel, qui revient entre autre sur les pertes très importantes de la golden division : https://francais.rt.com/opinions/32248-mossoul-toutes-guerres-menees-americains-civils-severement-touches Sinon ici les nouvelles du front. Résistance importante de l'EI comme il fallait s'y attendre, avec quelques attaques ambitieuses et réussies comme avec l'assaut qui a coupé un temps la route Mossoul-Bagdad, ou le renforcement de la présence de FS US directement sur le front : http://www.francesoir.fr/politique-monde/bataille-de-mossoul-l-armee-irakienne-repart-l-offensive-mais-les-progres-sont-lents-etat-islamique-daech-djihadistes-kurdes-wilayat-terrorisme

Il est vrai que c'est dur de trouver de la docs sur le réacteurs us, mais c'est surtout car ils font un gros ménage sur internet à ce niveau là, les infos restent rarement longtemps. Après cela reste des réacteurs nucléaires (donc régis par les mêmes lois de la physique que les autres), les grosses différence se jouent surtout au sur le niveau d'enrichissement de leur uranium et des stocks présent dans le réacteur (ils les gavent comme cela il y a du combustible pour des dizaines d'années).

Les français arrivent à avoir le mauvais rôle même pendant la première guerre mondiale... Je commence à saturé de trucs allemands perso Sans compter que ce n'est pas super réussi non plus.