Drakene

Ce sont des KPV, du 14.5 et non du 23mm. Ce sont des M113 iraniens.

Les marchés se sont bien détendus après l'élection de Trump. La perspective de remontée des taux qui auraient eu lieu en décembre avec l'élection de Clinton semble s'être définitivement éloignée avec l'élection de Trump, se qui se traduit par une sur performances des bancaires actuellement, alors même que l'on se rapproche du référendum italien qui est une date bien plus critique pour les marchés et les banques. Conclusion, achètez des biotech, ou de l'or pour les plus joueurs !

Ça restait le premier client du mirage et un pays francophile de longue date (les gens de bonnes familles et intellectuels parlent français). Tout cela n'est pas sorti de nul part non plus. La Belgique c'est un autre histoire. Il y a peu de chance quelle connaisse un tournant francophile à l'heure actuelle. Faisant partie des cultures et nations atlantistes jusqu'à preuve du contraire en Europe (il vaut mieux parfois laisser de côté le fait qu'une région belge parle français pour réellement comprendre ce pays). Oui nos politiques aiment parler d'Europe de la défense lorsqu'ils sont dos au mur sur les autres points. Histoire de faire croire que l'Europe pourrait un jour être forte et autre chose qu'un continent de supers consommateurs. D'ailleurs plus ils en parlent, plus l'Europe se délite dans les faits. Pas sûr qu'ils essaient de convaincre autre chose qu'eux même au final. Trump élu, cela ne veut pas dire qu'il va laisser tomber les industriels de la défense et les brider dans leurs exportations. C'est même sans doute le contraire. La raréfaction du soutien us va créer une tension au niveaux des demandes et demain chacun va se faire plus royaliste que le roi histoire de tirer à lui au maximum une couverture alors réduite à peau de chagrin. On risque d'assister à une course à l'allégeance qui va foutre les industriels européens dans la merde. Tous les états vont annoncer une augmentation de leur budget et acheter un maximum de matos us pour faire bonne figure. Ils ont bien compris le message de Trump. Les USA ne se bougeront pas le cul pour un pays qui n'investit pas un minimum dans sa défense (il me semble qu'il a directement cité les fameux 2% otaniens). Donc ça va surtout être un sauve qui peut général, cumuler à un léchage en règle et plus d'OTAN à tous les niveaux partout (plus d'argent pour les industriels us). La politique de la terre brûler et la disette mettent les campagnes au pas.

Ça s'appelle l'expérience je crois. On avait plus de chance de vendre des mirage en Chine qu'on en aura jamais en Pologne pour nos rafales. Qu'importe, ils ont toujours acheter ricain.

Sûrement sur la base utilisée pour intervenir au Yémen, là même où se rendait le HVS-2 avant d'être tapé par un missile.

La conception du BMP 2 commence en 72. Hors après la guerre de kippour et toutes précieuses informations ramenées des combats par les observateurs soviétiques, il devient clair que l'armée à besoin d'un canon automatique sur ses futurs BMP. Le GRAU avait beau pousser son 73 et faire des demandes impossibles aux concepteurs du 30, il sera celui choisi. Aujourd'hui personne ne remet en cause le choix d'un auto canon sur un canon pour le support d'infanterie. L'exemple soviétique étant très parlant sur ce sujet. (en même temps qui ferait confiance à un canon tirant des obus heat qui se déportent à cause du vent et ne percent pas un T-55)

Les russes étaient fiers d'avoir le "plus puissant canon jamais monté sur un VCI", une guerre plus tard, ils ont retirer le tube d'une gatling AA de 30mm pour le transformer en canon terrestre et le monter sur leurs BMPs. Ça résume là toute la question.

Vous parliez de NRBC. Sachant que les pzh2000 intoxique ses membres d'équipages en tirant, au final il en est au même point que le Caesar

Le programme pour les 100 jours de Trump est disponible : https://assets.donaldjtrump.com/_landings/contract/O-TRU-102316-Contractv02.pdf Toute la partie sur la corruption est très intéressante.

Depuis la primaire républicaine on sais que Trump a réussi à mobiliser cet électorat et ça lui à permis de gagner, finalement il est resté mobilisé pour la présidentiel. http://www.investors.com/politics/editorials/ibdtipp-poll-nails-it-again/

Pourtant que se soit nos SM ou nos rafales, ont fait du tir sur des solutions obtenus avec de l'elab tout en passif. Pas de raison qu'un avion qui arrive à faire ça sur des cibles à plus de 200 Nœuds ne puisse le faire avec des navires qui évoluent à 15 ou 20 Nœuds.

Absolument pas ! J'avais bien dit ici même que les marchés avaient anticipé la victoire de trump ! Et paf aujourd'hui c'est une excellente journée sur les marchés, ils avaient bel et bien anticipé. 6% pour ma meilleur valeur défensive, comme quoi j'avais bien anticipé aussi et plus de 10% si j'avais acheté ce matin, mais pas trop non plus Moi qui veux acheter du arcelor, depuis des semaines j'attendais une baisse aujourd'hui, bah je suis bien fait baissé avec cette journée à plus de 10% Non ! Ils ont vu juste. Enfin ceux qui ont fait des vrais sondages, pas ceux qui ont juste pris les gens pour des cons et leurs désires pour des réalités : http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-poll-faq-20161006-snap-story.html Pareil pour TIPP/IBD. Vu juste et depuis longtemps ! La science triomphe sur le fanatisme, partisanisme et autre journalisme. Tout cela avait été exposé sur le forum il y a quelques semaines déjà. C'est marrant il y a 2 types de réactions chez nos "journalistes" ceux qui invitent des gens qui viennent expliquer que ce n'est pas une surprise et leur disent que c'est seulement eux qui n'ont pas voulu voir. Et ceux qui continuent de nier leur responsabilités dans ce fiasco informatif en parlant de surprise et autres stupidités. Ils ont menti et désinformé les gens (espérant sans doute que la pression médiatique face effet sur l’électorat US) et se retrouvent bien peu malins maintenant (ils vont encore se retrouver avec des gens encore plus méfiants à leur égare). Le réaction politique la plus marrante du jour revient à Juppé qui a visiblement peur d'être dans la peau d'une hillary clinton pour 2017. Les premières analyses sont sympathiques à décortiquer. La participation n'a jamais été aussi forte depuis 1968 à un élection, hors élections d’Obama. Les femmes et les latinos n'ont finalement pas tellement boudé Trump. Les femmes blanches ont même majoritairement voté pour lui. Seuls les afro l'ont réellement boudé. Il a bel et bien réussi à mobilisé les classes moyennes. Hillary a été boudé par les électeurs de Sanders, comme la majorité des américains que je connais avaient dit qu'ils le feraient.

Il est intéressant de voir que les sondages fait de façon méthodique et scientifique ne s'étaient pas trompés (tipp, ibd et bien d'autres) et annonçaient la victoire de Trump depuis au moins 3 mois (petite victoire de la science enfin). Les marchés sont loin de l'effet brexit pour le moment (je suis même à 5% sur certaines valeurs) et devraient avoir effacer leurs pertes du matin à la fermeture. C'est tout de même hilarant. Depuis ce matin tous les journalistes demandent aux experts invités sur leur plateau comment cela et possible et s'ils sont aussi sidérés (puisque c'est le mot du jour) qu'eux et ces derniers leurs réponde que ça n'a rien d'étonnant que la victoire de Trump. Bien entendu toutes ces personnes n'étaient jamais passé sur leur plateau avant cela, les journalistes préférant psalmodier et distiller leur désir et desseins plutôt que de voir la réalité en face. C'est certain que ça doit faire un choc chez nous après que nos médias n'aient seulement donner qu'un son de cloche, pourtant ça fait longtemps que Trump semblait pouvoir l'emporter (autant je ne croyait pas au brexit, autant la je suis positionné depuis un moment, comme les marchés).

Les machins de votes électronique sont dans les choux : https://news.vice.com/story/voting-machines-are-broken-at-every-polling-place-in-one-utah-county C'est vraiment des branles couilles aux USA, on sait faire avec du papier et des urnes transparentes de façon tout à fait classique et eux installent un système qui ne fonctionne pas et permet toutes les triches du monde.

Je ne suis pas persuadé que des civiles fuyants devant une armée adverse puissent être considéré comme un "choix de camps".

Oui pareil avec comme principales victimes des civiles fuyants au milieux de quelques véhicules militaires.

Il n'y a pas de définition du terrorisme. C'est très compliqué et évolue au fur et à mesure que les politiques n'avaient pas vu venir certains éléments ou en ont besoin. Un terroriste hier c'était un groupe de gauchistes qui voulait faire dérailler des TGV histoire de montrer qu'il y avaient de dangereux terroristes d’extrême gauche en France. Aujourd'hui se sont des fanatiques religieux romantiques, demain se sera autres choses. Ce sont les politiques qui placent le curseur la ou ils veulent. Comme avec les "déséquilibrés", façon bien policées d'appeler un terroriste islamiste raté, ou qui à raté son action (imaginé que Larossi Abballa ne soit pas parvenu à égorger le couple, on nous aurait alors dit qu'un déséquilibré avait attaqué à l'arme blanche un couple chez eux et c'est tout). On voit que tu ne vis pas à la campagne. Ce n'est pas parce que les gens des villes ont des personnalités anémiées par la masse que c'est le cas partout en France.

Le pauvre... Elle souhaite répondre à ses disputes conjugales politiquement, économiquement et militairement. Il va finir à poils dans leur cave (serveur privée) à subir du waterboarding. Non la CdN fait partie des big 4+1 dans la stratégie américaine, seulement je ne crois pas qu'elle ait menacé publiquement de lui déclarer la guerre.si elle était élue, contrairement à la Chine, la Russie, ou l'Iran (bizarrement nôtre Grand Leader semble pouvoir dormir sur ses 2 oreils).

Imaginons que l'on sache faire de l'élaboration tactique passive. imaginons que l'on utilise nos SM de façon optimale. Il est largement possible de suivre une cible de façon précise à grande distance, même hors "horizon radar". Je ne sais même pas si l'on fait de l’élaboration tactique passive sur la flotte de surface en France pour tout dire. Notre armée de l'air semble portant performer dans ce domaine.

Article intéressant sur la stratégie russe en Syrie : https://warisboring.com/does-the-russian-air-force-even-know-what-is-going-on-in-syria-82333eadca31#.9leumnrmz Comme on le savait les russes on limité leur appuie au régime (friction avec l'Iran et les objectifs affichés du régime) et se contentent souvent de leurs propres objectifs.

Bon du coup vous pariez sur l'Iran, la Russie ou la Chine en premier lorsqu'elle sera élue ? (la Syrie est un joker éventuel). Sinon plus sérieusement on va enfin savoir quel camps s'est auto intoxiqué avec son partisianisme presque fanatique et messianique (à moins que les résultats ne soient très serrés). A quelques heures du dénouement les sondages n'ont jamais été aussi incertains : https://ig.ft.com/us-elections/polls Hillary créditée il y a tout juste 3 semaines de 280 grands électeurs, tombe à 200 alors que trump n'a pas bougé, toujours à 160, seule le nombre d’indécis à finalement augmenté en défaveur d'hillary. Difficiles de savoir de quoi il en retourne vraiment, si les minorités et les jeunes vont réellement voter ? Même s'il semble acté que trump a réussie à faire revenir un électorat traditionnellement démobilisé cela sera-t-il suffisant pour qu'il l'emporte ? Cette élection illustrera-t-elle la fracture définitive d'une nation ultra polarisé entre ses principales communautés (blancs, blacks, latinos) et sera-t-elle finalement le symbole tant décrié du "grand remplacement", chérie par l’extrême droite, ignorée par la gauche comme la droite d'affaire et symbolisé par les diverses rapports onusien "sur les migrations de remplacement" ? Il va y avoir tant de données à décortiquer suite à cette élection et elle va probablement influencer la marche du monde en profondeur pour des générations.

Donna Brazile s'est fait virer de CNN : http://www.independent.co.uk/news/world/americas/hillary-clinton-donna-brazile-cnn-political-commentator-spring-debate-question-wikileaks-john-a7389886.html Sinon on savait qu'hillary avait reçu de l'argent de l’Arabie Saoudite de façon certaine et bien d'autres visiblement : https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/7452#efmAAAAAv

Nos F17 peuvent faire les 2 à la fois. On est d'accord pour le reste. Il est intéressant de noter que lors d'une explosion à bord des navires ce qui risque de causer le plus de blessés/morts c'est en fait le matos non attaché qui sera projeté. Je sais qu'au USA ou même en Espagne il y a des équipes spécialisées qui se déplacent de bâtiments à bâtiments afin de vérifier si tous les équipements répondent bien à ces critères. Je crois qu'en France ça n'existe pas. En fait j'ai du mal à comprendre la réponse de Scarabé. Nos SNA ont une iMax de 300m, nos barracudas qui seront construit avec les mêmes matériaux pourront aller plus profonds grâce au fait que l'on limite grandement les ouvertures dans la coque et donc que l'ensemble résistera mieux à la pression et fera encourir moins de risques au porteur. Du coup je ne comprends pas la remarque : Car si justement, on fait évoluer cette iMax d'un génération à l'autre. Sans compter la confusion entre iMax et immersion de destruction qui sont 2 chose différentes et là aussi sont propre à chaque génération de coque.

Visible il y a 650.000 mails sur l'ordinateur portable saisi : http://www.cnbc.com/2016/10/30/weiners-laptop-may-contain-thousands-of-emails-linked-to-clintons-private-server-wsj.html Putain 650.000 c'est colossale. C'est assez incroyable.

Les tankers, même à double coque, n'ont pas des coques rigides comme les bâtiments militaires, donc il résistera encore moins bien et a plus de chance de se briser en deux. Elle ne sont pas à charge creuses car il n'y a pas beaucoup d'explosif, mais à cause de leur utilisation. Ce n'est pas un trou de 320mm qui va couler un bâtiment militaire.