Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

DAR

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 509

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par DAR

  1. DAR
    ... Mais moins qu'un Balte ou un Polonais. Sans parler d'autres Européens. Et beaucoup d'Ukrainiens vivent et travaillent déjà dans l'UE. Ils peuvent comparer.
  2. DAR
    Franchement, il faudrait arrêter avec cette fable que la Russie serait militairement menacée. Qui oserait menacer un immense pays surarmé truffé d'armements nucléaires en tout genre ? C'est la Russie qui entend avoir des vassaux à ses frontières, selon la façon de voir des siècles passés.
  3. DAR
    Voilà tout le problème résumé en quelques lignes. Mais une occupation prolongée d'une large partie ou de tout le territoire ukrainien, cela est très loin d'être gagné d'avance et couronné de succès à la fin... Irak, Afghanistan... Ici en plus le différentiel de force est moindre. Enfin si la Russie, au lieu d'investir à tout crin et de menacer ses voisins avec des missiles hypersoniques et des engins nucléaires capables de créer des tsunamis, veillait plus au bien-être de sa population, peut-être qu'elle apparaîtrait comme plus attractive aux yeux des Ukrainiens et des Biélorusses que l'UE...
  4. DAR
    Apparemment, la population russe n'est pas très chaude non plus de mourir pour Kiev (et c'est une bonne chose évidemment). Question décrépitude, si Poutine est bien gravement malade comme il se murmure, les deux seraient aussi à égalité sur ce plan en ce moment. Sinon, oui, l'hypothèse d'une gesticulation, plus vive que d'habitude, semble se confirmer. Il ne reste plus qu'à espérer que la raison l'emporte à la fin du jeu.
  5. DAR
    Un coup de sonde rapide, qui vaut ce qu'il vaut, sur l'état d'esprit de la population russe sur un éventuel conflit avec les Ukrainiens. Comme on pouvait l'imaginer, vu la grande proximité des deux peuples et leurs multiples interactions, la volonté d'en découdre n'est pas là, et c'est bien sûr aussi un élément à prendre en compte (Poutine ne pourrait pas forcément compter sur un soutien populaire s'il déclenchait une telle guerre) : https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/en-russie-le-risque-de-guerre-avec-l-ukraine-laisse-perplexe-b2e2752a-7eb3-11ec-8e54-503fe5ea52b0
  6. DAR
    Tenir compte du fait qu'Ambrose Evans-Pritchard est un europhobe acharné : quoi qu'il arrive, son analyse est toujours que l'UE est très coupable de quelque chose. A ce jour, on peut ajouter qu'après une période de flottement, les positions des différents états occidentaux sont en train de s'aligner.
  7. DAR
    C'est pas faux...
  8. DAR
    Si les usines à trolls sont actives toute l'année sur tout sujet touchant à la Russie, leur activité est impressionnante en ce moment sur tous les sites d'information : le moindre texte d'actualité francophone (cela doit être pareil dans les autres langues) parlant de la situation en Ukraine est inondé de commentaires pro-russes bien hargneux fleurant bon la propagande old school. A mon avis, les quotidiens style Le Figaro devraient à présent verrouiller tout simplement les commentaires sur ces thèmes.
  9. DAR
    Un élément à peut-être prendre en compte dans l'équation : la même spécialiste de la Russie avait également avancé sur Public Sénat que Poutine serait malade selon les rumeurs (impossible pour nous de savoir si elles sont fondées ou pas). Ce qui l'aurait poussé à prendre plus de risques que d'habitude dans ce bras de fer diplomatique et militaire, pour sa postérité historique de rassembleur des terres "russes". On peut douter que cela réussisse mais c'est extrêmement important que la France tente quelque chose car si les choses dégénèrent c'est l'Europe de l'Atlantique à l'Oural qui en souffrira, pas les Américains qui cyniquement pourraient y trouver leur intérêt : d'abord les Ukrainiens, puis la masse de la population russe du fait des sanctions, puis l'UE, en premier lieu l'Allemagne (la France moins mais ses banques déjà y laisseront aussi des plumes).
  10. DAR
    C'est un écrivain, il grossit un peu le trait...
  11. DAR
    Un bon résumé, AMHA, de tout ce qui se passe depuis des années maintenant : https://middleeasttransparent.com/fr/la-russie-est-devenue-un-gigantesque-voyou-collectif/
  12. DAR
    Autre point : à l'heure actuelle, après 20 ans d'efforts financiers dans le domaine, l'armée russe dispose d'à peu près toutes les panoplies de moyens militaires existants (et même, provisoirement, de certaines armes que n'ont pas les autres pays). Mais la Russie n'a pas l'économie des USA, plutôt la taille de celle de l'Espagne (en plus militarisée il est vrai). Aussi, dans l'hypothèse, toute théorique donc, d'une guerre de haute intensité contre l'Ukraine pour la conquérir toute entière, la Russie aurait du mal à renouveler le matériel sophistiqué détruit, souvent disponible en très petite quantité. Sur la durée, elle se ruinerait et s'embourberait.
  13. DAR
    Oui, comme je l'avançais dès mon premier post sur ce topic, la mesure "militaro-technique" première, certainement actée dès avant le déclenchement volontaire de la crise actuelle par le pouvoir russe, est d'installer des missiles nucléaires et des troupes russes au Bélarus, avec accord militaire contraignant de longue durée. En somme, de vassaliser totalement le Bélarus, ce que ce pays avait réussi à éviter depuis son indépendance. C'est effectivement possible mais, pour autant, une offensive de grande ampleur visant la conquête de la totalité de l'Ukraine n'en resterait pas moins improbable, pour les raisons (que nous partageons) déjà évoquées, la première d'entre elle étant une population globalement hostile et largement armée.
  14. DAR
    Oui voilà, tant qu'il n'y a pas déploiement de nombreux hôpitaux de campagne, l'hypothèse à privilégier est qu'il s'agit, comme le dit également Goya (ainsi que nombre de responsables ukrainiens), "d’une opération froide destinée à court terme à faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle renonce à toute velléité de nouvelle « offensive anti-terroriste » contre les républiques séparatistes et à dissuader les Occidentaux d’accroître leur présence en Ukraine. À long terme, de neutraliser définitivement l’Ukraine, en attendant mieux. Si on reste dans la pratique russe, c’est l’hypothèse de loin la plus probable. Quand les Russes veulent réellement combattre, ils ne s’agitent pas auparavant pour convaincre Congrès et opinion publique comme aux Etats-Unis. Quand ils s’agitent, c’est qu’ils veulent obtenir des gains diplomatiques."
  15. DAR
    Le point de vue dominant des Ukrainiens, relayé par Le Monde, sur la situation actuelle (en fait grosso modo le même que le mien depuis le début de cette crise :-) :
  16. DAR
    Effectivement, comparativement aux troupes ukrainiennes, les forces russes sont à la fois globalement mieux équipées, mieux entrainées et plus mobiles. Cet avantage considérable peut être un peu minoré si des pays de l'OTAN communiquent leurs renseignements à l'Ukraine (et lui livrent certains équipements critiques). Par contre, à mes yeux, si cela pourrait permettre à la Russie de détruire une partie des forces ukrainiennes ou de conquérir/sécuriser l'Est de l'Ukraine sans coup férir, elle finirait par s'embourber dans le conflit si elle tentait d'aller au-delà, pour les raisons évoquées plus haut. Pour moi, les scénarios à gains limités (appelons-les comme cela) sont de loin les plus probables. Le pouvoir russe veut profiter de ce qu'il considère être une fenêtre d'opportunité face au monde occidental pour avancer ses pions, en plus comme d'hab de se faire valoir à l'international pour faire oublier les problèmes internes au pays. Sur le plan politique, une telle agression rendrait en revanche presque impossible un futur rapprochement de la Russie avec l'Ukraine, et en ferait pour longtemps des pays ennemis. (Idem avec les autres pays européens qui ressereraient les rangs avec les USA.) Un point de vue du Guardian :
  17. DAR
    A titre personnel, j'ai bien dit (et donné quelques arguments) dans un post précédent que je doutais fort que Poutine ait l'intention d'envahir toute l'Ukraine (tout en essayant de faire croire qu'il serait sur le point de le faire, pour arracher des concessions occidentales). Nous sommes donc d'accord en fait. ^^ Après, si jamais il le faisait quand même contre toute raison, ce que se plaisent à penser certains, eh bien je prédirais aussi l'embourbement, même avec des Su35 et des Iskander.
  18. DAR
    La défense antiaérienne surtout reste nettement insuffisante jusqu'ici mais il est à parier que si l'armée russe attaquait les livraisons (officielles ou clandestines) de ce type de matériel se multiplieraient rapidement. Plus généralement, je ne vois pas comment la Russie pourrait envahir, annexer ou totalement satelliser un état européen de bonne taille en ce début de XXIe siècle. Les temps ont changé, on n'est plus au XIXe siècle, le régime de Poutine se heurterait à une opposition tout azimut. Le problème ne serait pas comment entrer en Ukraine mais comment en ressortir...
  19. DAR
    A voir. Une conquête de la totalité de l'Ukraine nécessiterait une action offensive de grande ampleur et une occupation prolongée, donc des troupes au sol nombreuses et donc pas toutes de première catégorie. Les Ukrainiens en armes sont très nombreux (de l'ordre de 200 000 militaires + plusieurs centaines de milliers de "miliciens"/"partisans") et déjà organisés pour mener des actions de guérilla. Avec des armes antichars et antiaériennes modernes, et un soutien d'une large partie de la population civile, c'est plutôt le bourbier assuré pour un envahisseur potentiel, quel qu'il soit...
  20. DAR
    Avec les pro-russes systématiques du forum, cela fait un équilibre (de la terreur) ^^ Sinon, j'aimerais beaucoup que les forumeurs russophones nous donnent un écho des médias russes actuels. Une spécialiste de la Russie expliquait hier sur la chaîne Public Sénat que les médias officiels (c'est à dire presque tous) matraquaient depuis un moment la perspective d'une "grande guerre". (Accessoirement, ils laissaient transparaître une haine du président Macron, ce qui, selon le général Trinquand, était plutôt bon signe : dernièrement, ils reprenaient la rumeur grotesque que Brigitte Macron était un trans.) Les citoyens russes ont-ils encore accès aux médias étrangers (TV par satellite, sites internet...) ?
  21. DAR
    Je doute fort que Poutine ait décidé d'envahir toute l'Ukraine. Les forces déployées ne suffisent pas pour s'emparer de l'ensemble du territoire (d'une taille comparable à la France, pourvu de grandes agglomérations, de multiples frontières, d'une fraction importante de la population hostile ... et de plusieurs centaines de milliers d'hommes en arme), sans parler d'une occupation prolongée. Par contre, la constitution à partir du Donbass d'un Etat-tampon fantoche, avec une présence militaire russe (officielle) permanente, me semble hautement probable dans les prochains mois.
  22. DAR
    Mes propres petits pronostics pour l'avenir proche : - déclaration d'indépendance du Donbass, qui formerait un nouvel Etat-tampon entièrement inféodé à la Russie + accord militaire avec la Russie (les forces russes pré-positionnées rentrent immédiatement dans le Donbass, pour empêcher toute réaction ukrainienne = politique du fait accompli comme d'hab) - accord militaire renforcé avec le Bélarus, avec déploiement de missiles nucléaires et de troupes russes sur le sol de ce pays - déploiement de nouveaux missiles dans l'enclave de Kaliningrad. Les propositions russes de négociation en forme d'ultimatum (ils savaient d'avance les demandes inacceptables) n'auraient pour but que de servir de prétexte à ces projets déjà actés d'avance.
  23. DAR
    La France et le Royaume-Uni vraisemblablement pas avant un certain nombre d'années, même si des recherches sur les armes hypersoniques y sont menées aussi depuis pas mal de temps. Par contre, les USA et la Chine, qui ont leurs propres prototypes très avancés, vont rapidement emboîter le pas à la Russie. Il ne faut donc pas croire que la Russie va garder longtemps ce monopole. En fait, comme au temps de la Guerre froide, chaque camp va répliquer à l'autre dans une nouvelle course aux armements. Sauf qu'à présent on peut compter 3 camps (et peut-être 4 avec l'Europe) au lieu de 2. Et, à ce petit jeu, la Russie est la moins bien placée de tous les acteurs. Son économie n'est que la 11e du monde et ses perspectives ne sont pas très brillantes (selon des prévisions, qui valent ce qu'elles valent, elle ne serait plus que 17e dans une dizaine d'années). Et, comme on sait, l'argent est le nerf de la guerre. La Russie est partie la première, en lançant/provoquant une nouvelle course, mais qu'en sera-t-il dans 10 ou 20 ans ? Pour l'instant, c'est surtout la garantie que le niveau de vie du citoyen russe ordinaire ne va guère pouvoir s'améliorer...
  24. DAR
    D'une façon générale, tous les autocrates qui se sont multipliés en ce début de XXIe siècle ont bénéficié de la croissance économique mondiale. Beaucoup ont tiré profit du fait que leurs pays possèdent des ressources naturelles importantes (cas de la Russie entre autres), d'autres de leur accès à de nouveaux marchés (cas de la Turquie), d'autres en Europe directement des fonds européens, UE sur laquelle ils crachent sans vergogne (cas de la Hongrie). L'amélioration du niveau de vie (malgré la corruption massive persistante dans ces pays) + l'impression/l'illusion de puissance incarnée par un leader "fort" leur a assuré jusqu'ici un soutien populaire réel. Si jamais l'économie se met à patiner, cela va devenir plus difficiles pour eux, en dépit de leur contrôle / leur emprise sur la société (médias, justice, etc.).
  25. DAR
    Serait-ce le missile dont la photo a été posté plus haut ? Dans ce cas il n'aurait pas été "hors d'atteinte de l'adversaire"... Un missile SCALP entier aux mains des Russes, ce serait très embêtant...
×
×
  • Créer...