HK

Une vidéo côté UKR, prise par des soldats sur un BMP qui suivent sur les traces d’un autre blindé détruit… sont quant même super exposés.

@wielingen1991 Je pense surtout qu’entre les données IP, contenus et horaires des tweets etc, Twitter sont capables de déceler assez facilement les « vrais » comptes des fermes à trolls. Il n’y a pas de raison de rester « neutre » vis-à-vis d’opérations de manipulation par les services de puissances malveillantes. Ça vaut pour Twitter mais ça devrait aussi valoir pour nous tous, citoyens avertis.

Et aux dernières nouvelles le gros de ces livraisons est maintenant repoussé à 2030-2032 (~19 livrés d’ici 2030 et les 23 restants à partir de 2031), soit un retard de 2 ans encore pour des raisons budgétaires…

Certes mais il reste quand même de gros volumes qui vont vers des pays pauvres - environ 22% du total + 10% qui part vers la Turquie, dont une grosse partie est ensuite ré-exporté vers l’Afrique + Moyeb Orient (par exemple après transformation en farine). Soit ~10 millions de tonnes à destination des pays pauvres. Ce qui nourrit 50-60 millions de gens… ce n’est pas rien.

Les PPA sont plutôt à comparer à nos FDI. Ils ont fait le choix de navires hybrides qui ne sont pas tout à fait de 1er rang alors que la Marine Nationale voulait de vraies frégates capables d’escorter un groupe aéronaval ou amphibie dans un contexte de haute intensité. Les 2 premières PPA Light sont même très loin du standard FDI et plutôt équivalentes à nos FLF rénovées… elles sont sensées être mise à niveau à moyen terme. Calendrier qui reste à preciser.

Quand même un peu ahurissant qu’on n’ai plus que 2 ravitailleurs (1 BRF et le BCR Somme)… Je ne vois pas pourquoi le BCR Marne a été retiré de service alors qu’il reste encore minimum 18 mois pour les essais de son remplaçant (le BRF#2). A minima il faudrait le garder en réserve.

Quels sont les délais de livraison pour l’Eurofighter? Sont-ils vraiment capables de livrer bien plus rapidement que Dassault? (J’avais compris que la chaîne Rafale pouvait encore monter en cadence relativement rapidement pour des livraisons dans ~3 ans?)

Je viens de trouver la doc technique du H160! https://www.scribd.com/document/648597190/TD-H160-2023 De fait l’écart entre la motorisation du AW149 Wildcat et celle du H160 n’est pas si importante… entre 5-10% en gros: Max continuous: 965kW contre 903kW +7% Décollage: 1014kW contre 955kW +6% Continuous OEI: 1014kW contre 966kW +5% 2 minute OEI: 1108kW contre 1011kW +10% De plus la masse à vide de l’H160 est de 3,700kg pas 4,000kg. On peut aussi comparer le H160 au Dauphin N3+ qu’il remplace: https://www.yumpu.com/en/document/read/19566175/technical-data-eurocopter Le Dauphin pèse 2,550kg à vide et 4,200kg au décollage (à iso-performances en terme de plafond stationnaire et taux de montée). Ce qui donne une charge utile (moins 200kg pour l’équipage) de 1,450kg. Le H160 pèse 3,700kg à vide et 6,050kg au décollage, avec donc une charge utile (moins équipage) de 2,150kg… soit 50% de plus! La consommation de carburant est identique rapportée au poids… avec les pleins à 50% l’écart de charge est de 1,000kg contre 1,600kg (+60%) et avec les pleins à 100% l’écart est de 550kg contre 1,050kg (+90%!). Bref le H160 porte beaucoup plus qu’un Dauphin, avec les mêmes performances dynamiques, le même rayon d’action, et une cabine 35-40% plus grande…. faut pas trop cracher dans la soupe quand même.

Vu les réserves de puissance du moteur actuel en mode urgence (OEI), il doit déjà être possible d’améliorer la puissance au décollage « hot & high » avec de simples modifications logicielles. Ce qui réduirait l’écart de puissance par rapport à l’AW159 Wildcat qui se toute façon est une bête surpuissante. Ensuite l’H160 bénéficie de quelques astuces aérodynamiques qui font que même avec un peu moins de puissance en vol stationnaire il doit être quasiment au même niveau.

Les Allemands ont-ils un droit de veto sur les ventes de seconde main? Par exemple est-ce que la France pourrait prendre sur notre commande de 50 A400M et en refiler 6 aux Émirats?

@Bechar06 Oui, il semble que certains découvrent les lois de la physique. Plus vite = plus lourd = plus cher. Quant aux anglais ils (re)découvrent une autre loi… parfois mieux vaut acheter neuf que de rénover des matériels hors d’âge. S’ils avaient acheté des Caracal au début des années 2010 il n’auraient pas de trou capacitaire, alors que la modernisation (très chère) des Puma pour les faire durer jusqu’en 2025 n’a fait que repousser le problème...

Tiens justement j’ai toujours eu un faible pour ce concept de Wartsila pour un navire cargo « efficace et rapide » de ~22,000 tonnes (1,800 TEU) capable de filer à 21 noeuds. En gros un navire « proa », avec une coque principale allongée de 227m de long (+30m par rapport à un monocoque traditionnel), et un maître bau réduit à 23m. Doté d’une belle surface de pont et de volumes importants (largeur totale de 40m)… pour en faire un BPC resterait plus qu’à rajouter un radier. Mais je suis certain que @ARMEN56 nous dirait bonjour le dossier stabilité en cas d’avarie… www.wartsila.com/docs/default-source/services-documents/articles/indetail-1-2009-crankcase-ventilation.pdf

Bof suis sceptique… on nous annonçait en début d’année l’acompte pour la 2ème tranche (18 avions) et au final on attend toujours…

Oui j’arrive à la même estimation en partant du projet CVV des années 70 (63,500 tonnes). La vitesse cible était de 27.8 noeuds à PMP (140,000cv), soit ~180,000cv à 30 noeuds (+25-30% en extrapolant par règle cubique). Le PANG dont les dimensions BxT sont sensiblement identiques devrait faire pareil malgré son déplacement plus lourd, qui est obtenu « gratuitement » en augmentant la longueur à la flottaison (CVV: 262 mètres, PANG: 305 mètres).

Non c’est un drone de surveillance léger (20-30kg). Il existe différentes variantes (catapulte, décollage vertical etc) https://edgeautonomy.io/products-and-services/

J’avais noté un écart de 1 appareil dans la tranche 4T2 entre les livraisons par Dassault et les réceptions par l’Armée de l’Air (rapport Assemblée Nationale). J’en avais déduit que cet appareil devait forcément être le dernier Rafale M à livrer (le M47, 48eme de la série). C’était probablement ce qui était prévu à un moment, mais je ne savais pas que la DGA allait prélever un appareil pour les essais!

Je découvre ce site français « La Vigie » (animé par 2 amiraux et un général retraités) qui produit des analyses de très bonne facture, sur la situation militaire et les implications politiques. Le dernier billet résume les portes de sortie pour le conflit: https://www.lettrevigie.com/blog/2023/07/02/bilan-hebdomadaire-n-67-du-2-juillet-2023-guerre-dukraine/

Intéressant. 18 wagons en 2 ou 3 trains? (2x 9 wagons ou 3x 6) On peut imaginer que l’arrangement envisagé pour le PANG sera le même.

Les M1-M10 vont vite consommer leur potentiel si on les concentre sur les missions d’entraînement et de qualification à l’appontage qui « fatiguent » beaucoup la cellule (combat aérien à haut facteur de charge, cycles d’appontage etc). Ce n’est pas forcément bête si ça permet au reste de la flotte de durer plus longtemps.

Ces véhicules rentrent à condition d’enlever les tourelleaux et autres excroissances. Bref pas pour des missions tactiques. Et ils sont tellement lourds que pour les missions de projection l’avion ne peut pas voler loin. Bref si on veut faire de l’assault avec des vehicles blindés il faut un A400M. De la projection, encore un A400M… dont les 25t de charge à 3,500nm sont parfaitement dimensionnés. Ou un gros porteur. Un FCTM pour le brouettage tactique ça aurait du sens (y compris véhicules légers, forces spéciales etc). Transporter des véhicules blindés par contre est une c***nerie… le client n’a qu’à acheter des A400M.

@mehari Les véhicules modernes étant bien plus gros (notamment en hauteur), il faudra une soute plus grande et donc forcément un avion plus gros que le C-130. C’est exactement le cahier des charges du C-390. Et très loin du rôle d’une brouette qui transporte principalement des pax et des palettes…

Merci @Bechar06. J’ai vu dans un autre article qu’ils visent une charge utile « dans la classe 20 tonnes » et une soute capable d’emporter des véhicules blindés… donc on s’oriente vers qqch de plus grand que le C-130, probablement de taille similaire au C-390, qui fera alors doublon avec les capacités de l’A400M. Je mets ma main au feu que ce programme mal pensé ira nul part.

La ligne de flottaison y est maintenant après un passage au bassin. Ils ont aussi retiré les numéros de coque. https://www.meretmarine.com/fr/defense/fdi-la-fregate-amiral-ronarc-h-de-retour-a-son-quai-d-armement

Oui tu as raison, si le potentiel des Rafale M peut être étendu jusqu’à 7,000 HdV (par exemple), ça rajouterait ~40,000 HdV pour la flotte existante, soit au moins 4 années de service (en supposant une cinquantaine de pilotes volant la norme OTAN soit 180 hdv/an)… ce qui repousserait la date de retrait des 20-30 Rafale les plus anciens de ~2035 à presque 2040. Ensuite si la Marine reçoit une douzaine de Rafale M neufs dans la LPM 2031+, cela permettait de stocker des vielles cellules pour lisser les potentiels et les conserver même au delà de 2040. Surtout si on utilise à fond le potentiel de ces 12 appareils neufs en les faisant voler 2x plus. 12x 7,000 HdV ça fait 84,000 HdV supplémentaires pour la flotte Rafale, soit encore 9 années supplémentaires. Et la on peut viser tranquille l’échéance 2045+ avec une flotte de 40 Rafale, en attendant le SCAF.

Les M1-M10 n’ont pas volé pendant 7-8 ans donc ils ont environ ~14 années de service au compteur… soit moins que les M11 et suivants livrés à partir de 2006! Cela dit c’est une vrai source d’inquiétude pour moi… au rythme actuel on a ~30 Rafale M qui arriveront à la butée des 6,000 HDV tous en même temps vers 2035. Ça va saigner s’il faut les remplacer 1 pour 1 sur une période aussi courte. Qui veut parier qu’on réduira la voilure avec peut etre seulement une douzaine de Rafale M neufs après 2030 en attendant l’arrivée du SCAF? (Et une raison de plus pourquoi le CdG ne sera pas prolongé après 2038… on n’aura plus qu’une poignée d’avions à mettre à bord!).