pascal

Elle ne les a pas encore les premiers sont en production Ils sont destinés à remplacer les F111 qui coûtent une fortune à maintenir en conditions opérationnelles

J'ignore si les points ventraux (latéraux) sont aptes aux armes air sol (exception faite bien sûr du point ventral) en tout cas pas de tribombe en ventral a priori

Une autre petite merveille dans le dossier des soum du Pakistan et des commissions non versées Dans le genre on est pas des tarlouzes Libé:

@Darkjmfr Dis-toi que pour tirer de la GBU 12 il a fallu inhiber le système navigation attaque du standard F2 qui initallement ne pouvait dialoguer qu'avec des armes intelligentes qui lui "répondaient" (SCALP, AASM) c'est aussi con que çà... Ce "patch" informatique a été retiré sur F3 où le software a été redéfini. Car il faut savoir que le sna de l'avion dialogue avec l'engin pour le paramètrer. Ce qui fait que l'AASM porte si loin est si agile etc... c'est en partie parce qu'il reçoit jusqu'au dernier moment des informations du porteur pour lesquelles il doit confirmer à chaque fois la réception. Tirer un AASM est plus compliqué encore que de tirer une BGL ou plus exactement ce n'est pas vraiment la même chose Je rajoute un dernier truc concernant les emports multiples d'AASM. C'est la question de la consommation électrique de ces engins. Pour faire tourner les centrales inertielles et les systèmes de l'arme il faut du courant électrique. Tant que l'arme est accrochée sous l'avion c'est cet avion qui fournit le courant via des relais. Plus il y a d'armes à gèrer plus la conso est importante et en la matière il y a des limites (approvisionnement et tensions)

2XXL Je suis d'accord avec toi quan à l'inutilité de la guerre de 2003 mais pour le reste les militaires sont friands d'OPEX ntamment l'A-stan qui est un véritable laboratoire où l'on fait vraiment la guerre. Pour le NH il y a deux problèmes les budgets (çà OK) mais aussi les soucis techniques de la version navale avec en plus ses abrutis de bataves qui se rendent compte bien tard que la masse de l'hélicos lui interdit quasiment d'apponter sur leur DE ZEVEN d'où gueulantes et retards après le sonars la fusion de donnée sle train ... Mais bon il n'en demeure pas moins que ces délais sont scandaleusement longs

Les CVF sont-ils sanctuarisés ? J'ai le sentiment que l'avenir de la Fleet Air Arm se joue actuellement en raison notamment des coups de boutoir portés par la RAF sans parler du poids des OPEX. La Navy va rester une belle marine supérieure quantitativement à la MN c'est évident. Mais quid de leur indépendance technologique et de leur aéronavale embarquée? En tout cas une chose est sûre la déflation du nombre de coques (à vérifier pour le tonnage) est importante depuis 25 ans.

L'AASM était initialement l'armement de base Air Sol du Rafale. A telle enseigne que l'avion n'était pas cablé ni informatisé (son système d'arme) pour tirer de l'armement guidé laser. Ce dernier étant considéré comme peu fiable dans certaines conditions météo et aérologiques. Le soucis de l'AASM c'est que malgré tou çà reste un produit cher. A 30 000 euros le pelôt on ne va pas le tirer contre des nids de mitrailleuses mais si ce fut fait en A-stan mais pour d'impératives raisons techniques (valider le concept en tir ops) et commerciales (étiquette combat proven). Tout çà pour dire que today l'AASM reste quand même un armement haut de gamme destiné à des objectifs d'une valeur stratégique ou tactique relativement importante. Alors de là à voir 4X3 AASM 340 kgs sous Rafale ... il y a un grand pas. Cà voudrait dire dans l'absolu qu'on a préparé douze objectifs différents avant le départ de l'avion, avec pour chacun ses points de largage, le timing à respecter, le calcul du trajet de l'avion en fonction de son pétrole ... assez lourd à gérer. Même si les tirs dans ces conditions peuventse faire en séquence rapide çà veut dire qu'on aura calculé 12 objectifs de valeur dans un rayon de 50 kms autout d'un axe de tir de qq kilomètres seulement. Là encore ces conditions ne se rencontreront pas toujours loin s'en faut (notamment avec une DCA ou une DA efficace ou simplement existantes). Si ce sont des tirs d'opportunité INS/GPS çà veut dire que l'équipage doit à chaque fois obtenir les coordonnées de tir la confirmation, entrer les données dans le SNA de l'avion que celui-ci dialogue avec l'arme que ce soit enregistré puis tir... Pour en tirer douze la charge de travail est conséquente, la présence sur zone longue le pétrole encore le pétrole... Si ce sont des tirs d'opportunité GPS/laser là encore douze tirs c'est énorme. Un Rafale avec deux tribombes et 6 charges çà traîne déjà beaucoup. C'EST UNE DES RAISONS POUR LAQUELLE EN A-STAN nos avions n'en prenaient que QUATRE BGL ou AASM ... Avec six l'autonomie sur zone est bien rognée même pour le Rafale et même avec deux bidons de 2000l alors avec 12 AASM ... Donc quand vous êtes amenés à faire du CAS en hippodrome en attendant d'être appelé au profit de Troop in Contact et que vous pouvez tourner ainsi durant deux, trois ou quatre heures et bien la conf aérodynamique joue bcp dans le calcul des conso de pétrole et donc des ravitaillement en vol, sachant que quand la patrouille de permanence ravitaille et bien elle n'est plus opérationnelle. Mois vous traînez plus vous restez sur zone avec l'autonomie adaptée et surtout la réserve qui va bien. Sur des théatres ou les pistes en dur ne sont pas légion. Alors maintenant embarquer 12 AASM pour attaquer des objectif prédéterminer à l'occasion de frappes "des premières heures" séduisant mais deux bémols... Si l'avion se fait descendre ou s'il doit avorter la mission pour X ou Y raisons et bien ce sont 12 objectifs non traîtés sur lesquels il faudra revenir encore plus vite que prévu... Avec 12 AASM le rayon d'action sera faible .... Dernière chose enfin essentielle JE N'AI PAS VERIFIE mais je ne pense pas que la cinématique du train ppl du Rafale autorise un emport de tribombe en point un. Les largages en ventral et en latéral arrière fuselage ne semblant pas avoir été envisagés. Pour ce qui est des missiles et de leur létalité il me semble qu'aujourd'hui plus que les capacité d'évolution des avions ce sont leurs moyens de déception et de leurrage qui peuvent les sauver sans parler de leur plus ou moins grande furtivité. Enfin dernière chose le dogfight et la mailloche à la Topgun çà flatte les égaux mais c'est furieusement dépassé. Cà permet de faire de jolies photos de colimateur TH mais dans 90 % des cas un des deux sera mort avant d'avoir vu l'autre.

Réponse Et si un réacteur de 9T de poussée n'était (réponse au choix ou cumulée) -pas si évident que çà à intégrer sur la cellule: raisons aérodynamiques, mécaniques (vieillissement de la cellule) ... -n'apportait pas de gains conséquents suffisant pour justifier les surcoûts (RD, acquisition, MCO) -pas vraiment d'actualité au vu des autres impératifs de développements de l'avion -et son développement était plus long que tel qu'il est vendu par SAFRAN aux émiriens -pas un besoin urgent pour l'ADLA Et si le passage à 90 KN représentait beaucoup plus qu'une simple dépose-échange ? Et si c'était tout bonnement moins simple à faire que ce qu'on veut bien dire dans les Echos ou dans la com interne de SAFRAN car chez Dassault on en cause pas (étrange non)

you're right old boy ;)

Point trois: délai deux à trois ans selon l'officier de marque Rafale à l'EMAA le lcl J-J Mailhol entre développements essais en vols et industrialisation des pylônes ok pour un contrat 2013

Il donne vraiment l'impression de naviguer à contre-différence en clair sur le nez

non mais disons qu'il y a environ 25 ans l'un fut conçu comme un intercepteur haut mach et haute altitude avec des moteurs puissant et un gros radar l'autre fut envisagé comme un chasseur multirôles avec une SER particulièrement soignée du pétrole une cinématique de train et un conception des points d'emports permettant de combiner emport de charges et de pétrole un réacteur à l'aise en BA ... Cà ce sont des faits incontournables qui déterminent les grandes caractéristiques des avions à vie. Après ces avions peuvent évoluer au cours de leur vie bien sûr et s'améliorer dans certains domaines Mais la cinématique du train principal du Typhie est ainsi faîte qu'il ne pourra jamais emporter du gros volume en point ventral. C'est un exemple

Ces réflexions relatives aux distances de détections sont intéressantes car elles sont quantifiées. Mais çà fait longtemps que de telles données sont dans les tuyaux. Le traitement d'ensemble de la SER sur l'un et l'autre des deux avions pouvait laisser envisager une telle différence. Pareil pour le design des entrées d'air et çà fait longtemps que l'on s'en doute. Après il y a les distances d'acquisition et de verrouillage. Mais là les tactiques et les doctrines d'emploi existent pour compenser certaines infériorités (supposées). Pour voir plus loin une petite cible il faut émettre beaucoup. Après avoir lu DSI je me demande si la meilleure arme de détection du Typhie ne serait pas son IRST. Dassault communique beaucoup sur les sous ensembles CME, sur la furtivité active et passive. Beaucoup plus en tout cas que sur l'intégration d'un M88 "big belly" de 90 kn de poussée. Les gens de chez Dassault savent où se trouvent les vrais options "vertueuses" pour l'avion. Visiblement çà se situe plus au niveau des sens et de la cervelle que des jambes.

un pylône d'emport sous voilure avec éjecteur de cartouches chaffs/flares à l'arrière (droite) et également détecteurs de tache laser, Radar Warning Receiver et cône CME a priori

J'ai lu l'article en question Dans ce papier consacré au Rafale les arguments en faveur d'une coopération ne sont qu'effleurés. Ce qui est mis en avant dans les premiers échecs export de l'avion ce sont surtout les reports de crédit sur la R/D, ainsi que les divergences de stratégies entre état et industriels... Pour le reste il y a de quoi être dubitatif car entre les 15 avions vendus aux Autrichiens sur stocks allemands et ceux vendus aux saoudiens sur lot britanniques excusez-moi mais il n'y a pas de quoi choper la gaulle. Le contrat émirien montre qu'au contraire c'est cette notion d'indépendance technologique qui peut sur certains marchés emporter la décision (comme en Grèce d'ailleurs seul pays avec la Suisse susceptible d'acheter l'avion pour avoir vraiment les mains libres face aux turcs). Acheter du Rafale aujourd'hui c'est faire un pied de nez diplomatique aux américains (qui comme le souligne DSI soutiennent le Gripen dans le contrat brésilien dont le F18 est exclu :lol:)

C'est surtout un moyen d'économiser des heures de vol M alors que la cadence envisagée au titre de la LPM 2009 2014 risque de tomber à 9/10 avions par an pour les forces françaises avec trop peu de livraisons pour les marins. TOUT LE PROBLEME EST LA ET PAS AILLEURS COMBIEN D'AVION LA LPM VA OCTROYER AUX FORCES D'où l'idée de mutualiser la formation à Saint Dizier au sein d'un OCU commun. On entend dire que marins et aviateurs se tirent la bourre pour savoir qui aura ses Rafale... C'est normal avec des livraisons annuelles en baisse et des impératifs ops qui sont ce qu'ils sont (exemple fin des SEM en 2015) chacun voit midi à sa porte. Si cette tendance se confirme il faudra que l'on m'explique comment on aura 270 chasseurs classe Rafale et M 2000 modernisés en ligne 2020; Déjà avec 14 Rafale annuel c'était folklo alors avec 10 çà devient surréaliste. Le quatrième squadron Rafale étant prévu pour 2018, le troisième en 2011 mais dixit notre distingué confrère "à effectif réduit". Tu m'étonnes ! VOIR DSI HS page 21 Cet article révèle (peut être inconsciemment d'ailleurs) l'énorme différence entre ce que les forces attendent et ce que la LPM promet. Les chiffres sont de Promé le reste est de tonton Pascal

Plutôt nuageux pauvres gens du Nord

ARPA Tu as lu comme moi l'encart consacré aux MF1 dans le HS de DSI. ;) Alors faut le lire jusqu'au bout et avoir l'esprit critique Il reste 70% du potentiel cellule OK mais c'est tout l'architecture informatique et électronique de l'avion qui est à revoir pour en faire un vecteur multirôle seule solution envisageable vu le prix du retrofit pour intéresser un client. Le retrofit F3 n'est d'ailleurs pas abandonné par les marins. Promé dit que c'est dommage de ne pas l'avoir proposé modernisé aux cariocas sur le Foch comme ticket d'entrée pour un contrat sur des avions neufs. Sauf que dans ce cas de figure le Jean-Louis il se fait plaisir tout seul et en plus à deux mains car pour remplacer les A4 les 9 M F1 devront avoir un PA... Or le Foch navigue peu quand il navigue. Donc les brésiliens doivent outre payer le retrofit assurer un reliftage complet à leur vieille bécane. Faut arrêter de jouer à se faire plaisir et réfléchir vraiment aux potentialités offertes par chaque options. Celles des M F1 est particulièrement réduite: un retrofit F3 coûteux mais qui remettrait en selle 9 cellules avec encore 4000/4500 heures de potentiel en moyenne chacune. Il n'y a guère que la M N qui soit sur les rangs car l'export veut des avions neufs. Le Rafale est un avion de riches et quand on est riche on veut du neuf et du moderne.

non les queues passives DSBV61/62 sont associées aux poissons sonars TBF des F70 et F67

Si c'est le seul argument avancé il est bien faible Le standard F1 est un standard "bâtard" développé dans l'urgence pour des besoin très spécifiques de la Marine avec des capacités réduites il n'y en a que neuf exemplaires le dernier étant instrumenté chez l'industriel Pas de quoi exciter un quelconque client qui voudrait d'un tel avion dans ce cas de figure. Il faudra le retrofiter ou le ferrailler ... Sur l'une des photos je vois MICA/RF ??? République Française ?

:lol: :lol: :lol: :lol:

John S. Mc Cain amiral commanda le Task Group 38.1 à Leyte en 44 père du candidat républicain à la dernière élection US

En allemand l'acronyme MERZ veut dire MarineEinsatzRettungsZentrum à savoir locaux hospitaliers en conteneurs, on peut penser à des navire genre Absalon Pour les JSS pourquoi pas des pétroliers ravitailleurs

Si elle me le demandait (gentiment hein je ne suis pas un garçon facile) je crois que lui ferais bien une gâterie moi à maman même si elle pète quand elle se mouche.

Le Tactas des DDG 51 Arleigh Burke plonge à 400 mètres au bout d'un câble de 1700 mètres