FATac

Un ex-collègue qui a accompli une mission humanitaire dans l'ouest de l'Ukraine en 2022 (aide aux populations déplacées qui restent encore en situation précaire) me disait qu'il était surpris du taux de "recyclage" des blessés ukrainiens. Il a eu l'occasion de rencontrer plusieurs mutilés de guerre qui ne demandent qu'à y retourner, une fois équipés de prothèses, et dont la motivation les fait réussir les épreuves qui leur sont imposées pour la réintégration au front. Je ne sais pas qu'en conclure. Est-ce, d'une manière ou d'une autre, un avantage pour le plus petit pays dont le "banc" est moins large que celui de l'adversaire ? Est-ce que c'est un bon moyen de conserver de l'expérience dans les troupes ? Ou bien est-ce que, finalement, l'armée ukrainienne est moins regardante sur la sélection, faisant feu de tout bois, y compris des "branches cassées" ?

Deux questions : DVD ou VDV ? Parce que là, je commence à avoir du mal à suivre les orbat... Si ce sont des VDV, est-ce que leur venue en transport maritime en fait des troupes aéroportées amphibies ? (je te taquine)

Je voulais juste souligner que, faire signer cette paix par les USA (ou par l'Union Européenne) revient à reconnaitre qu'ils en sont belligérants (ou co-belligérants selon les Russes). Cela légitime donc toute tentative d'extension avant d'envisager de signer quoi que ce soit. C'est donc une affaire purement russo-ukrainienne et si un "parrain" vient cautionner cette paix, c'est l'ONU, ou bien un facilitateur local (turc, biélorusse) qui se fait garantir par de grands acteurs extérieurs au conflit, de manière paritaire (USA ET Chine ET UE).

Pourquoi le président US ? Pourquoi pas Xi, ou Recep Tayip ? Ou même le colonel Goïta ?

Oui, oui ! Etat failli, corrompu, contrôlé par une clique d'arrivistes et dont le territoire est envahi par une puissance étrangère. Hein, quoi ? Excessif ?? Nooooon, jamais. Les dénégations du ministres sont la moindre des choses, je suis surpris que cela t'échappe : s'il est coupable, il ne va quand même pas le reconnaître. s'il est innocent, peut-il faire autre chose que de nier ? L'article ne dit pas qu'il n'y aura pas de poursuite, ni même qu'il n'y aura pas d'enquête, il me semble. Il dit juste que le ministre concerné estime que c'est contre-productif vis-à-vis de l'unité de l'effort de guerre que de sortir ce genre d'accusation actuellement. Si le triplement du prix semble extrêmement élevé, il ne faut pas oublier, non plus, que décembre 2022 était une des pire périodes pour passer un marché textile, avec des prix très élevés, tant sur les matières premières que sur l'énergie, avec des taux de change peu favorables et des ajustements de production et de circuits d'approvisionnement qui font qu'il est a été, ensuite, possible de trouver les mêmes articles bien moins cher qu'à l'époque - mais c'est révolu, les prix ont remonté. Pour info, le cours moyen des produits textiles turcs est passé par les valeurs suivantes (en point d'indice) : Stable vers 300 points jusqu'à fin 2019 Pic covid à 500 points en février 2020 Retours vers les 300 points ensuite, avant d'entamer une hausse continue vers les 1000 points atteints en mars 2021 Plateau dans les 1000 points de mars 2021 à février 2022 Hausse vertigineuse sur 2022, jusqu'à atteindre un pic 3200 points en décembre 2022 Stabilisation à 2700/2500 points sur début 2023, jusqu'en mai Forte hausse depuis juin 2023, avec un indice actuel à 3400 points. Donc, rien que sur les matières premières, un marché préparé début 2022 pouvait se retrouver avec un coûts de matières premières triplé en décembre 2022, et voir après les mêmes articles moins cher (qu'en décembre) vers mai 2023. Donc, sans même parler de corruption, il y a un effet cours qui rend très défavorable la période à laquelle le marché a été passé.

Certains sont rentrés de mission avec des brindilles de kéké prises dans les ouïes des canons. Vu la hauteur maximale de l'arbuste, dans certains cas on n'est pas passé loin du rabotage des quilles.

C'était rhétorique.

Tu veux dire que c'est un fasciste transgenre, en plus ? L'occident décadent est décidément corrompu jusqu'à l'os ! -------------> []

Justement, pour moi, le Brésil, ce n'est pas un "retour", mais une continuité avec les Mirage III E (F-103 localement) qui ont volé jusqu'en décembre 2005. Quant à l'Indonésie, pour elle, cet écosystème industriel et militaire spécifique lui est actuellement totalement étranger. D'où mon étonnement à les voir y mettre deux pieds à la fois. C'est un engagement très fort dont je ne perçois pas pleinement les ressorts et la nécessité. Mais tant mieux, hein !

As-tu vérifié si le "Slava Ukraiina" n'avait pas été utilisé officiellement avant les fascistes ? Lesquels n'auraient fait qu'y ajouter le salut romain ? Et par ailleurs, as-tu vu, récemment, ce salut romain en appui de cette "ponctuation du discours". Si les éléments du salut fasciste ukrainien sont la locution ET le salut romain, l'absence de l'un ou de l'autre pourrait suffire à écarter l'idée qu'il s'agit actuellement de faciste - bien que certainement patriotes à un point proche du nationalisme. Accessoirement, "gloire à la Russie" (Slava Rossiia) est le pendant exact ressasé à l'envi par le camp adverse. Un partout, balle au centre, non ? (parce que "Vive la République ! Vive la France !" a certainement été aussi utilisé par des politiciens français moins que fréquentables, mais n'en est pas resté pour autant une marque officielle de nos gouvernants.

Pour avoir travaillé dans les années 90 avec des acteurs de la simulation qui, eux-même, travaillaient avec ceux de ces projets (aux USA, en Grande Bretagne et en Italie), je peux affirmer qu'ils ne sont pas mauvais sur le calcul. Ils sont mauvais sur le plan de calcul... En gros, l'essentiel des problèmes de mécanique des fluides autour de ces appareils vient d'un effet loupe : ils se sont concentrés et ont massivement utilisé la simulation sur des zones d'intérêt particulier, avec des focus en fonction des objectifs spécifiques attendus. Mais il y a eu relativement peu de reprise d'ensemble, de rétroaction, de réinjection de résultats locaux dans une simulation globale, ce qui fait que de petites variations de pression ou de vitesse ont pu être négligées, localement, alors qu'elles ont finalement un impact fort, notamment par couplage, sur l'appareil. Et ça a été pareil à chaque fois qu'un obstacle a été levé : résolution locale, pas de rétroaction globale (ou très peu), excès de confiance, et solution finalement partielle ou perfectible. Mais ça progresse...

Si l'on ne sait rien de la masse de carburant restant dans l'avion au moment ou le pilote commence à s'amuser "pour voir", on ne peut pas conclure de ce qui est à l'avantage de l'un ou de l'autre. Il y a juste le point qui veut que, si le Typhoon dispose d'une poussée installée plus importante, il est aussi plus lourd à vide, et il a besoin d'emporter davantage de carburant pour exploiter cette poussée supérieure - bah oui, EJ200 et M88 ont, à peu près, la même consommation spécifique, donc pour pousser plus fort, il faut bruler plus de carburant, donc partir potentiellement plus lourd. C'est une équation compliquée, et dont la réponse n'est pas linéaire, avec l'un perpétuellement au dessus des résultats de l'autre.

J'aurais tendance à rejoindre @TMor C'est, probablement, à basse altitude que la réactivité du moteur est la meilleure et la poussée la plus importante (au prix de la consommation), même pour un moteur dont l'optimum est à rechercher à haute altitude et grande vitesse. Le départ à 200 pieds, en zone fraiche et humide, pourquoi pas, ça fait respirer le moteur avec un bon débit massique - même si ce n'est pas la zone où aller chercher idéalement le supersonique vue la trainée. Pour autant, il y a certainement une inertie non négligable du réacteur entre le passage plein gaz à la manette et l'obtention du plein rendement. Si l'allumage des gamelles permet d'avoir un coup de pied au cul qui masque une partie de ce "temps mort", ça doit rester quand même un poil poussif sur les 2 ou 3 premières secondes de l'accélération. Enfin passer de 200 kts à Mach 1 en 5 secondes, si mon calcul de coin de table n'est pas trop faux, ça se fait avec une accélération constante de 50 m/s², pour simplifier. Grossièrement, ça fait 5g sur l'axe longi (pas sur l'axe vertical). C'est, sensiblement, l'accélération d'un catapultage, mais maintenue sur 5 secondes au lieu d'une - et qui s'arrête de manière un peu plus progressive je suppose. C'est du brutal, non ?

Le Brésil, ancien utilisateur de Mirage IIIE qui a racheté en 2006, une douzaine de Mirage 2000 d'ancien standard, alors que le renouvellement de sa flotte était en cours de négociation avec un Rafal candidat, mais qui s'est finalement orienté vers le Gripen sensiblement au moment où il remisait les 2000 sans appareil de substitution jusqu'aux livraisons de l'appareil suédois, des années plus tard ? Non, désolé, je ne vois pas la proximité...

Et si l'on s'en tient à la définition stricte du "refus d'optempérer", sans sérigraphie distinctive, les agents qui l'opéreront ont intérêt à bien porter, très visibles, tous les autres éléments d'identification (insignes et uniformes). En civil ou en tenue sans insignes visibles, n'importe quel avocat aura beau jeu de faire tomber l'inculpation de ce délit, avec toute la rancoeur que ça pourra causer aux agents concernés.

Crash d'un Osprey dans le nord de l'Australie. 3 morts et une vingtaine de blessés recensés pour le moment : https://www.skynews.com.au/australia-news/military-v22-osprey-chopper-crashes-off-the-coast-of-darwin-with-about-20-us-marines-onboard/news-story/3fb371753f431a92c6bb11f1c986fc81 La page Wikipedia est déjà mise à jour, à peine 4h après la publication de l'info https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_V-22_Osprey

Troussé = réussi, mené à bien. Agréablement troussé est un bien joli compliment que @Teenytoon n'a pas capté. Ce n'est pas spécialement québecois comme expression (ou alors je suis vraiment, mais vraiment vieux jeu).

On est largement HS, mais une telle évocation d'un supposé impérialisme européen est, au mieux, hors sujet, et au pire largement fallacieuse. L'imposition par les parlements montre que, si les peuples sont trop cons pour comprendre ce qui est bon pour eux, alors leurs parlements sont à leur image et tout largement aussi cons ! Et concernant la construction de l'Union Européenne, on peut difficilement assimiler la volonté d'un destin commun, fusse au prix de règles "de vivre ensemble" contraignantes, à un impérialisme qui suppose la mise en dépendance d'états sous la puissance d'autres. Tant que l'Union Européenne n'est pas une entité propre cherchant à en bouffer d'autres, mais toujours une maison commune dont on subit les règles parce qu'on a choisi d'y rentrer, on est très loin d'un impérialisme !!

Il y a un truc qui me surprend un peu dans l'acquisition d'appareils Dassault préveu pour l'Indonésie. Les premiers Rafale y sont attendus pour 2026. Le contrat des Mirage 2000, dont la signature définitive est attendue pour la fin 2023, comportera peut-être une amélioration des contre-mesures électroniques en cours de négociation avec MDBA. Ce contrat comporte aussi du soutien/support de cette flotte pour 3 ans. Sachant qu'une fois signé il aura 2 ans pour être mis en vigueur et les appareils livrés, on peut établir une fourchette de dates de livraisons : Si l'on suppose une livraison en moins de 6 mois, les Mirage 2000 seraient prévus pour arriver mi-2024 et durer jusqu'en 2027 (voire au-delà si nouvelle prolongation du soutien), soit juste après la mise en service des premiers Rafale. C'est l'hypothèse favorable. Si l'on suppose une livraison en butée, fin 2025, la plage d'activité des Mirage 2000 sera en plein 2026-2028, soit pile à la période d'arrivée des premiers Rafale. Cette hypothèse me parait franchement défavorable. L'hypothèse défavorable verrait l'induction en service de deux appareils simultanément, dont l'un est quand même annoncé comme stop-gap vis-à-vis de la livraison de l'autre. Il n'y a que pour "faire le nombre" que le jeu en vaut la chandelle. Mais 12, est-ce que ça fait vraiment "le nombre" ?

Rapidement : c'est un décret destiné à conserver la probité et la force morale des personnels oeuvrant à la sauvegarde et à la sécurité des intérêts de la Russie. Il impose la prestation de serment sur le drapeau de Russie pour les personnels engagés dans les forces armées et les éléments périphériques contribuant aux missions de celles-ci, ainsi qu'aux fonctionnaires et aux employés des entreprises d'état. Si je l'ai lu en diagonale (via un traducteur - google trad sur une photo prise par mon téléphone du texte de ce tweet), je n'y ai rien vu concernant spécifiquement Wagner. Mais il n'y a rien qui les en dispensait, non plus, puisque leur situation correspond aux critères des personnes devant honneur et fidélité à la patrie.

Le fil du Brésil. Sinon, la presse de l'époque s'en faisait largement écho, de 2009 à 2013 : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131219trib000801934/pourquoi-le-rafale-s-est-grippe-au-bresil.html

Grosso-modo, si l'on suppose l'avion victime d'une explosion, il y aura nécessairement des traces d'éclats sur certains débris. Toutefois, ces traces orienteront l'hypothèse selon la façon dont elles sont disposées : Eclats pénétrants -> charge extérieure (missile) Eclats sortants -> charge interne (bombe) Forte densité d'éclats -> Explosion proche ou interne Faible densité d'éclats -> explosion lointaine Traces d'explosifs ou résidus sur la face interne des pièces -> charge interne Même traces à l'extérieur -> charge extérieure Absence de traces d'explosifs, mais présence d'éclats -> charge extérieure ayant détonné assez loin de l'appareil (contrairement au MH17 où le missile aurait explosé à quelques mètres du cockpit

Non, non ! Choisi. Comme quand tu choisis la femme de ta vie : Non, sérieux. Que les arguments du choix soient possiblement spécieux. Que ceux qui sont communiqués soient partiels, c'est probable. Que le choix ait été orienté, pourquoi pas. Mais qu'il ait été forcé, je n'y crois pas une seconde. Ca reste un choix, bon ou mauvais ça a déjà été débattu, pas la peine de revenir dessus tant que ses conséquences restent encore virtuelles. Attendons de retrouver le principe de réalité (le mur de la réalité, celui qui frotte). Et d'ici là, c'est un choix souverain et incontestable.

Si, tu le peux. Tu le dois même. Tu dois donner à chacun la réponse qu'il attend. Une question simple appelle une réponse simple : Quelles sont les capacités opérationnelles de ce nouvel appareil ? (re)Faire de nouvelles missions que nous ne pouvions plus faire. Simple. Le nouvel appareil va-il représenter une difficulté ? Non, il est plus simple à piloter et l'apprentissage/entrainement nécessite moins de vols, donc on est gagnants. A aucun moment tu n'es obligé de lier les deux aspects. Au contraire, même : poser la question du lien antagoniste, c'est potentiellement mettre le répondant face aux contradictions. C'est un risque élevé d'échapper au consensus, et là, les alarmes "rupture du consensus" commencent à clignoter dans l'esprit de l'Helvète pondéré, avec un klaxon désagréable, incitant à revenir à une situation gérable et à ne pas confronter les aspects qui s'opposent. Les problèmes posés par les angles morts de l'analyse seront donc résolus uniquement lorsque l'on sera sûrs qu'ils seront inévitables. C'est humain, pareil partout, et peut être davantage encore en Suisse avec la culture de la neutralité et du consensus qui y pacifie de nombreux rapports.

Une vérité partielle ou dont la validité est limitée dans le temps est toujours une vérité. Le seul mensonge, c'est la dénégation plausible (le "je ne savais pas (encore)"). Mais tant qu'on n'est pas contraint à l'exprimer, seules restent les vérités. Je propose, quand même, qu'on attende 10 ou 15 ans avant de remettre le sujet de la sincérité des arguments sur le tapis. On verra, à ce moment là, si c'est si douloureux que ça, et si ça tape au portefeuille, aux capacités ou à l'égo...