Eau tarie

Pour moi tu ne peux pas te permettre de ne pas le faire. Même si l'éventualité est minime, ça serait une faute grossière. Un peu comme le fait que coté Français tous les navires qui le pouvaient ont quitté les ports le jour de l'attaque. Et le même genre de précaution coté armée de l'air. Complètement overkill par rapport au risque supposé. Mais ne pas le faire était une faute.

Question sérieuse, mais peut être idiote... La liaison mécanique était-elle vraiment la "bonne" solution ? Bien sur ça rassure tout le monde, mais en contrôle commande on sait facilement synchroniser tout ça (confère tous les petits drones). Si je fais un parallèle douteux, sur un avion bi-prop. on ne synchronise pas les moteurs.. Donc en vol horizontal on a pas vraiment besoin. Reste l'attérissage... Un rotor anti couple de secours (elec avec batterie pour qqs minutes par exemple) n'aurait-il pas suffit pour pallier une panne majeure sur un des rotors et assurer une redescente "sous contrôle" ?

Ah oui ça tient la route aussi ! J'étais pas parti sur un scénario ou on est en mode dégradé par rapport au neuvage

Je suis exactement comme toi, le phrasé me fait me gratter la tête. Si tu touches uniquement les renforts intérieurs, sans toucher la forme de carène, il reste que la modification du Cdg... Mais en sachant qu'un gros appendice comme ça, on peut compter 2% de trainée en plus... Perso le truc plausible que je vois serais une tenu de cap plus clean, et donc tu économises pas mal en "louvoiement" . ça arrive souvent même sur des essais de vitesse. Ou alors on améliore la boucle de régulation des stabilo est meilleure car on a changé des choses ? (genre plus raidi, et meilleure boucle de pilotage hydro et/ou controle commande ??) ça peut faire gagner pas mal il est vrai. Ou les 2 en même temps.

Est ce qu'il n'y aurait pas aussi un peu plus de Français limite / limite en budget pour finir les mois, et du coup avec l'augmentation du tarrif et l'inflation générale, en particulier bouffe et carburant, ça sert la vis à la maison sur le chauffage ?

Ouais je dirais aussi avant de "fanfaronner" qu'il me semble qu'il a fait pas mal doux dans une partie de la France jusqu'à la semaine dernière....Mais je constate quand même que pour des raisons idéologique (Ukraine etc.), ecologique, ou financière pas mal de personnes autour de moi font gaffes.

Aaaah le "deep state". L'ED, les conspirationnistes et Donald Trump sont fans. Un genre d'état secret cacher derrière les postes élus, mais qui tire les ficelles. L'homme à la cigarette dans X-Files ! Ah parcque tous les postes décisionnel se font par "recrutement". Dingue ça. Et ça fait chier personne ? Genre les opposants des parties adverses ils mouftent pas ? Ils se taisent parcequ'ils savent que ça sera leur tour de croquer après ? Pour moi le vrai "deep state" c'est par exemple dans l'éducation nationale certains fonctionnaires qui vont "scléroser" le système par l'intérieur, et ainsi résister de gouvernement élu en gouvernement élu.

Peut être que je m'illusionne sur le niveau de performance relative des moyens aériens Otaniques. C'est très difficile de savoir au fond. J'imagine qu'avec ce que l'OTAN a comme moyen électronique de Rens, on a surement tiré pas mal de conclusion sur la force aérienne russe Mais j'ai quand même l'impression qu'ils sont pas au niveau ou "on" (moi en tout cas) les imaginait sur une opération massive de ce type. En plus de ça le timing de l'opération n'a pas permis d'utiliser au mieux le potentiel.... l'exemple que tu prends sur le Golfe. OK 75 appareils au tas. Mais pour quel résultat ? L'armée de Saddam a été complétement anesthésié par cette puissance aérienne. Certes il a fallut ensuite "finir" le job au sol, mais avec une couverture aérienne forte, c'était "du velour" par rapport à ce qu'annonçait les "prévisionnistes" contre la grande armée de chars de Saddam. Et en 2 mois les pertes étaient dingues (je reprends naïvement wiki) : ~ 25 000 à 100 000 morts ~ 75 000 à 300 000 blessés 3 300 à 4 000 chars détruits 2 000 blindés détruits 2 200 pièces d'artillerie détruites 103 avions détruits 139 avions capturés 19 navires coulés 19 navires endommagés. Là les Russes ont perdu environ 250 avions et la même chose en hélico... et pour un résultat plutôt médiocre. Et c'est pour ça que j'ai beaucoup de mal à avaler des Retex "macro" sur cette guerre. Ya plein de truc hyper intéressant quand on descend un peu proche de zones de combats, mais croire que la prochaine guerre avec les armées française ça sera ce type là, je n'y adhère pas.

Bah pour moi la campagne intensive aérienne SEAD/DEAD aurait durée plus longtemps, et aurait présurisé "en continue" les défenses aériennes adverses. Les S300 si tu es obligés de les planquer ou d'enlever les missiles, bah concrètement ils servent à rien. La menace potentielle demeure, mais avec un délai de prévenance bcp plus long. Conclusion tu restes quand même le maitre des airs. Reste la problématique des Manpads. Mais pour moi l'OTAN (les US) sont les "rois" de la haute altitude. Avec des B1B et des bombes guidés que les US ont pas mal utilisé en Afgha (avec une latence jugée un peu longue pour l'appui au sol par les troupes dans les Retex il est vrai). Franchement j'ai du mal à croire que la philosophie du conflit aurait été la même....

L'intérêt de pas être trop 'raide' en roulis, c'est que tu géres tout au stabilo actif, même dans de la mer très forte. Avec des centrales inertielles et un bon algo, tu 'files' droit. Mais en effet, ça se paye en stab. (au sens hydrostatique pour les moins initiés). Les spray rails en effet ça peut bien briller. Vous croyez qu'ils ont été tentée les faire en composites ?

On dirait que le revêtement est sur les zones qui rayonnent. - Probablement un compartiment machine - Le stab actif transmet par conduction les sources des actionneurs et clapets hydrauliques. Sur une photo plus ancienne, ça semble correspondre à ce qui semble être des brèches.

Ah bah il y a du boulot de rens à faire avant. Mais l'OTAN n'a rien pour cela ? Et on parle de matos qui a fait ces preuves. Entre les satellites, les drones HALE, les avions de renseignement... Le bombardement au sol se fait en général avec une première idée assez clair de la position de la cible...

Ok, mais le caesar, dans le cas présent est très utile car peu vulnérable, vu que justement il n'y a (a priori) pas d'aviation qui fasse sérieusement le taf. Du coup il fait ce pour quoi il est étudié pour, il fait feu et se casse vite avant les tirs de contre batteries. Soit. Mais avec un pod de désignation qui va bien sur des Rafales en haute altitude, quelle est sa durée de vie ?

Et même pour le reste car le support aérien massif change TOUT justement. Pour la reflexion, imaginons l'OTAN attaquant l'Ukraine et la Russie délivrant un support comparable à celui de l'OTAN et UE Comment pensez vous que ça se soit passé ? Perso je pense qu'on aurait vu beaucoup plus de bombardement de haute altitude de grande précision avec guidage laser / pod / GPS etc. , et avec un taux de succès qui n'a rien à voir. Même avec des manpads en pagaille, et des S300 / S400, je ne crois pas que les troupes au sol auraient pu rester autant "exposé".

Très interessant !

Ce que voulais dire @Ciders, c'est qu'on a uniquement la projection frontale de l'entrée. Tu peux avoir une grande surface mais horizontale, et ça on ne peut pas en juger sur une photo vue de devant.

Rien que le cours des métaux....vu la quantité...

ça parait zinzin. Que l'état major autorise ce genre de manip pour des gains tactiques très faible...

Je reviens sur ce point. Vous aviez pas mal parlé de l'aspect "dissuasion". J'ai vu quelques beau calculs aussi. Mais si on reste uniquement sur le principe d'avoir l'équivalent, en terme de "puissance de Frappe", de qqs GBU. Plus pour se donner une force de frappe équivalente à un raid de qqs avions. L'idée étant de pas avoir à déployer toute la logistique quand on doit intervenir loin de ses bases voir au bout du monde. Voir les expérimentations récentes : Comme ça tu peux faire une frappe "chirugicale", quasiment sans préavis presque partout....

Punaise mais les mecs ils se tirent dessus ils sont à 10m comme en paintball ! dingo.

En effet on voit bien sur cette vidéo. Mais je ne vois pas la différence de concept avec les voight justement.

Ah mais oui j'avais pas vu les 2 propulseurs Voight. Alors la en effet. C'est très surprenant.

Mais pourquoi diable Naval Group aurait besoin de Hullvaine pour foutre un foil. Ils ont largement de quoi faire des calcul CFD en interne ...et sortir une solution optimisée pour leur caréne. Le mieux serait de prévoir le coup des le début évidemment (comme sur le concept par exemple).

Le problème des vibrations (au sens large) des pods (et en fait carénes de pods) c'est que l'arrière doit être quasiment plat. Ceux qui connaissent le mieux le sujet chez nous c'est les Chantiers de l'atlantique (CDLA) . Ils ont bcp de retex sur le sujet Pour faire simple : En fait sur un profil usuel à 2 lignes d'arbres ya une partie centrale de la coque qui va quasiment jusqu'au tableau AR. Pour les pods on ne peut pas 'couper' le flux d'eau transverse, sinon le concept perd son intérêt principal. Or ce 'pied' joue un rôle très sympathique en hydro. Quand on l'enlève: il y a des remous qui remontent depuis la dépression du tableau arriere Quand le navire tangue, ça tappe plus sur une grande surface 'planne' , et ça vibre à chaque vague. Du coup aux CDLA on a fait évoluer les formes sur les gros (pléonasme avec CDLA) navires à Pods. J'ai du mal à croire qu'en changeant juste les pods nos amis esp. Résolvent le problème... Mais bon peut être juste un problème très spécifique à CE type de pods... Moi je serais eux je payerais une expertises aux archis des chantiers DLA...

CEM n'est pas le bon terme. Je parlais de discrétion EM / radar, et du coup de SER. Au niveau du pseudo aileron, à tribord, là ou il y a l'indication "machine gun". C'est couvert par un taud. Ce qui me parait une excellente chose pour l'aspect pratique de la chose. Mais j'avais un doute sur le fait que ça fasse un genre de piège à onde en coin de cube, comme les reflecteurs radars C'est une solution qui parait logique en effet.