USMC

[Tancrède]

http://www.utsandiego.com/news/2015/feb/14/women-in-combat-debate-2016-deadline/

 

 

 

 

 

 

Effectivement s'est très intéressant :

 

Maintenant en se qui concerne l'USMC  ,effectivement les personnels féminin n'appartenant pas aux unités de combat mais déployé en opération on assuré leur job sous le feu de l'ennemi , payant aussi le prix avec des tuées et des blessées .

 

Comme on peu le constater il y a effectivement des personnels féminins qui ont des aptitudes à servir dans l'infanterie ,mais il est évident qu'elles ne seront pas nombreuse non plus ,car dans le % au niveau de la féminisation ,la grande majorité auront pas l'envie de servir comme fantassin car physiquement difficile ,se qui n'enlève rien à leur combativité lorsqu'elle se retrouve sous le feu ,chose facile au vu des opérations qui voit l'ennemi être partout .

 

 

On a bien vu que pour trouver des personnels pour la mission civilo-militaire que l'USMC a créer pour l'Afghanistan il y a fallu trouver des candidates pouvant assuré se type de mission tout en pouvant suivre une unité d'infanterie .

 

Donc créer des unités type section ou compagnie ,uniquement composé de femmes sera pas aisé car il n'y aura pas la ressource .Peut-être qu'au niveau groupe de combat il serait possible d'avoir peut-être la ressource et voir un groupe de combat fémininisé au sein d'une compagnie de combat est peut-être possible .

 

Sinon intégré des femmes au sein des groupes de combat masculinisés .

 

Après on doit prendre en compte les problèmes de mixité au sein d'une chambrée même si on sait que les mdr peuvent vivre en dehors du quartier .

 

Mais quand sera t'il lors de mission amphibie en mode embarqué ?

 

Il est vrai que les personnels féminin ont était prise en compte dans la Navy et l'USMC a du le faire aussi puisque il y a des personnels féminin dans les différentes spécialités qu'offre le corps des Marines .

 

Donc celle-ci sont bénéficie de chambre sur les navires .

 

Est-ce que cela n'enlève pas une certaine cohésion ?

Quand on voit le côté macho , la jeunesse ,maturité etc ... de certain Marines on est loin de voir un jour une mixité dans une chambrée à terre comme sur un navire lol .

 

Si le fait de ne pas partager la "piaule" est pas au final si handicapant question cohésion ,il faut voir si les personnels d'un groupe de combat arriveront à gérer un personnel féminin ,l'intégrer au sein du groupe et pas la voir comme un poids .

 

Peut-être que pour passer se cap psychologique ,un groupe de combat entièrement féminisé aiderait certainement plus à permettre l'intégration des femmes dans les unités de combat .

 

Tout simplement parce que un personnel isolé dans un groupe ,voir 2 ou 3 auront pas forcément la possibilité de s'imposé face au réticence des membres masculin .

 

Je pense qu'une première phase devrait passé par une expérimentation avec un groupe de femme , avec un chef de groupe masculin et  des chef d'équipes masculin (encadrement sélectionné par rapport à leur aptitude d'adaptation et qui ne se formalise pas ) afin de mettre dans le bain les féminines en terme de travail en groupe de combat .

 

 

De la peut naître un sentiment de groupe pouvant démontré les capacités à faire le boulot ,donc plus visible , pas isolé est pas vu comme un poids en plus à gérer .

 

Si cela fonctionne on pourra faire évoluer et voir des chef d'équipes féminin arrivé ,puis un chef de groupe féminin .

 

Cela se faisant de manière évolutive est donc pas perçus comme imposé au système existant .

 

Maintenant il faudra prendre en compte que physiquement cela pourra avoir des conséquences sur la santé sur le long terme ,tout simplement parce que le poids du matériel ,protection etc ... est quand même pas adapté à la morphologie de la femme .Certes des évolutions des matériels peuvent être faite pour le confort ,mais le poids restera encore là .

 

On a déjà des pb de dos chez les hommes .

 

Mais si cela est assumé et que les personnels féminin ont une préparation physique adapté ,on peu limité la casse .

Ce dernier point est l'un des principaux problèmes: déjà qu'on ne reconnaît pas assez l'impact du poids transporté (et encore plus l'impact de ce poids sur un physique stressé par les conditions de combat et l'usure de longs déploiements) sur le physique masculin (dans la variété présente dans les rangs d'une armée), et ce encore plus dans la durée (celle d'un déploiement de 6 mois ou plus, celle d'un contrat, celle d'une carrière), si on ajoute la fourchette de physiques féminins à cette équation, plus sous des prétextes de militantisme/politiquement correct, on n'en niera que plus le problème pendant un temps, avant de créer une "première génération" de bousillées au bout de quelques années. Le dos et les articulations niqués chez des trentenaires abonnés aux calmants ad vitam, quelle perspective. Il est là moins question de performance pendant les quelques premières années d'engagement que de l'impact dans le temps, et les retours que j'ai pu lire indiquent un très net différentiel hommes-femmes sur les points des blessures liées au stress, des fractures/cassures d'os....

 

En bref, le soldat féminin aura en moyenne tendance à s'user nettement plus vite, pour un investissement égal ou supérieur (dépenses supplémentaires pour certains aménagements, qui plus est sur une population très minoritaire dans l'institution), s'il faut le formuler crûment. 

 

C'est là qu'on peut voir que la question de la féminisation des armées, si elle était abordée moins politiquement et plus rationnellement, doit se poser différemment dans chaque service, chaque spécialité, pour essayer de voir si l'effort vaut l'enjeu. Il peut être facilement argumenté que c'est le cas dans bon nombre d'armes et spécialités, y compris de combat (aviation, navires....), surtout face aux défis actuels et futurs du recrutement (élargir le pool potentiel pour garder/retrouver de la qualité), mais dans l'ensemble "combat au sol", surtout dans les métiers où la part de la mécanisation est moins présente (bref, où on démonte plus), une problématique spécifique doit faire partie du débat, et non se fondre dans la généralité du discours militant. Et dans cette problématique spécifique, le point demeure: le sujet féminin (dans sa variété) est-il un investissement rentable, apportant suffisamment d'avantages spécifiques par rapport à ses inconvénients spécifiques? L'indifférence du "sujet soldat" est-elle possible ou la fourchette de variation devient-elle trop grande? Un tel niveau de différence est-il soluble dans des unités cohérentes dans la durée? 

 

Et là arrivent les questions sur les expérimentations en cours: critères de jugement, durées d'observation (pour voir l'usure entre autres), niveau d'impartialité des juges (influence politique/institutionnelle, choix....) sont des enjeux.... Et des points d'interrogation majeurs dont nous ne verrons pas les dessous avant longtemps, bien après que les décisions aient été prises. 

Modifié le 18 février 2015 par Tancrède

[bibouz]

En parlant de fourchette de variation, je ne sais pas si tous les matériels militaires prennent en compte les mensurations feminines dans leur conception ergonomique (taille des mains par exemple). Cela peut aussi engendrer des coûts de remise en conformité.

[Serge]

Les américains commencent à mettre en service des vêtements avec un patronage féminin.

L'équipement qui pose le plus de problème est la protection balistique. Les torses et hanches masculins et féminins n'ont pas les même forme. Les épaules féminines sont plus étroites.

Les femmes ont des problèmes de frottement sur les hanches et de compression de la poitrine. C'est un vrai problème.

[Gibbs le Cajun]

Ce dernier point est l'un des principaux problèmes: déjà qu'on ne reconnaît pas assez l'impact du poids transporté (et encore plus l'impact de ce poids sur un physique stressé par les conditions de combat et l'usure de longs déploiements) sur le physique masculin (dans la variété présente dans les rangs d'une armée), et ce encore plus dans la durée (celle d'un déploiement de 6 mois ou plus, celle d'un contrat, celle d'une carrière), si on ajoute la fourchette de physiques féminins à cette équation, plus sous des prétextes de militantisme/politiquement correct, on n'en niera que plus le problème pendant un temps, avant de créer une "première génération" de bousillées au bout de quelques années. Le dos et les articulations niqués chez des trentenaires abonnés aux calmants ad vitam, quelle perspective. Il est là moins question de performance pendant les quelques premières années d'engagement que de l'impact dans le temps, et les retours que j'ai pu lire indiquent un très net différentiel hommes-femmes sur les points des blessures liées au stress, des fractures/cassures d'os....

 

En bref, le soldat féminin aura en moyenne tendance à s'user nettement plus vite, pour un investissement égal ou supérieur (dépenses supplémentaires pour certains aménagements, qui plus est sur une population très minoritaire dans l'institution), s'il faut le formuler crûment. 

 

C'est là qu'on peut voir que la question de la féminisation des armées, si elle était abordée moins politiquement et plus rationnellement, doit se poser différemment dans chaque service, chaque spécialité, pour essayer de voir si l'effort vaut l'enjeu. Il peut être facilement argumenté que c'est le cas dans bon nombre d'armes et spécialités, y compris de combat (aviation, navires....), surtout face aux défis actuels et futurs du recrutement (élargir le pool potentiel pour garder/retrouver de la qualité), mais dans l'ensemble "combat au sol", surtout dans les métiers où la part de la mécanisation est moins présente (bref, où on démonte plus), une problématique spécifique doit faire partie du débat, et non se fondre dans la généralité du discours militant. Et dans cette problématique spécifique, le point demeure: le sujet féminin (dans sa variété) est-il un investissement rentable, apportant suffisamment d'avantages spécifiques par rapport à ses inconvénients spécifiques? L'indifférence du "sujet soldat" est-elle possible ou la fourchette de variation devient-elle trop grande? Un tel niveau de différence est-il soluble dans des unités cohérentes dans la durée? 

 

Et là arrivent les questions sur les expérimentations en cours: critères de jugement, durées d'observation (pour voir l'usure entre autres), niveau d'impartialité des juges (influence politique/institutionnelle, choix....) sont des enjeux.... Et des points d'interrogation majeurs dont nous ne verrons pas les dessous avant longtemps, bien après que les décisions aient été prises. 

Effectivement .

 

 

 

 

En parlant de fourchette de variation, je ne sais pas si tous les matériels militaires prennent en compte les mensurations feminines dans leur conception ergonomique (taille des mains par exemple). Cela peut aussi engendrer des coûts de remise en conformité.

Pour les US ,je sais que l'Army avait revu la configuration des gilets pare-balle en faisant des tests (je ne sais pas si cela a était appliqué ) pour que ceux-ci prennent en compte les spécificités féminine .

 

Pour les gants (ou autre effet ) je ne sais pas .

[Fusilier]

Entrainement commun Seabees et Marines aux réparations des pistes d'aviation, après une attaque. La manœuvre prend en compte la présence d'engins non explosés. ,

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=86553

[Dany40]

Concernant l'Osprey de l'USMC, il me semble avoir lu quelque part qu'ils avaient en prévision une version armée de cet appareil .... Mais je trouve plus de source à ce sujet ....

[Chaps]

Je ne savais pas donc je partage

 

 

Le fils Sarkozy , Louis Sarkozy était dans un lycée militaire aux USA et souhaite s'engager dans les US Marines

http://www.voici.fr/news-people/actu-people/louis-sarkozy-victime-de-bizutage-hard-a-l-ecole-militaire-aux-etats-unis-il-a-voulu-cacher-son-identite-572138

[Fusilier]

Je ne savais pas donc je partage

Le fils Sarkozy , Louis Sarkozy était dans un lycée militaire aux USA et souhaite s'engager dans les US Marines

http://www.voici.fr/news-people/actu-people/louis-sarkozy-victime-de-bizutage-hard-a-l-ecole-militaire-aux-etats-unis-il-a-voulu-cacher-son-identite-572138

Il a la nationalité US?  Par ce que pour faire officier, c'est un prérequis.   Pour les engagés étrangers, la résidence légale suffit (un minimum d'années et d'intégration , ce n'est pas la Légion...) 

http://www.marines.com/becoming-a-marine/career-tool/officer-career-opportunities/officer-journey?nav=lp1

[collectionneur]

Au fait, quel est la durée moyenne d'engagement dans les Marines ? J'ai lu quelle était plus courte que l'armée de terre US. 

 

[Fusilier]

Au fait, quel est la durée moyenne d'engagement dans les Marines ? J'ai lu quelle était plus courte que l'armée de terre US. 

 

4 ou 5 ans semble la durée "normale", pour le premier contrat d'un engagé. 

http://www.marines.com/eligibility/service-options/enlisted?nav=LP1

[Gibbs le Cajun]

J'avais lu il y a un moment que les femmes marines devaient peut-être dans l'avenir porté la même casquette de tradition que les hommes .

Apparemment s'est fait , on parle aussi de l'uniforme .

 

 

http://taskandpurpose.com/changing-female-marine-corps-uniform-mistake/

 

 

[Fusilier]

Il y a 22 heures, Gibbs le Cajun a dit :

J'avais lu il y a un moment que les femmes marines devaient peut-être dans l'avenir porté la même casquette de tradition que les hommes .

Apparemment s'est fait , on parle aussi de l'uniforme .

 http://taskandpurpose.com/changing-female-marine-corps-uniform-mistake/

Ca passe bien je trouve, et les vestes femmes sont bien coupées / adaptées.  

Nb Ca me fait mal aux yeux de voir des Marines dans une rubrique armées de terre 

[Gibbs le Cajun]

il y a 26 minutes, Fusilier a dit :

Ca passe bien je trouve, et les vestes femmes sont bien coupées / adaptées.  

Nb Ca me fait mal aux yeux de voir des Marines dans une rubrique armées de terre 

Oui ,s'est exactement ce que je me suis dit pour les vestes des femmes marines ,très bien coupées/adaptées    .

On peu demandé à faire migré ce file sur la partie Marine , les modos seront d'accord je pense  .

Edit : Sa y est j'ai demandé aux modos si ils peuvent transférer ce file sur la partie Marine des USA 

Modifié le 12 mars 2016 par Gibbs le Cajun

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Oui ,s'est exactement ce que je me suis dit pour les vestes des femmes marines ,très bien coupées/adaptées    .

On peu demandé à faire migré ce file sur la partie Marine , les modos seront d'accord je pense  .

 

Ce n'est pas si important. C'est juste de l'esthétisme et il ne faut pas désespérer le personnel 

[Gibbs le Cajun]

il y a 2 minutes, Fusilier a dit :

Ce n'est pas si important. C'est juste de l'esthétisme et il ne faut pas désespérer le personnel 

Je sais bien , mais je pense que sa reste logique puisque l'USMC appartient à la Navy  .

 

Modifié le 12 mars 2016 par Gibbs le Cajun

[g4lly]

Sur la photo il y a 4 uniformes différents, mais qui se ressemblent!

En partant de gauche le premier et le troisième semble identique, mais celui de la dame est plus cintré et sans poche poitrine.

Par contre le second, celui de la dame a des empiècement très différent au niveau de la poitrine ...

Enfin le quatrième ne semble pas avoir les mêmes empiècements aux épaule que le premier - il y a une sorte de couture raglan sur le premier qui n'est pas présente sur le dernier -.

[Fusilier]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Sur la photo il y a 4 uniformes différents, mais qui se ressemblent!

En partant de gauche le premier et le troisième semble identique, mais celui de la dame est plus cintré et sans poche poitrine.

Par contre le second, celui de la dame a des empiècement très différent au niveau de la poitrine ...

Enfin le quatrième ne semble pas avoir les mêmes empiècements aux épaule que le premier - il y a une sorte de couture raglan sur le premier qui n'est pas présente sur le dernier -.

Je ne vois aucune différence entre le "staff sergeant"  et le "caporal"  (hommes) Par contre, pour les femmes, effectivement le caporal à une coupe différente de celle du "first sergeant"  , au niveau de l'empiècement des seins, pour le reste je ne vois pas de diff. Peut-être que les maîtres tailleurs tiennent compte  du volume des seins. 

[g4lly]

1 hour ago, Fusilier said:

Je ne vois aucune différence entre le "staff sergeant"  et le "caporal"  (hommes) Par contre, pour les femmes, effectivement le caporal à une coupe différente de celle du "first sergeant"  , au niveau de l'empiècement des seins, pour le reste je ne vois pas de diff. Peut-être que les maîtres tailleurs tiennent compte  du volume des seins. 

La couture qui va du pli de l’aisselle au cou

[Fusilier]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

La couture qui va du pli de l’aisselle au cou

Tu as l'oeil.  Effectivement, il y une couture qui semble dessiner une épaulière.  Par contre, je ne sais pas si c'est le truc définitif ou de prototypes...

En fait c'est un nouveau règlement qui va concerner toute l'uniformité du corps 

Voila  l'histoire http://www.marinecorpstimes.com/story/military/2016/01/09/marines-adopt-new-uniform-rules-cammies-dress-blues/78553764/

Modifié le 12 mars 2016 par Fusilier

[Fusilier]

La "plebe"   aux soins des Marines    (plebe : 6 premières semaines pour les cadets entrant à l’académie Navale)

Apprendre à saluer ...

 

 

Modifié le 26 mars 2016 par Fusilier

[Fusilier]

Élèves officiers ayant choisi les Marines. Environ 300  sur les 1000 de chaque promotion de navale. Ils reçoivent la "blue jacket"  les derniers jours de la formation, ils la porteront le jour de la remise du brevet de 2e Lieut, leurs camarades, qui vont dans la Navy, reçoivent eux, la "withe jacket" . 

La sélection pour les Marines se fait en dernière année (4e) au cours du Leatherneck , 4 semaines de sélection à Quantico 

https://www.flickr.com/photos/unitedstatesnavalacademy/sets/72157652080481193?utm_content=buffer65671&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

http://www.usna.edu/USMCInfo/Leatherneck.php

 

 

Modifié le 28 mars 2016 par Fusilier

[Fusilier]

Un autre reportage sur le Leatherneck, plein de photos 

 https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10152185469528091.1073742030.94274618090&type=3

[Fusilier]

Je continue avec ma série sur la formation des élèves de navale.  Avant le fameux Leatherneck, les élèves de 2e année, en fait l'été entre la 1ere et la 2e année, suivent une formation dite PROTRAMID.  Une semaine d'initiation dans chaque spécialité de la Navy,  1 semaine dans les forces de surface, une semaine dans les soums, une chez les SEAL, l'Aéronavale, etc,  et, évidemment, les Marines.  

http://www.usna.edu/USMCInfo/PROTRAMID.php

https://blog.usni.org/2010/09/02/protramid-part-i-marine-week  

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 11 heures, Fusilier a dit :

Je continue avec ma série sur la formation des élèves de navale.  Avant le fameux Leatherneck, les élèves de 2e année, en fait l'été entre la 1ere et la 2e année, suivent une formation dite PROTRAMID.  Une semaine d'initiation dans chaque spécialité de la Navy,  1 semaine dans les forces de surface, une semaine dans les soums, une chez les SEAL, l'Aéronavale, etc,  et, évidemment, les Marines.  

http://www.usna.edu/USMCInfo/PROTRAMID.php

https://blog.usni.org/2010/09/02/protramid-part-i-marine-week  

 

 

Sa s'est cool ,sa laisse à chacun d'opter pour ce qui lui convient le mieux selon bien évidemment ces capacités , grâce à cette immersion dans chaque spécialité de la Navy .

 

 

[Fusilier]

Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Sa s'est cool ,sa laisse à chacun d'opter pour ce qui lui convient le mieux selon bien évidemment ces capacités , grâce à cette immersion dans chaque spécialité de la Navy .

Oui, ça permet de percevoir l'ensemble des spécialités de la Navy, c'est important pour un officier, et évidemment choisir.  En fait, ce qu'ils appellent "classes d'été"  c'est 8 semaines chaque année, dont des périodes embarquées de 3 ou 4 semaines, sur des bateaux d'instruction,  ce que l'on appelle "corvettes" chez nous. C'est valable pour tous, quelque soit leur future spécialité. Le dernier été, par contre, c'est orienté vers la spécialité. Pour les futurs Marines c'est les 4 semaines de sélection,  puis 4 semaines en unité, généralement embarqués sur des amphibies.  

C'est bien expliqué ici http://www.usna.edu/Admissions/Military-Preparation/index.php

Evidemment, en plus des classes d'été et les cours universitaires ils ont, en cours d'année, un gros programme d'entrainement physique et y compris des périodes dites "infanterie"  

http://www.usna.edu/Admissions/Military-Preparation/Professional-Courses.php

http://www.usna.edu/Admissions/Military-Preparation/Physical-Education.php