USA

[Wallaby]

il y a une heure, herciv a dit :

C'est quoi le bordel au Texas en ce moment ?

Tu as vu mon post 4 ou 5 messages plus haut dans le fil ?

[herciv]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Tu as vu mon post 4 ou 5 messages plus haut dans le fil ?

Ok je comprend un peu mieux le contexte social. Je ne suis pas sûr que çà va faire avances le calendrier dans le bon sens pour les ukrainiens. 

C'est toujours "politique migratoire contre budget même si l'horizon avait paru s'éclaircir ces derniers temps.

Modifié le 25 janvier par herciv

[Wallaby]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Ok je comprend un peu mieux le contexte social.

L'article du New York Times est plus "radio trottoir" sur le sentiment des citoyens texans. Dans le post précédent j'ai traduit de larges extraits de l'article de Wikipédia sur les politiques du gouvernement texan, et sur les recours juridiques en cours.

[Wallaby]

https://theintercept.com/2024/01/24/uaw-biden-endorsement-gaza/

Des membres de l'United Auto Workers estiment qu'il y a une dissonance entre le soutien du syndicat à M. Biden et son appel à un cessez-le-feu dans la bande de Gaza.

Johannah King-Slutzky, membre de l'UAW qui faisait partie des perturbateurs, a déclaré qu'il y avait une dissonance entre l'approbation et les principes de Fain qui ont inspiré les travailleurs. "Je pense qu'il s'agit d'une situation où nous devons les pousser à respecter leurs propres principes qui nous inspirent. Vous savez, Shawn Fain est celui qui a dit 'Vous devez mériter notre soutien'. Un président qui soutient le génocide et qui envoie activement des fonds et des armes à Israël pour tuer des enfants et des familles ne mérite pas mon soutien.

L'Union internationale de l'UAW a approuvé un cessez-le-feu à Gaza en décembre, et M. Fain lui-même s'est joint à un groupe de législateurs devant le Capitole pour appeler à un cessez-le-feu à Gaza le mois dernier.

M. Fain s'est exprimé à plusieurs reprises sur la cause de la paix dans la bande de Gaza, pas plus tard que mardi. "Nous n'arrêtons pas notre combat pour la justice sur le lieu de travail", a-t-il déclaréLire la suite dans un nouvel onglet lors de la conférence. "Nous n'arrêtons pas notre combat pour la justice parce que ce n'est pas le bon moment. Lorsqu'il y a une guerre, que ce soit au Viêt Nam ou à Gaza, nous appelons à la paix. Il a déclaré aux journalistes mercredi qu'il pensait que les manifestants exerçaient leurs droits démocratiques et a réaffirmé la position du syndicat en faveur du cessez-le-feu".

"Plusieurs personnes avec lesquelles j'ai discuté étaient d'avis que le moment était mal choisi pour un parrainage [de candidat à la présidentielle], en particulier à la lumière du génocide qui se déroule en Palestine et du fait que Joe Biden n'est absolument pas en phase avec l'appel au cessez-le-feu lancé par notre syndicat", a déclaré Zachary Valdez, délégué syndical à la section locale 2110 de l'UAW, qui regroupe le personnel d'appui de l'université de Columbia.

De nombreuses armes américaines sont fabriquées dans des usines syndiquées, dont certaines emploient des travailleurs de l'UAW. "Notre syndicat peut prendre une position forte et dire - comme l'ont fait les syndicalistes du monde entier, et comme cela s'est produit en Afrique du Sud - qu'il ne fabriquera pas d'armes qui seront envoyées en Israël", a déclaré Mary Jirmanus Saba, membre de l'UAW, dont le compagnon a perdu neuf membres de sa famille à Gaza, alors qu'ils s'abritaient dans une église.

L'année dernière, M. Fain a déclaré que l'UAW ne soutiendrait pas M. Biden tant que les préoccupations concernant la transition de l'industrie automobile vers des véhicules entièrement électriques ne seraient pas prises en compte ; plus tard, M. Fain a déclaré qu'il attendait de M. Biden "des actes et non des paroles" s'il cherchait à obtenir le soutien du syndicat. En septembre, M. Biden a rejoint les travailleurs sur le piquet de grève - devenant ainsi le premier président à le faire - alors qu'ils menaient des grèves contre les trois grands constructeurs automobiles.

En annonçant son soutien, M. Fain a comparé le bilan de M. Biden et de l'ancien président Donald Trump en matière de travail et a parlé de l'amabilité de M. Trump à l'égard de l'Amérique des entreprises. "Le choix est clair : Joe Biden a misé sur le travailleur américain, tandis que Donald Trump a blâmé le travailleur américain", a-t-il déclaré. "Si notre soutien doit être mérité, Joe Biden l'a mérité.

[Alexis]

il y a une heure, herciv a dit :

@Stark_Contrast tu peux expliquer ce qu'il se passe au TEXAS ? Je comprend que le gouverneur met la pression sur Biden pour le mettre en porte-à-faux sur sa politique immigratoire mais je ne comprend pas sur quelle base juridique, ni suite à quel évènement. J'ai l'impression que des fondamentaux politiques sont usés (mobilisation de la garde par l'état du texas) de façon dangereuse.

C'est quoi le bordel au Texas en ce moment ? Le gouverneur déclare une invasion !!!! J'y comprend rien. Abott semble en plus recevoir le soutien d'autres états US.

Je suis moi aussi très intéressé par l'avis de Stark Contrast.

Juste un peu de contexte, l'estimation officielle est qu'au moins 4,8 millions de migrants illégaux sont entrés aux Etats-Unis entre l'investiture du président Biden et septembre 2023 c'est-à-dire sur une période de 32 mois (voir page 3 du rapport, 3,1 million + 1,7 million)

Sur les quelque 6 millions d'étrangers en situation irrégulière rencontrés entre le 20 janvier 2021 et le 30 septembre 2023, au moins 3 095 577 étrangers en situation irrégulière n'avaient pas confirmé leur départ des États-Unis au 30 septembre 2023. Il s'agit d'une augmentation de 631 153 étrangers en situation irrégulière au cours des six mois compris entre le 31 mars 2023 et le 30 septembre 2023, sans compter les libérations consécutives à des rencontres record entre octobre et décembre 2023, ni les plus de 1,7 million de "fugueurs" connus qui sont entrés aux États-Unis sous la direction de M. Biden.

Ramené à la taille de la France donc avec une population cinq fois plus petite, il faut imaginer l'arrivée dans notre pays de 1 000 migrants illégaux non refoulés, chaque jour, tous les jours depuis l'entrée en fonctions du chef de l'Etat. Dont, de manière assez parallèle au cas français ou européen, d'une part une grande majorité de braves gens (mais dénué de formation suffisante si bien qu'il est difficile d'imaginer leur trouver un travail), d'autre part une petite minorité (mais allez savoir lesquels ?) de criminels dangereux, membres des gangs ultra-violents d'Amérique latine dans le cas des Etats-Unis, membres des sectes dangereuses islamistes et djihadistes dans le cas des pays européens.

Des fondamentaux politiques sont en train de s'user il me semble aussi. Notamment la patience d'une partie de la population américaine envers une telle avalanche d'immigration illégale, ainsi que la confiance dans le gouvernement fédéral.

[herciv]

Bon pour résumer. Il y a un flot de migrants très important depuis le début de la mandature de Biden. Ce flot est trop important pour que le pays l'absorbe et encore plus les états frontaliers du Mexique comme le Texas. Cependant ce n'est pas une situation nouvelle mais elle est devenu centrale dans cette élection au point que la garde nationale est appelé pour rectifier la politique de Washington.

D'autres états monte au front et font sur le migration le focus des échecs de Biden. Biden voudrait quand arriver à négocier des sous pour les Ukrainiens mais avec cette affaire texane çà risque d'être encore repoussé et les enchères risquent d'être encore plus élevées.

[Alexis]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

D'autres états monte au front et font sur le migration le focus des échecs de Biden

Voici d'ailleurs une carte des premiers Etats de la nouvelle Confédération  Cette fois-ci ce sera un peu plus complexe que "Sud contre Nord"

 

Je précise que je ne crois absolument pas à un tel risque. C'est bien pourquoi je me permets de plaisanter là dessus.

 

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Biden voudrait quand arriver à négocier des sous pour les Ukrainiens mais avec cette affaire texane çà risque d'être encore repoussé et les enchères risquent d'être encore plus élevées.

Si Biden voulait obtenir les 60 milliards d'aide pour l'Ukraine, ce serait très facile. Il suffirait d'approuver les mesures contre l'immigration illégale exigées par les Républicains, en échange de l'approbation du paquet d'aide, comme ils le proposent depuis fin d'année dernière.

Ça me semble tout de même le scénario le plus probable. Si Biden se présentait aux électeurs en novembre avec une crise à la frontière sud encore empirée et peut-être l'Ukraine ayant perdu la guerre ("Who lost Ukraine?"), ses chances contre Trump seraient encore diminuées.

[jean-françois]

ajoutons aussi que quand le problème concernait uniquement les états du sud ( républicains ), les démocrates s'en foutaient.

Maintenant que les états du sud renvoient les migrants dans les états du nord démocrate ( New York par exemple ), ça fait beaucoup moins rire côté démocrate

[herciv]

il y a 14 minutes, Alexis a dit :

Si Biden voulait obtenir les 60 milliards d'aide pour l'Ukraine, ce serait très facile. Il suffirait d'approuver les mesures contre l'immigration illégale exigées par les Républicains, en échange de l'approbation du paquet d'aide, comme ils le proposent depuis fin d'année dernière.

Mais je crois que Biden est prêt a accepter ces mesures justement. C'est ce qui met les républicains dans la difficulté. Et je pense que c'est pour cette raison qu'ils montent les enchères.

Modifié le 25 janvier par herciv

[herciv]

Je savais que cette élection allait être âpre mais je n'imaginais pas que çà irait aussi loin que d'envoyer Washington et la cour suprême se faire cuire un œuf.

 

[Wallaby]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je savais que cette élection allait être âpre mais je n'imaginais pas que çà irait aussi loin que d'envoyer Washington et la cour suprême se faire cuire un œuf.

C'est une interprétation. Dans l'interprétation de Greg Abbott, ou plutôt ce que j'en ai lu, la décision de la Cour Suprême est parfaitement respectée, les agents fédéraux couperont les barbelés comme ils veulent, mais les agents texans passeront derrière pour refermer le trou, ce que n'interdit pas la décision de la cour suprême, qui se limite à autoriser les fédéraux à couper les barbelés quand ils l'estiment nécessaire.

[jojo (lo savoyârd)]

"Hewlett Packard Enterprise, géant américain du cloud et des solutions de stockage, a prévenu les autorités américaines à propos d’une infiltration dans son réseau. Le groupe de hackers russes derrière cette cyberattaque serait responsable de la récente compromission de Microsoft."

https://www.numerama.com/cyberguerre/1616902-apres-microsoft-un-autre-geant-du-cloud-detecte-une-infiltration-du-kremlin.html

[herciv]

Une lettre de soutien au gouverneur Abott signée par 25 autres gouverneurs soit la moitié des gouverneurs US. La crise est profonde et Biden dos au mur sur cette affaire. Il va devoir laisser certains de principes Democrates de côté. 

@Stark_Contrast ton avis serait vraiment le bienvenu.

 

Le mot "insurrection " revient souvent sur les forums US.

Modifié le 26 janvier par herciv

[herciv]

Cette lettre écrite par ABOTT est limite quand même :

 

 

[herciv]

@collectionneur

La démocratie va en prendre un coup. Le cas échéant TRUMP va remettre à plat le fonctionnement des USA. La démocratie et surtout ses organes de contrôle vont être très fragilisés par cette affaire. Ca plus les difficultés sociales de plus en plus visible on est parti pour un bon moment d'instabilités aux US.

Les chinois doivent être aux anges.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Les chinois doivent être aux anges.

... Et Poutine donc !

Modifié le 26 janvier par jojo (lo savoyârd)

[nemo]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Cette lettre écrite par ABOTT est limite quand même :

 

 

La vache ça va loin! Le degrès de folie dont sont capable les tazus ne cesse de me sidérer. Est ce qu'on sera aussi con à Washington ou est ce qu'un "adulte" va faire ce qu'il faut?

Modifié le 26 janvier par nemo

[Wallaby]

https://newrepublic.com/article/178462/texas-border-fight-biden-constitution (26 janvier 2024)

La déclaration d'Abbott semble innover sur le plan constitutionnel. Il ne semble pas y avoir eu dans l'histoire des États-Unis de cas où un État et le gouvernement fédéral aient été en désaccord sur une "invasion". (Les fonctionnaires de l'État et du gouvernement fédéral se sont notoirement opposés sur la question de la "violence domestique" pendant la guerre de Sécession). Et si Abbott tente de défier directement la loi fédérale ou les décisions de justice, cela pourrait déclencher une crise constitutionnelle semblable aux batailles de nullité du XIXe siècle [ https://en.wikipedia.org/wiki/Nullification_crisis ] et aux combats pour la déségrégation du XXe siècle.

Mais il y a également des raisons de penser que cette démarche est davantage de nature théâtrale. D'une part, Abbott a déjà agi de la sorte l'année dernière. Sa déclaration le reconnaît d'une manière discrète : "Pour ces raisons, j'ai déjà déclaré une invasion en vertu de l'article I, section 10, clause 3, afin d'invoquer l'autorité constitutionnelle du Texas pour se défendre et se protéger. La partie "déjà déclarée" a eu lieu en novembre 2022. Depuis lors, le Texas s'est engagé dans des efforts sans précédent pour "sécuriser" la frontière en l'absence présumée d'efforts de la part du gouvernement fédéral. Malgré la rhétorique d'Abbott, rien n'a réellement changé cette semaine d'un point de vue juridique ou constitutionnel.

On ne peut pas non plus dire qu'Abbott défie la Cour suprême dans cette affaire, du moins pas encore. L'ancien représentant du Texas Beto O'Rourke a affirmé mercredi soir que M. Abbott "utilisait la Garde nationale du Texas pour défier une décision de la Cour suprême" et a suggéré que M. Biden fédéralise la Garde nationale de l'État pour y remédier. Mais Abbott ne fait rien de tel. Le litige opposant le ministère de la sécurité intérieure au Texas portait sur une injonction désormais levée à l'encontre du gouvernement fédéral, et non du Texas. Abbott ne défie pas actuellement la Cour suprême (ni aucun autre tribunal, d'ailleurs) parce qu'il n'y a pas d'ordonnances ou d'injonctions importantes contre le Texas qu'il pourrait défier.

[Wallaby]

il y a 43 minutes, nemo a dit :

Le degrès de folie dont sont capable les tazus ne cesse de me sidérer.

Depuis que j'ai lu Georges Clemenceau, plus rien ne m'étonne :

Le 05/10/2020 à 11:35, Wallaby a dit :

https://esprit.presse.fr/article/bruce-ackerman/clemenceau-contre-tocqueville-42933

Le carnaval américain revient tous les quatre ans, et dure environ deux mois. Le prétexte de ce dévergondage général des esprits est l’élection présidentielle. Ce n’est pas que chacun ne prenne la chose au sérieux. On y attache au contraire un si grand intérêt que la fête se termine bien rarement sans émeutes et sans des batailles. Mais le jeu consiste précisément à donner une forme grotesque à un acte sérieux et réfléchi. Il faut avouer d’ailleurs que l’occasion est tentante.

Le pays, divisé en deux camps, les pensées communes tournées vers deux hommes qui personnifient chaque parti, les passions s’allument. Liberté absolue de parler et d’écrire, de se moquer, d’insulter, de médire, d’exciter à la haine et au mépris de qui et de quoi que ce soit et non pas une liberté platonique, mais une liberté réelle et vivante, dont chacun use à ses risques et périls et dans la mesure qui lui convient. Tout concourt à rendre l’intérêt plus puissant dans ce grand drame où chacun veut s’attribuer un rôle.

Les uns s’éprennent de l’idée, les autres s’enflamment pour ou contre l’homme : chacun cherche et trouve un aliment à ses passions bonnes ou mauvaises, et leur donne libre carrière. L’intérêt y apporte son appoint : les politiciens se ruent d’avance à la curée et tâchent d’extorquer quelque promesse au président futur ; d’autres parient des sommes folles. Des poules s’organisent comme à une course de chevaux. Cependant les meetings vont leur train et se répètent à l’infini, avec accompagnement nécessaire d’affiches, de feux d’artifice, de musique, de processions, de transparents, de marches aux flambeaux, de chars allégoriques, de mascarades, d’illuminations, de coups de canon.

Quand la salle est pleine, on dresse un tréteau dans la rue, et quand il plie sous le poids des orateurs, on monte sur une voiture, une borne ou une chaise, et l’on s’offre un succès de tribune en se donnant le plaisir de parler à des gens qui sont de votre avis, et qui, pourvu que vous les en priiez, finissent par vous porter en triomphe, comme vous les porterez demain. Si de fortune quelque ennemi rageur est présent et qu’il se sente suffisamment appuyé par un petit groupe de camarades, alors la fête est complète. On oppose tribune à tribune.

Les deux orateurs discutent si le tempérament de l’auditoire est grave et sérieux, et si leur rhétorique ne leur grise pas trop la tête. Parfois aussi, piqués à tout propos par les interruptions continuelles d’un auditoire malveillant, ils s’irritent, s’invectivent mutuellement, et finissent quelquefois par se servir de leur piédestal pour se casser réciproquement la tête. Il faut bien du sang répandu pour que le côté brutal de la nature humaine trouve aussi son compte à ce grand débordement carnavalesque du trop-plein de toutes les passions. Ces petites saignées salutaires sont d’ailleurs le remède certain d’une pléthore toute passagère.

Et que dire de la presse, de ses attaques sans mesure, de ses médisances, de ses calomnies, de ses caricatures qui s’en prennent à la vie privée, et ne respectent absolument rien ? Il faudrait un volume pour décrire dans tous ses détails ce carnaval échevelé, dont les excès grotesques n’ont rien de bien dangereux, paraît-il, puisque le peuple qui s’y livre n’a jamais eu jusqu’ici besoin d’être sauvé par d’autres que par lui-même.

Notez d’ailleurs que je me suis attaché à ne parler que des excès, et de tout ce qui frappe les yeux de celui qui s’arrête à la superficie des choses. Sous cette écume que le vent emporte, le fleuve roule sous ses flots puissants. La volonté du peuple se manifeste souveraine, et l’ordre se fait soudain. Le vainqueur monte au Capitole, tandis que le parti vaincu ajourne et prépare sa revanche.

Georges Clemenceau (correspondant aux États-Unis), 4 septembre 1868, Le Temps, 23 septembre 1868

 

[herciv]

Chacun montre ses muscles :

 

 

[Stark_Contrast]

 

23 hours ago, Manuel77 said:

I think we have to accept the fact that American parties are containers that change content over long periods of time. Weren't Democrats once the party of the South and Jim Crow? Maybe Bill Clinton wasn't an exceptionally good president either, only the 90s were better. The fact that the world and politics have somehow gone quite crazy is also felt in Europe.

Ce n'est pas que Clinton soit sans défauts, ou que les partis ne changent pas.
Le problème est que le parti ne fait pas ce qu'il prétend faire et quels sont ses objectifs. 

Si le parti démocrate disait "nous sommes le parti des riches maintenant !"

alors très bien, le parti a changé.

Je suis vieux, je me souviens de l'époque où nous étions le parti de la classe ouvrière. 

Prétendre être le parti des pauvres tout en favorisant les riches n'est pas une évolution, c'est de l'hypocrisie et une crise d'identité avec des implications à long terme dont nous avons déjà vu les piètres effets.

Il y a des choses à retenir de l'année 2016. 

Ce n'est pas seulement que Donald Trump a gagné.

Le système peut supporter une défaite. Ce que le système ne peut pas supporter, c'est l'embarras. 

Et Trump a embarrassé non seulement Hillary Clinton, mais aussi tous les "experts" qui assuraient aux gens qu'Hillary était sûre de gagner. 

Ce n'est pas seulement la perte d'Hillary, c'est la révélation du fait que les experts n'ont pas du tout compris la réalité. 

L'empereur ne portait pas de vêtements. 

Sur le plan électoral, le "mur de feu bleu", qui était un ensemble d'États ayant voté bleu de manière fiable et qui constituaient un rempart électoral contre les républicains, s'est effondré. La Pennsylvanie a voté républicain pour la première fois depuis 1984. 

Ensuite, il y a eu la "perte de succession"

Il s'agit d'un scénario très simple. 8 ans d'Obama, puis 8 ans d'Hillary Clinton. Tout cela faisait partie d'un plan. Hillary Clinton est essentiellement une royauté démocratique.

Donald Trump a détruit ce plan. Et plus important encore, nous n'avions plus de leader "naturel" ou "évident" pour le parti démocrate. un navire géant sans capitaine clair.

Au lendemain de 2016, nous avons dû prendre une décision en tant que parti. Devions-nous nous tourner davantage vers la gauche ou vers la droite ? Comment vaincre Donald Trump en 2020 ?

Ce que nous avons fait, c'est emprunter les deux voies, ce qui n'est pas vraiment utile. La gauche a profité de la "vacance du pouvoir" et s'est incrustée dans le parti démocrate. La gauche nous coûte cher, mais en même temps, le parti démocrate ne sait pas vraiment comment s'en débarrasser sans causer de dommages à court terme. 

La gauche nous fait perdre le centre, où il y a beaucoup plus de voix et, bien sûr, il est important pour la santé générale du pays, de la république et de la démocratie d'avoir un centre solide sur le plan électoral. Nous avons décidé d'échanger la classe ouvrière contre une personne bizarre et protégée qui insiste sur le fait que les hommes peuvent avoir des bébés. 

 Tout le monde est d'accord pour dire qu'il n'aime pas Trump. alors, plutôt que de régler les problèmes internes du parti démocrate, nous crions "Trump !" et "démocratie !" et "avortement" et nous espérons que tout le monde déteste suffisamment Trump pour s'unir et voter contre lui. 

Le problème à long terme est que le parti n'a pas de consensus et qu'il n'est pas à la hauteur de ce qu'il a promu et de ses objectifs déclarés. il est temps de procéder à une réforme. et ce qui est bon pour le parti est bon pour le pays. les États-Unis ont désespérément besoin d'une refonte et d'une réforme.

 

 

20 hours ago, Manuel77 said:

 

Likewise, we must accept that there are political errors. I find it unacceptable that you are mixing the war in Iraq with decisions regarding Covid. In the case of the war in Iraq, old Europe sounded the alarm, in the case of Covid it was a completely new situation for everyone, in which mistakes were more or less made in the whole world. 

 

Je pense que je dois m'excuser et clarifier ce point.

L'Europe a été frappée par Covid avant les États-Unis. Je pardonne à l'Europe d'avoir été prise par surprise.

Pour les États-Unis, les fermetures ont commencé à la fin du mois de mars 2020.

Ce que je veux dire, c'est que les États-Unis disposaient d'informations et de données, mais qu'ils ont continué à agir comme s'ils étaient confrontés à une inconnue totale. Le chirurgien général des États-Unis a donné une interview le 8 mars 2020 et a tenu des propos qui se sont révélés tout à fait exacts.

Ce qui m'exaspère, c'est que nous semblions avoir des connaissances sur le sujet et que nous avons perdu la tête. Lorsque la machine bureaucratique s'est emparée des choses, toutes les données et la science ont disparu.

C'est ce que j'essaie de dire lorsque je répète que nous avions à l'époque des gens qui connaissaient le sujet et qui, à l'époque, soulignaient que la réponse était brutale et n'avait pas beaucoup de sens. 

Le gouverneur Newsom a déclaré qu'il ferait les choses différemment s'il le pouvait, mais d'autres gouverneurs faisaient déjà cela à l'époque et, pire encore, ils ont été fustigés par des gens comme Newsom. 

L'ignorance n'était pas une excuse. Il convient à nouveau de se demander comment tant de personnes ont pu se tromper et affirmer qu'elles n'avaient "aucun moyen de savoir", alors que dans un État voisin, elles ont agi différemment et ont obtenu de meilleurs résultats.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Stark_Contrast]

6 hours ago, herciv said:

 

 

The word "insurrection" often comes up on US forums.

Il ne s'agit pas d'une insurrection, mais d'une question de droit constitutionnel. 

La Cour suprême a rendu une décision temporaire (il ne s'agit pas de la décision finale) qui souligne à juste titre que la frontière nationale est une question fédérale et non une question d'État.

C'est tout à fait exact. 

Ce qu'a fait Abbot, c'est utiliser plusieurs outils à sa disposition pour créer un cas légal d'intervention là où le gouvernement fédéral n'a pas fait son devoir de protection de la frontière. 

L'insurrection est un terme peu approprié, mais tout le monde utilise ce mot comme une mauvaise description depuis le 6 janvier 2021, je ne devrais donc pas être surpris. 

Il s'agit essentiellement d'une crise constitutionnelle

Trump a fait de la protection de la frontière un sujet tellement toxique que les démocrates ont apparemment peur d'avoir l'air d'avoir la main lourde, et ils ont donc fait preuve de trop de légèreté.

Je suis ici pour dire que le Biden d'il y a 10 ans comprenait qu'il y avait une frontière et qu'il appartenait au gouvernement fédéral de la défendre. Clinton et Obama étaient tous deux attachés à l'application de la loi. 

Nous sommes vendredi, le week-end approche. Je parie qu'il ne se passera rien et que nous repartirons à zéro lundi. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une rébellion ou de quoi que ce soit de ce genre et les personnes qui appellent à de telles choses devraient vraiment réfléchir profondément à ce que cela signifie. 

L'immigration en tant que thème de campagne ne favorise pas Biden. Il ne devrait pas continuer à se battre sur ce sujet, d'autant plus que les effets de l'immigration de masse se font sentir dans les régions bleues.

il y aurait même plus de 25 gouverneurs sur cette liste si ce n'était pour des raisons d'optique politique et de limitations

 

 

 

 

[Stark_Contrast]

5 hours ago, herciv said:

@collector

Democracy will take a hit. If necessary, TRUMP will overhaul the functioning of the USA. Democracy and especially its control bodies will be very weakened by this affair. That plus the increasingly visible social difficulties we are in for a good time of instability in the US.

The Chinese must be over the moon.

?????

[collectionneur]

@Stark_Contrast A force de faire des séries sur une Seconde Guerre Civile aux États-Unis, certains vont y croire Les États-Unis bloqués dans leur problèmes intérieurs font le bonheur de leurs concurrents;

[Stark_Contrast]

Ce n'est pas que je ne voie pas les problèmes et qu'ils me dérangent, mais je pense que beaucoup de gens (et oui, beaucoup d'Américains aussi) sous-estiment la force et la résistance des États-Unis. 

Il commence à être un peu fatigant d'entendre dire que la démocratie est si faible que chaque question la menace. Je n'ai aucune idée de la façon dont un tel système survit dans le monde réel étant donné les hystéries que je lis sur la démocratie. c'est apparemment la fleur la plus faible et la plus délicate jamais produite par l'humanité. abattue par une clôture de barbelés.

Il suffit que Trump entre en scène pour que tout le système s'écroule sous ses pieds "très grands, faites-moi confiance". 

 Les États-Unis sont une république constitutionnelle. Il y a parfois des débats à ce sujet, mais c'est assez clair. si nous nous en souvenons, le pays devrait s'en sortir. 

Une grande partie de cette hystérie est basée sur le désir des médias d'attirer l'attention (c'est toujours la fin du monde) et - très malheureusement - certains politiciens à courte vue (pas seulement Trump) qui pensent qu'ils peuvent mettre le feu à la maison de leurs voisins en pensant que les flammes ne vont pas se propager et consumer leur maison également. 

Ce qui me dérange, c'est la myriade de personnes et d'organisations qui s'empalent dans un étrange "pacte de suicide" "harm" Trump et MAGA. Beaucoup semblent penser qu'ils peuvent faire des choses vraiment stupides en public, et que le public ne le remarquera pas.

En fait, ils n'ont pas encore "harm" Trump ou MAGA. Trump a eu plus d'électeurs en 2020 et Trump est actuellement plus populaire qu'il ne l'a jamais été après avoir obtenu l'investiture républicaine sans même avoir participé au débat. 

Cela en valait-il la peine ? Cela valait-il la peine d'utiliser les tribunaux comme des armes ? Cela valait-il la peine de faire une descente dans la maison de Trump ? Cela valait-il la peine que la moitié du pays perde confiance dans les divers tribunaux et organismes chargés de l'application de la loi ? Cela valait-il la peine de diaboliser la moitié du pays ?

Je l'ai dit à maintes reprises. Et je le maintiendrai jusqu'à ma mort :

Les bons dirigeants jettent de l'eau sur le feu, pas de l'essence. 

Le problème, c'est que beaucoup de politiciens veulent jeter de l'huile sur le feu parce que cela attire l'attention et leur permet de collecter des fonds et de créer un spectacle politique.

 Si le gain politique à court terme nuit au pays, tant pis pour lui !

Et la Chine devrait se méfier, car rien n'unit plus les Américains qu'une guerre ou un croque-mitaine contre lequel aspirer.

Il convient de noter que la Chine, comme cela a déjà été mentionné dans ce fil de discussion, fait déjà l'objet d'un consensus bipartisan contre la Chine. c'est l'une des rares choses sur lesquelles tout le monde peut être d'accord. il convient donc de comprendre que les divisions civiles ne se traduisent pas nécessairement par des divisions politiques. 

Je vis ici et je lis les nouvelles et je suis choqué par la stupidité qu'ils publient, cela doit être de la folie pour le reste du monde de les lire.

 

 

 

 

 

Modifié le 26 janvier par Stark_Contrast