Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerres & Histoire


Recommended Posts

C'est un tres bonn magazine, moi qui suis un grand amateur, j'ai trouve ls style tres rafraichissant. Et puis, c'est de Jean Lopez, auteur d'un chef d'oeuvre sur les bataille Vistule-Oder et Berlin.

Link to comment
Share on other sites

Attention, la Paix de Cateau Cambrésis ne signe de concession majeure de la France qu'en Italie; le reste est équilibré, et signe même un léger accroissement territorial (faire le solde des places gardées et rendues est souvent fastidieux, mais c'est le business de la guerre à l'époque), avec en plus la question majeure de la conquête des 3 Evêchés (le triangle territorial Metz-Toul-Verdun) qui est une prise importante (avec au passage la reprise de Calais, soit le dégagement définitif des Anglais et le "point final" symbolique de la Guerre de Cent Ans). Pour le reste, la seule concession est de restituer leur duché et ses morceaux aux Savoie, qui est en fait le truc que la France de l'époque prenait à chaque début de guerre :lol:, ce qui se fera de la même façon avec la Lorraine aux XVIIème et XVIIIème siècles jusqu'à son annexion :lol:.

Vu que personne ne donne rien pour rien à cette époque, que les tractations sont longues et reflètent le plus froid réalisme des possibilités militaires, c'est en fait le premier indicateur de ce qui pouvait être fait ou pas fait: et le trip est que les Habsbourgs ne pouvaient pas aller vers Paris, ni même prendre une "tête de pont" significative en territoire français (pas d'occupation totale ou partielle). Tout le monde a signé la paix, parce que comme souvent à cette époque, plus personne n'avait le moindre kopeck et ceux des 4 ou 5 années suivantes devaient déjà être claqués :lol:.

Si les Espagnols avaient pu occuper ne serait-ce qu'une once de territoire français un peu significative, ou faire un raid sur Paris même sans but de l'assiéger (mais il faudrait encore voir à quoi ça pourrait servir), ils l'auraient fait et/ou la France aurait cédé des trucs autrement plus significatifs qu'une renonciation formelle au Milanais et ce qui, au global, à peu de choses près, est un retour au statu quo ante bellum.

Pas oublier que la partie "utile" des armées Habsbourgeoises est pour l'essentiel espagnole, et que la partie utile des troupes espagnoles, ce sont les Tercios Viejos, soit un nombre très limité de troupes (dans les faits, sans doute moins de 15 000h: 7 tercios aux effectifs théoriques tournant autour de 3000h suivant le moment, mais aux effectifs réels, comme partout ailleurs, très en-deça, surtout en fin de guerre) qui doit se répartir entre l'Italie, les Flandres et peut-être à l'occasion la frontière franco-espagnole, et qui laisse à l'arrivée un volet très limité disponible pour opérer loin des bases. Il faut tenir ce qu'on a avant de songer à conquérir, et une guerre reposant sur la tenue des places et points stratégiques coûte beaucoup en troupes.... Alors qu'il y en a peu.

Je ne sais pas Tancrède. Pour un pays avec un tel avantage en démographie, sans autres fronts ouverts, ou empire à protéger, les effectifs sont très faibles, et la paix vite signée.

J'aurais bien des suggestions à leur faire (s'ils intervenaient ici comme DSI  cheesy) et des demandes (évidemment Embarrassed cheesy), mais putain que ça se lit bien!

Ils sont sur facebook, tu peux toujours essayer là-bas...  ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 2 weeks later...

j'ai acheté le numéro 3 ,je ne connaissait pas trop cette revue ,et bien première impression ,géniale  =D

de super sujet ,sur toute les époques ,et le style de l'écriture (disons très bien pour un gars de mon niveau ),et s'est motivant à lire ,dans le sens ou des sujets de l'histoire remontant à loin on un plus grand intérêt du fait d'une "vulgarisation" ( j'aime pas se terme)  car les intervenants sont des pointures ,preuve qu'ils savent adapter les articles à une plus grande marge de lecteurs .sa donne une sensation de lecture vivante je dirais  =)

on apprend des tas de chose ,et on passe d'une époque à une autre .les photos ,dessins (plan de bataille ,à quoi ressemblé les combattants au niveau tenue ,etc... ) sont super bien choisit .

le côté ludique s'est d'avoir une actualités sur des découvertes récente et analyse de truc qui se sont passé .

on passe d'un sujet sur la mission anti-sniper raconté par Michel Goya ,les paras ,aux samouraïs en passant par Scipion ,la Bérézina ,et Falloudjah ,etc ...

géniale  =D =D =D =D

dans les articles ,il y a de quoi alimenter des sujets sur le forum  =D

bon je vais attendre avant de me lancer car il faut bien que les gens qui ont écrit dans cette revue profite du fruit de leur travail .d'ici un mois ,je me lancerais sur certains sujet .

falloudjah ,les paras et les corsaires Malouins ,seront mes sujets pour alimenter le forum de discussion intéressant  =)

j'ai pas encore dévorer l'article les guerres de Genpei ,l'aube des samouraïs  =D

enfin voilà  =)

Link to comment
Share on other sites

d'une "vulgarisation" ( j'aime pas se terme)

C'est fou comme certains termes à la base neutres sont devenus péjoratifs: "vulgaire" voulait juste dire "ordinaire" initialement (dans un cas comme celui-ci ce serait "non initié"), "médiocre" voulait dire "moyen".... Et tous deux ne sont pas vraiment à dire à quelqu'un en face aujourd'hui :lol:.

Mais c'est pourtant vrai que G&H, c'est de la vraie vulgarisation, et par rapport aux autres magazines de ce type, ils ont trouvé un "ton", un angle d'attaque vraiment différent et efficace.... En fait c'est ça, G&H, sur un sujet donné, c'est de la bonne bande annonce :lol:, accrocheuse, qui donne envie d'aller voir le film avec un oeil avide, sans a priori et éveillé :lol:!!!!!!

Link to comment
Share on other sites

Moi j'ai toujours pas aperçu le premier en Belgique.

ben mince  :O

C'est fou comme certains termes à la base neutres sont devenus péjoratifs: "vulgaire" voulait juste dire "ordinaire" initialement (dans un cas comme celui-ci ce serait "non initié"), "médiocre" voulait dire "moyen".... Et tous deux ne sont pas vraiment à dire à quelqu'un en face aujourd'hui :lol:.

Mais c'est pourtant vrai que G&H, c'est de la vraie vulgarisation, et par rapport aux autres magazines de ce type, ils ont trouvé un "ton", un angle d'attaque vraiment différent et efficace.... En fait c'est ça, G&H, sur un sujet donné, c'est de la bonne bande annonce :lol:, accrocheuse, qui donne envie d'aller voir le film avec un oeil avide, sans a priori et éveillé :lol:!!!!!!

d'un autre côté ,sa permet à une plus grande majorité de lecteurs qui ne sont pas des "initiés" d'avoir de l'intérêt pour des sujets qui leur semblaient hors de porté .

moi je vois sa comme sa ...

avec sa comme "base" ,on peu approfondir des sujets rien que sur se forum ,confirmant ou infirmant des détails que des "non initiés" n'auraient jamais put connaître .

le but s'est aussi d'amené de la réflexion ,et de pouvoir compter sur des "initiés" pour justement être plus éclairer sur certains sujets .

prenons un exemple : moi le non initié je m'intéresse à un sujet qui m'aurait rebuté en le découvrant sur un pavé que j'aurais pet-être eu du mal à décrypter ,un article de cette revue en parle .

j'aurais les grandes ligne mais pas forcément le détail .

je viens sur le forum et pose des questions sur se sujet ,et je tombe sur un "initié" qui me guidera sur des détails que l'article n'aura pas disons exploité .

dans mes questions peut-être simpliste ,je peux permettre à l'initié de disons faire partagé ses connaissances ,voir de posé des questions qui pousseront l'initié à lui même cherché encore plus dans son immense champs de connaissance ,car on aura par une question naïve ouvert une piste .

PS :

l'initié  s'est toi ,et moi le non initié  :lol: ;)

exemple ,j'avais lu keegan ,et tu m'avais dit de faire attention ,de ne pas avoir que lui comme source du fait de sa partialité sur certains points  =)

quand tu m'as expliqué se qu'était le soldat écossais des guerres napoléonienne ( origine sociale ,qualité etc ... ),tu m'as sorti la total  =) .

enfin voilà  =)

désolé ,j'avais compris dans se sens  :P

Bein, c'est tout qu'est-ce que je disais :'(.... Je suis jamais compris, bouhouhou :'(!

désolé pour ma mauvaise lecture de ton post  :P

bon d'un autre côté sa a permit de te faire un bon cirage de pompes mérité  :lol: :lol:  ;)

Link to comment
Share on other sites

l'initié  s'est toi ,et moi le non initié 

Pas plus que ça: je connais des trucs sur certains sujets, je suis à la ramasse sur d'autres :-[.... Donc je lis G&H  :lol:: certains articles sont sur des trucs que je connais, d'autres sont des bandes annonces pour aller me ruer sur un nouveau truc :-[.

dans mes questions peut-être simpliste  .

Joue pas les modestes: le seul simplisme (et le mot, chez moi, n'est pas très positif, comme tous les mots en -isme ;) :lol:), c'est de ne pas poser de questions et de faire comme si on connaissait en balançant du post catégorique et affirmatif tout plein de certitudes ne reposant sur rien ou juste des clichés. C'est pas ton cas, alors arrête de te flageller avec des orties fraîches :lol:.
Link to comment
Share on other sites

Le libraire est fourbe, j'ai cru que le mien était désormais un hippie car la section mili avait disparu, la bouche pleine de rage, je m’apprêtais à l'étrangler lorsque me suis aperçu qu'il avait juste remanier toutes ses dispositions.

Mon libraire se porte bien, il n'a pas été blessé durant la rédaction de ce message.

Link to comment
Share on other sites

Pas plus que ça: je connais des trucs sur certains sujets, je suis à la ramasse sur d'autres :-[.... Donc je lis G&H  :lol:: certains articles sont sur des trucs que je connais, d'autres sont des bandes annonces pour aller me ruer sur un nouveau truc :-[.

franchement ,toi et beaucoup d'autres sur le forum m'on apporté des tas de chose ,sur des sujets que je ne faisais que survoler ( que j'aurais pas pu disons lire et étudier par peur de me lasser sur le côté gros pavé écrit de manière trop compliqué ) .

Joue pas les modestes: le seul simplisme (et le mot, chez moi, n'est pas très positif, comme tous les mots en -isme ;) :lol:), c'est de ne pas poser de questions et de faire comme si on connaissait en balançant du post catégorique et affirmatif tout plein de certitudes ne reposant sur rien ou juste des clichés. C'est pas ton cas, alors arrête de te flageller avec des orties fraîches :lol:.

oh non je ne me flagelle pas ,je sais des choses sur certain sujet (mais s'est assez ciblé ),alors qu'il y a des tas de truc lointain dans l'histoire qui disons peuvent être transposer à notre époque ,et sa s'est disons le truc que j'aime bien ,s'est pour sa que je le redit ,j'apprend grâce à la manière d'on pas mal de membre de se forum aborde des sujets qui me semblaient intéressant mais trop compliqué à lire pour moi .

disons que je suis fainéant en se qui concerne la lecture des gros pavés  :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,967
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...