le CRAB

[Sovngard]

Et pourquoi pas simplement

Remplacer l'ERC-90 Sagaie par :

+ le Sphinx avec des MMP.

+ ou le XP2 (VBCI à 6 roues) avec une tourelle T40, avec des MMP.

Remplacer l'AMX-10RC par :

+ un VBCI*

-> soit équipé d'un tourelle POLE avec un 120 FER

-> soit une tourelle XC-8 120HP, ou un calibre plus petit tels que la tourelle CT-CV 105HP ou encore la TML 105

+ ou un XP2*

-> avec la tourelle CT-CV 105HP

-> ou la tourelle TML 105

*Remplacer le VBL par :

+ Le CRAB, pour succéder uniquement aux VBL partant en OPEX, pour des raisons économiques, le parc de VBL ne participant pas aux OPEX ne serait pas remplacés.

*Éventuellement surbaissé avec le groupe moto-propulsif relocalisé à l'arrière.

*Permettant d'avoir châssis commun entre les deux remplaçant, donc on aurait finalement un unique EBRC mais avec deux tourelles, vu le poids du XP2, un affût de 120 mm est à proscrire)

[FoxZz°]

+1

Mais par contre, je pense que le VBCI porteur du 120FER devrait être surbaissé car il est un peu trop haut AMHA pour jouer un rôle de char d'appui et de reco. Mais on garde tout de même de la place pour 4 pax portés comme dit Gibbs. Ce VBCI surbaissé pourrait aussi recevoir une tourelle 40CTA+MMP. Je pense qu'il faudrait panacher moitié 40, moitié 120. Ou sinon passer une partie des VBCI 25 en 40.

Par contre je ne comprend toujours pas l’intérêt d'un VBMR 20 tonnes quand le VBCI est à 25 tonnes et que des véhicules type SherpaLightAPC peuvent être surblindés pour atteindre 15 tonnes.

[xanthe]

Et pourquoi pas simplement

Remplacer l'ERC-90 Sagaie par :

+ le Sphinx avec des MMP.

+ ou le XP2 (VBCI à 6 roues) avec une tourelle T40, avec des MMP.

Remplacer l'AMX-10RC par :

+ un VBCI*

-> soit équipé d'un tourelle POLE avec un 120 FER

-> soit une tourelle XC-8 120HP, ou un calibre plus petit tels que la tourelle CT-CV 105HP ou encore la TML 105

+ ou un XP2*

-> avec la tourelle CT-CV 105HP

-> ou la tourelle TML 105

*Remplacer le VBL par :

+ Le CRAB, pour succéder uniquement aux VBL partant en OPEX, pour des raisons économiques, le parc de VBL ne participant pas aux OPEX ne serait pas remplacés.

*Éventuellement surbaissé avec le groupe moto-propulsif relocalisé à l'arrière.

*Permettant d'avoir châssis commun entre les deux remplaçant, donc on aurait finalement un unique EBRC mais avec deux tourelles, vu le poids du XP2, un affût de 120 mm est à proscrire)

Je pense qu'on ne doit pas être dans une simple logique de remplacement, c'est préparer les défaites de demain.

Il faut évoluer et innover.

Panhard présente un nouvel engin qui innove techniquement et autorise des innovations tactiques, le tout accompagné d'une réflexion conceptuelle de Desportes notamment. C'est pour ça que le crab et la discussion intéressent autant. Desportes propose à pas cher et en nombre un engin mobile et autonome pour mener des actions en profondeur dans le dispositif ennemi, pas des béquilles pour Leclerc, même s'il peut aussi jouer ce rôle.

En l'état, effectivement il n' ya pas vraiment de place pour le crab dans l'adt. Il n'a vraiment de sens qu'en unités constituées avec des schémas tactiques nouveaux. Si c'est pour remplacer les vbl dans une proportion d'un pour 3 ou pour 4 en plus, ce n'est vraiment pas la peine.

C'est un engin polyvalent mais il faut à mon sens si on l'acquiert tenter des unités constituées. En 39 on avait autant de chars que l'armée allemande mais dispersés dans l'infanterie au lieu d'être regroupés. Bon, l'exemple est un peu outré, mais c'est l'idée si j'ai bien compris.

J'imagine ne serait-ce que 6 crab amenés par 2 A400 au mali, en quelques heures ils peuvent arrêter une colonne de toy à plusieurs centaines de km de l'aéroport (bon tu me diras on avait des gazelles pas loin). Certes ça reste encore assez théorique, on ne sait pas si le crab est vraiment si mobile que ça, si on peut à coût raisonnable lui mettre un mat istar ou une tourelle télé-opérée ct40, mais son intérêt majeur est dans des unités mobiles et autonomes, et donc son acquisition invite à repenser l'organisation des unités, comme l'entrée en service du B1 aurait du faire évoluer l'armée française. Le processus d'évolution est de toute façon en cours avec les gtia. C'est quand la dernière fois qu'un régiment a été engagé au combat en tant que tel, qu'unité autonome ? Cela n'arrivera plus. Autant en prendre acte et réfléchir à ce qu'il est possible de faire en tenant compte des besoins et aussi des échecs de tentatives précédentes, tout en essayant de respecter les indispensables identités des unités et les précieuses cultures des armes.

Pourquoi pas des erbc à base de vbci 120 ? Je crains juste qu'ils ne soient trop chers - 4.5 M € le vbci je crois plus la tourelle 120 et les études, ça nous l'amène à très cher (6M€?) pour un char léger haut sur pattes dérivé d'un VCI - et trop lourds pour être aéro transportés. Donc au final un erbc coûteux et inemployable. Mais je peux bien sûr me tromper.

S'il faut vraiment une communalité de chassis, regardons plutôt du coté du vbmr futur ou du sphinx, pour beaucoup moins cher et moins de poids.

[xanthe]

+1

Mais par contre, je pense que le VBCI porteur du 120FER devrait être surbaissé car il est un peu trop haut AMHA pour jouer un rôle de char d'appui et de reco. Mais on garde tout de même de la place pour 4 pax portés comme dit Gibbs. Ce VBCI surbaissé pourrait aussi recevoir une tourelle 40CTA+MMP. Je pense qu'il faudrait panacher moitié 40, moitié 120. Ou sinon passer une partie des VBCI 25 en 40.

Par contre je ne comprend toujours pas l’intérêt d'un VBMR 20 tonnes quand le VBCI est à 25 tonnes et que des véhicules type SherpaLightAPC peuvent être surblindés pour atteindre 15 tonnes.

Le coût je pense, le vbci coûte si je ne me trompe 4,5M€ et l'EMA veut un remplaçant du vab à 1M€.

[colonio]

Certes mais je vois dans ce que vous dites un élément commun susceptible d'orienter les choix futurs, c'est le livre blanc et pour corollaire le format d'armée. A priori une BM en moins soit 1 régiment de VBCI surnuméraire, 1 régiment d'infanterie sur VAB en moins, plus les VAB du génie et de l'artillerie en moins, un régiment de 10 RC en moins. Donc autant de VBCI pour un autre RI ou à transformer, autant de VBMR et d'EBRC en moins. Comme dit plus haut le CRAB est vendu comme utile en nombre, une structure d'escadron CRAB chez les légers à 6 CRAB par peloton, ce qui correspondrait à cette doctrine cela fait environ 200 engins. Avec pour effet d'avoir peu de marge de négo pour les prix, et difficile doctrinalement de vendre le truc comme EBRC pour les uns et VBAE pour les autres. En revanche équiper le 21 ou le 3 Rima de VBCI n'aurait rien de choquant, au passage on gagne des VBMR. En revanche du coup la piste de l'EBRC canon lourd sur châssis de VBMR prend tout son sens dans la mesure ou cela correspond plus à ce qui était prévu (communauté de pièce), permet aussi de conserver des volumes importants donc des prix bas. Si le poids de l'engin reste raisonnable une version appui direct permettrait de remplacer le VAB C20 et aussi pourrait servir de VBAE. Ce qui satisferait ceux qui cherche un renforcement de la puissance de feu dans la cavalerie. Cette plateforme initialement de transport de troupe laisserait sans doute largement la place pour installer de quoi lui donner des capacités ISTAR. On aurait donc des VBCI (upgradable en 40) et des châssis VBMR déclinés en toutes les versions, infanterie, mortier,  sanitaire, commandement, VOA,JTAC, appui direct, VBAE, EBRC...

[kotai]

La dernière fois que les USA ont innovés avec les brigates stryker en disant que les lourds c'est mort. Ben, ils ont vite changés d'avis, que le lourd avec des chenilles était vraiment adapté à toutes les situations....

Donc, à mort la roue et achetons des puma.....

[colonio]

Trop tard, et si l'on compare le lourd en France a t il existé?

[xanthe]

La dernière fois que les USA ont innovés avec les brigates stryker en disant que les lourds c'est mort. Ben, ils ont vite changés d'avis, que le lourd avec des chenilles était vraiment adapté à toutes les situations....

Donc, à mort la roue et achetons des puma.....

Personne n'a dit que le lourd était mort, pas moi en tout cas qui conserve le Leclerc dans mon schéma global. 

C'est toujours la reine des batailles. =)

Simplement l'armée française ne l'a plus utilisé au combat quasiment depuis la WWII et on voit mal où le Leclerc par exemple pourrait servir.

En outre notre lourd est très onéreux, et conçu pour un schéma tactique très spécifique, combat de haute intensité en centre europe, proche du reste d'une grosse armée, pas du tout pour de longs raids dans le sahara à la poursuite de toyota. Il est problématique à emmener loin, onéreux à utiliser et peu fiable dans la durée, l'exact contraire de ce dont on a besoin pour les missions à accomplir.

[g4lly]

Le coût je pense, le vbci coûte si je ne me trompe 4,5M€ et l'EMA veut un remplaçant du vab à 1M€.

Le VBCI c'est 3.2 millions d'euros 2009 il me semble calculé par la cours des comptes. Ca inclus les modele avec la tourelle 25 qui doit couter un partie non négligeable de l'ensemble - j'ai plus le prix en tête mais c'est plusieurs centaine de millier d'euros -

http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/112431/**french-auditor-reveals-weapon-prices,-a400m-details-%3Ci%3E%28updated%29%3C%C2%A7i%3E.html

1M€ le VBMR c'est un tarif indicatif pour la caisse, sans bien sur les options d'armement ou d'équipement potentiel.

[xanthe]

Le VBCI c'est 3.2 millions d'euros 2009 il me semble calculé par la cours des comptes. Ca inclus les modele avec la tourelle 25 qui doit couter un partie non négligeable de l'ensemble - j'ai plus le prix en tête mais c'est plusieurs centaine de millier d'euros -

http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/112431/**french-auditor-reveals-weapon-prices,-a400m-details-%3Ci%3E%28updated%29%3C%C2%A7i%3E.html

1M€ le VBMR c'est un tarif indicatif pour la caisse, sans bien sur les options d'armement ou d'équipement potentiel.

Ton lien évoque un coût  (Unit Cost) de 4,55 M € si je lis bien. A quoi il faudrait retrancher le prix de la tourelle de 25 et ajouter celui de la 120.

1 M € pour la caisse seule du vbmr ? Au temps pour moi. N'en trouve t'on pas des équipés de qualité pour ce prix sur le marché mondial ?

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11399.0.html

On peut donc imaginer 1,5 ou 2 M équipé, non ? Ce qui reste 2 ou 3 fois moins cher que le vbci, non ?

[alexandreVBCI]

ça coûte plus cher si on fabrique des caisses de VBCI mais si on utilise la moitié de celles que l'on a déjà (et qui sont déjà payées), le seul coût supplémentaire est celui de la tourelle 120 + celui de son installation. En plus dans ce cas on récupère les tourelles Tarask de 25mm enlevés pour les mettre sur les Crab (ou VBMR). C'est autant d'économisé.

Dans ce cas on a bien :

EBRC : VBCI 120mm

VBMR : 25mm ou 12.7 ou mortier ou missiles (caisse VAB Mark 3 par exemple)

VBAE : Crab 25mm

 

[BPCs]

ça coûte plus cher si on fabrique des caisses de VBCI mais si on utilise la moitié de celles que l'on a déjà (et qui sont déjà payées), le seul coût supplémentaire est celui de la tourelle 120 + celui de son installation. En plus dans ce cas on récupère les tourelles Tarask de 25mm enlevés pour les mettre sur les Crab (ou VBMR). C'est autant d'économisé.

Dans ce cas on a bien :

EBRC : VBCI 120mm

VBMR : 25mm ou 12.7 ou mortier ou missiles (caisse VAB Mark 3 par exemple)

VBAE : Crab 25mm

Rescator avait fait remarqué dans le fil VBCI qu'il fallait de nouvelles caisses pour envisager d'y mettre une tourelle de 105 (c'est les modifs structurelles envisagées pour la tourelle BMP3 probablement).

Le prix pour la version EAU donne une idée d'un prix concret pour une  version avec une grosse tourelle - 4,2 m€.

Pour revenir au CRAB  , je m'interroge surtout jusqu'où un derivé EBR avec GMP avant pourrait remonter vers le haut du groupe VBMR , au delà du groupe VBMR light  ???

Mais vu que la gamme au dessus appartient à RTD qui possède aussi PGD ...

Le rêve d'avoir seulement deux plateformes pour couvrir tout le spectre allant du VBCI au VBAE en passant par les VBMR/EBRC risque de rester un songe humide... ;)

[colonio]

Heureusement que l'armée ne fait pas d'aménagement du territoire, après on fera des fils ¨"treillis pourris" ou "pas de fusil". Ben c'est pour cela que je n'aime pas le CRAB, on est pas obligé de dire amen à tout ce que nos fournisseurs attitrés veulent nous refourguer à grand coup de plaquettes de pub. Mais là on a été plus loin quand même, on a trouvé un général pour vendre un GTIA complet. Et leur M8 ils la vendent à toutes les sauces, c'est quoi au juste? Tout ce que vous voudrez m'sieur dames au choix une cale à leclercs ou un décapsuleur. Allez un peu de sérieux. 

[BPCs]

Ben c'est pour cela que je n'aime pas le CRAB, on est pas obligé de dire amen à tout ce que nos fournisseurs attitrés veulent nous refourguer à grand coup de plaquettes de pub. Mais là on a été plus loin quand même, on a trouvé un général pour vendre un GTIA complet.

Il tombe sous le sens que pour les GTIA légers et surtout les TAP, la proposition EBRC 24t et VBMR 20t n'est pas le must... ;)

Un CRAB avec une synergie industrielle allant du VBAE, à un EBRU(rgence) et un VBMR light par passage du GMP à l'avant, cela a de la gueule !!!

Ensuite plus un blindé est léger moins cela coûte ... Opportun en ce moment ;)

[g4lly]

Ton lien évoque un coût  (Unit Cost) de 4,55 M € si je lis bien. A quoi il faudrait retrancher le prix de la tourelle de 25 et ajouter celui de la 120.

1 M € pour la caisse seule du vbmr ? Au temps pour moi. N'en trouve t'on pas des équipés de qualité pour ce prix sur le marché mondial ?

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11399.0.html

On peut donc imaginer 1,5 ou 2 M équipé, non ? Ce qui reste 2 ou 3 fois moins cher que le vbci, non ?

3.2 mio€ c'est le cout marginal du VBCI €2009

4.55 mio€ c'est le cout du programme rapporté au nombre d'exemplaire.

Donc un VBCI de plus serait facturé 3.2 mio€ + inflation 2009->aujourd'hui ... a supposer qu'il n'impose pas de développements additionnels couteux.

En gros la caisse de l'engin doit couter 2.5x ou 3x le prix envisagé de la caisse du VBMR "lourd".

Dans le cas d'un VBCI 120 il y a pas mal de modification de la caisse, même si la mécanique reste identique, y a du développement a payer. Passer le GMP a l’arrière - faut notamment repenser le refroidissement je pense - et rabaisser la cabine et adapter la structure a la masse et au contrainte de la lourde tourelle c'est pas ultra couteux mais ce n'est pas non plus gratuit coté bureaux d'étude et aménagement de la chaine de production.

[BPCs]

Dans le cas d'un VBCI 120 il y a pas mal de modification de la caisse, même si la mécanique reste identique, y a du développement a payer. Passer le GMP a l’arrière - faut notamment repenser le refroidissement je pense - et rabaisser la cabine et adapter la structure a la masse et au contrainte de la lourde tourelle c'est pas ultra couteux mais ce n'est pas non plus gratuit coté bureaux d'étude et aménagement de la chaine de production.

Le VBCI 105 n'impose pas de modif du GMP !

est on sur que le 120 sur tourelle 8-XC l'imposerait si il était sur base 32 t ??? ?

[colonio]

Il tombe sous le sens que pour les GTIA légers et surtout les TAP, la proposition EBRC 24t et VBMR 20t n'est pas le must... ;)

Un CRAB avec une synergie industrielle allant du VBAE, à un EBRU(rgence) et un VBMR light par passage du GMP à l'avant, cela a de la gueule !!!

Ensuite plus un blindé est léger moins cela coûte ... Opportun en ce moment ;)

Combien d'engins ? économie d'échelle? maintenance... Pour combien d'opex en léger ou donc seul la BP se relèverait en interne? A partir du moment ou on peut opexer des engins médians quel est l'intérêt du léger? Pour déployer combien de matériel à la fois 1 SGTIA, 1 GTIA? Parce qu'elles sont nos capacités de projection air en urgence? C'est bon pour une armée de riches. Il y a une différence entre maintenir un savoir faire TAP et déployer en urgence un GTIA TAP sous blindage. Pour parler de cœur de métier après une saisie de plate forme aéroportuaire on va pas non plus envoyer 3 CRAB.

[xanthe]

3.2 mio€ c'est le cout marginal du VBCI €2009

4.55 mio€ c'est le cout du programme rapporté au nombre d'exemplaire.

Donc un VBCI de plus serait facturé 3.2 mio€ + inflation 2009->aujourd'hui ... a supposer qu'il n'impose pas de développements additionnels couteux.

En gros la caisse de l'engin doit couter 2.5x ou 3x le prix envisagé de la caisse du VBMR "lourd".

Dans le cas d'un VBCI 120 il y a pas mal de modification de la caisse, même si la mécanique reste identique, y a du développement a payer. Passer le GMP a l’arrière - faut notamment repenser le refroidissement je pense - et rabaisser la cabine et adapter la structure a la masse et au contrainte de la lourde tourelle c'est pas ultra couteux mais ce n'est pas non plus gratuit coté bureaux d'étude et aménagement de la chaine de production.

Ok, merci.  =)

Sinon, pour spéculer sur de futurs régiments/gtia légers, et si on va vers un ebrc dérivé du vbmr, il y a l'exemple sud-africain de la guerre de frontière, qui s'est révélé impressionnant.

http://lautrecotedelacolline.blogspot.fr/2013/03/la-guerre-de-frontiere-sud-africaine-i.html

Une brigade interarmes elle même constituée de bataillons interarmes, qui a arrêté et vaincu 5 brigades équipées notamment de T55.

A noter un excellent renseignement, l'une des meilleures artilleries au monde avec des observateurs d'artillerie dans toutes les unités, une autonomie gigantesque et une fiabilité de matos impressionnante (je crois 1600 km dans le bush avant de combattre)

Avec une ligne de véhicules "révolutionnaires" ô combien copiés depuis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ratel_IFV

"A typical SADF mechanized company consists of 16 Ratels, with three four-vehicle rifle platoons and a two-vehicle command section. A battalion's support company consists of; 3 Ratel 90s, 3 MILAN teams in APCs or Ratel-ZT3s, 6 Ratel 81 mm Mortar vehicles and 3 Ystervark self-propelled 20 mm AA vehicles. Since SADF units frequently operated in ad hoc task forces during the South African Border War, unit structures and equipment varied widely. At the time of Operation Moduler in 1988, for example, the 61 Mechanised Infantry Battalion Group's task force consisted of two infantry companies with Ratel 20s, an armoured car squadron with fourteen Ratel 90s, a mortar platoon with twelve 81mm Ratels, an anti-tank company with a mix of ATGW and Ratel 90 vehicles, as well as other attachments."

Une compagnie mécanisée typique composée de 16 Ratels.

La compagnie d'appui de 3 Ratels 90, 3 ratels missiles anti-chars locaux, 6 ratels mortiers 81, et 3 autoportés de 20mm AA.

Le 61ème bataillon était composée donc, si je suis bien, de :

deux compagnies de 16 ratels à canons de 20mm avec 7 fantassins chacun

un escadron de 14 ratels à canon de 90

un escadron à 12 ratels mortiers de 81mm

une compagnie anti-tank à base de ratels lance missiles et 90

Transposé à notre cas, spéculons un peu sur l'infanterie légère, ça pourrait donner un régiment/gtia interarmes :

un escadron de 12 ou 16 Crabs mixte Istar / 40 ou 25mm (quand même)  =)

un escadron de 12 ou 16 vbmr120

un escadron d'appui vbmr mortier + génie

deux compagnies de 12 ou 16 vbmr 20mm transport de troupes

Avec un vbmr façon ratel ou rg 33-35 (j'avoue une faiblesse pour ces modèles), qui ne tombe pas en panne, autonomie de 1000 kms, à poids contenu.

Nos industriels seraient-ils capables de construire un matériel aussi fiable ?

[colonio]

Oui le VAB, mais qui doit etre un peu plus léger que le ratel.

[Gibbs le Cajun]

En revanche équiper le 21 ou le 3 Rima de VBCI n'aurait rien de choquant, au passage on gagne des VBMR.

sur se point il y a peut-être une autres piste sur le devenir de ses VBCI en rab :

ils pourraient être mis en place sur des territoires en Afrique en mode prépositionné .

on a le Mali ou l'on vient d'arrivé mais qui risque de duré ,donc déjà une compagnie en terme d'effectifs d'engins qui pourrait y être affecté .

il pourrait même y avoir une compagnie sur le Tchad .

une autre compagnie de VBCI sur Djibouti qui reste dans une zone sensible avec la Somalie ,et qui n'est pas loin aussi des EAU qui dispose de VBCI aussi .

étant donné qu'on s'est aperçus que nos pré-positionnements en Afrique étaient la clé de nos capacités de réaction pour des crises occasionnel ,sa pourrait-être la suite logique ses VBCI permanent en opex .

sa laisse une marge d'une compagnie de VBCI pour du stock guépard et aussi pour "remplacer" en terme de soutien technique mécanique (faire tourné les véhicules prépositionné en Afrique pour des remises en état complète au bout d'un certains temps ) .

étant donné que je ne pense pas que l'option régiment d'infanterie mixte VBCI/vbmr serait retenu (sa aurait put-être intéressant ,car donnant du punch ) ,j'ai plutôt l'impression que les VBCI  en rab vont finir par être affecté en mode prépositionné .

enfin personnellement je pense qu'on va peut-être se dirigé sur sa .

et peut-être qu'avec ses VBCI en mode prépositionné (ceux qui pourraient-être prépositionné sur Djibouti ) on va peut-être en profité pour voir si il n'y a pas une possibilité de testé l'idée d'avoir le VBCI devenir l'engin de la cavalerie légère .

sur Djibouti s'est un terrain idéal pour disons plancher sur cette possibilité d'étude .

Combien d'engins ? économie d'échelle? maintenance... Pour combien d'opex en léger ou donc seul la BP se relèverait en interne? A partir du moment ou on peut opexer des engins médians quel est l'intérêt du léger? Pour déployer combien de matériel à la fois 1 SGTIA, 1 GTIA? Parce qu'elles sont nos capacités de projection air en urgence? C'est bon pour une armée de riches. Il y a une différence entre maintenir un savoir faire TAP et déployer en urgence un GTIA TAP sous blindage. Pour parler de cœur de métier après une saisie de plate forme aéroportuaire on va pas non plus envoyer 3 CRAB.

ben s'est déjà le cas quelques part ,la 11°BP avec le 1°RHP n'a jamais pu déployait autant de sagaie en une fois sur une opération de type "posé d'assaut" terme qui ne veut pas forcément dire prendre de force un aéroport mais le faire par surprise dans un environnement pas si hostile dans les faits .

les Marines ne sont plus dans une optique débarquement sur une plage fortement défendu ,s'est pareil pour nous avec se genre d'opération aéroporté .

avec l'A400M ,sa fait un paquet de CRAB en comparaison du transall qui embarqué un seul sagaie pour se genre d'exercice je dirais .

donc faut peut-être prendre en compte ses possibilités de l'A400M en terme de capacité .

on me dit que le 25 mm et capacité missile et le  120 s'est juste .

moi je vois que l'USMC à se type de configuration (pas de 90 mm et 105 mm)et une cavalerie de reconnaissance blindé avec du LAV 25 (qui date d'ailleurs ) et autres  mais se même USMC constate qu'il lui manque un véhicule type 8x8 (groupe de combat à 13 ) pour transporté sous blindages son infanterie .

nous on a cette capacité protection avec le VAB et son futur remplaçant ,voir du plus avec le VBCI .

donc mon idée de VBCI dans la cavalerie légère n'est pas si bête si on compare avec le format USMC .

pour la cavalerie légère avec le CRAB en EEI ,VBMR pour l'infanterie et génie dans les brigades médiane .

CRAB pour le 1°RHP et 4°Chasseur ,VBHM pour les chasseurs-Alpin (Brigade légère que sont la 11°BP et 27°BIM ).

et le CRAB dans les régiments Leclerc en remplacement du VBL pour les brigades lourde .

sa donne une capacité pas négligeable pour de l'expéditionnaire sans que forcément sa pousse à de l'auto-relève au sein de la 11°BP (moins d'escadron au 1°RHP  que le format actuel ) dans le cadre d'opération puisque le CRAB serait aussi présent dans toute les autres brigades .

mine de rien on avait du monde sous blindage avec nos VBL et VAB que les US et Brits en étaient encore sur hummer et pinzgauer et land rover en Afgha ...

on est pas si à la ramasse de se point de vue là et sa .

tient en passant ,j'ai remarqué que l'US Army n'a même pas déployait de Braddley en Afgha ,contrairement au brits qui ont déployait du Warrior .

je me demande pourquoi ,peut-être que se sont les Marines qui sont en nombre dans le Helmand et l'Army dans des zones moins praticable de l'Afghanistan .

de plus avec l'arrivé des MRAP  ,il y a eu gros investissement .

mine de rien ils n'ont même pas une plate forme (engin ) avec du 25 mm les US en Afgha ,nous on a quand même pu déployait le VBCI sur des chemins de chèvre (enfin presque ) .

avec le CRAB ,on a de quoi faire face sur des opérations "légère" type Afgha ,Mali en complément de nos VBCI et futur VBMR ,et permettre de suivre les lourds car étant mieux protégé que le VBL pour du plus dur en terme "haute intensité" .

et puis en se lançant dans un programme de remplacement de l'AMX 10 RCR est ce que du point de vue vente à l'étranger sa sera aussi disons un truc à prendre en compte ?

l'AMX 10 RC s'est dans notre optique d'emploi et de notre vision de la mission de la cavalerie légère ,et à part le Maroc (108 engins ) et le Quatar (12 engins ) il n'y a pas eu d'autres acquéreur .

étant donné qu'on est dans l'optique opération en coalition avec les US et GB ,on est le maillon médian que ne connaisse pas ses deux pays (on voit qu'avec le stryker ils ont du mal en terme d'emploi les US ) .

et du point de vue emploi en mode non coalition (nos affaires en Afrique ) on a quand même une plus valu protection intéressante sans être trop lourde ou trop légère ,mais qu'on a un manque en terme de feu  pour l'infanterie (hormis le VBCI ).

certes pour le moment la cavalerie légère assure se manque de capacité feu mais d'un autres côtés pour nos opération Africaine futur ,le 25 mm et les missiles  qui ne seront pas tiré aussi souvent au vu du peu de menaces que l'on pourrait rencontré en Afrique en terme d'engin blindé on peu faire largement le travail .

on me parle de coût de missile ,mais on s'est bien servi de missile et bombe d'avions pour neutralisé les colonnes de pick-up au Mali .sa coûte mais d'un autres côté se n'est  pas sur sur une longue durée .

en Libye on est resté dans les "coûts" et cela grâce à une planification de l'état-major ,et pourtant il y avait une masse de cibles blindé et légère .

on reste dans la précision avec ses moyens missile à notre niveau et les opérations que l'on mène .demain en mode coalition pour du dur on reste dans un effort en commun .

mon post va paraître bordélique mais j'ai un peu de mal pour mieux expliqué ma vision  :-[

[BPCs]

Combien d'engins ? économie d'échelle? maintenance... Pour combien d'opex en léger ou donc seul la BP se relèverait en interne? A partir du moment ou on peut opexer des engins médians quel est l'intérêt du léger? Pour déployer combien de matériel à la fois 1 SGTIA, 1 GTIA? Parce qu'elles sont nos capacités de projection air en urgence? C'est bon pour une armée de riches. Il y a une différence entre maintenir un savoir faire TAP et déployer en urgence un GTIA TAP sous blindage. Pour parler de cœur de métier après une saisie de plate forme aéroportuaire on va pas non plus envoyer 3 CRAB.

Comme disait un prof d'Arts martiaux :

Le danger, c'est le coup qu'on n'a pas vu venir, sinon c'est un problème à résoudre ...

On pourrait dire pareil des situations où l'on croyait avoir tout son temps type Mali ...

Or face à un parc d'A400m qui commence déjà à fondre avant la livraison et face aux réalités de la vraie vie (disponibilité opérationnelle réelle sur les 40 qui seront réellement disponibles; disponibilité en métropole d'un pool projetable en urgence),

Combien peut on espérer projeter en urgence

D'EBRC de 24t et de VBMR de 20t

De Sphinx de 16t

De CRAB de 12t avec sa variante EBR de 12t

Si on a , allez soyons fou, la moitié du parc d'A400m raide dans ses bottes prêts à décoller ... ;)

[alexandreVBCI]

Tout dépend ce que tu entends par "urgence" : 12h ? 24h ? 48h ? plus ?

Ensuite il est certain que pré-positionner du matériel est plus efficace (et moins cher). Sinon on peut "téléphoner à un ami" ou louer des Antonov...

[BPCs]

Tout dépend ce que tu entends par "urgence" : 12h ? 24h ? 48h ? plus ?

Ensuite il est certain que pré-positionner du matériel est plus efficace (et moins cher). Sinon on peut "téléphoner à un ami" ou louer des Antonov...

Pareillement tu prépositionnes plus facilement si tu en as acheté plus pour le même prix...

Le projet EBRC , vu les lenteurs administratives habituelles date aussi d'un moment où le LB avait acté du désengagement d'Afrique.

Si maintenant on fait machine arrière, les 250 EBRC risquent aussi de faire léger si on doit en laisser une partie ailleurs (il y avait autour du double d'10RC + ERC)

[colonio]

Pour que le CRAB vaillent le coup je dirais comme vous le suggérer qu'il fasse EBRC light et VBAE, j'ai déjà du mal avec la première idée, mais plus j'y pense plus la deuxième me parait aussi farfelu. Dans le sens ou l'on veut remplacer un VBL par un CRAB, je comprends bien l'idée de la puissance de feu et de la protection. Mais quand meme celà fait lourd et cher le remplacant de la twingo blindé non?

Pour l'histoire de la projection d'urgence, je pense que la projection de blindés par A 400 M est un faux problème qui ne doit pas trop orienter les choix. J'appelle urgence un déploiement en 48h pour répondre à la question. Dans ce cadre projeter et soutenir par avion des compagnies TAP sous blindage paraient difficile. Donc au plus quelques blindés rejoindraient et encore faudrait il que leur envoi soit juger absolument nécessaire à la réussite de la mission. Il y a de forte chance que la deuxième vague soit plutot chargé de log. Au delà on a bien le temps de mettre en place un pont aérien et renforcer si nécessaire. Sans parler des possibilités offertes par le prépositionnement n'exluant d'ailleurs pas l'aérotransport.

Gibbs ne veut pas voir un autre Rima sur VBCI :lol:moi je pense que se serait au contraire un atout pour eux. Avec le durcissement des engagements je vois bien le VBCI manger la grenouille au VBMR. Surtout que pour l'instant le VBMR iln'y en a pas et donc encore de belles années en VAB en perspective. 

[BPCs]

Pour que le CRAB vaillent le coup je dirais comme vous le suggérez, qu'il fasse EBRC light et VBAE, j'ai déjà du mal avec la première idée, mais plus j'y pense plus la deuxième me parait aussi farfelu. Dans le sens ou l'on veut remplacer un VBL par un CRAB, je comprends bien l'idée de la puissance de feu et de la protection. Mais quand meme celà fait lourd et cher le remplacant de la twingo blindé non?

Il me semble qu'il faut à la fois séparer et unifier la question :

Séparer car :

Comme remplaçant du VBL , on passe forcément à quelque chose de plus blindé pour cause de nécessaire économie en vie humaine. À ce moment, c'est forcément plus lourd donc plus cher.

Et le CRAB en concentrant le blindage sur la cellule de survie est sans doute la moins mauvaise solution ...qui de surcroît y rajoute la mobilité dans toutes les directions et un rapport poids puissance sans précédent .

Comme EBRC light :

On remarque pour le besoin, que malgré le blindage quasi virtuel des ERC, le RHP à quand même tenu à en garder en dotation (ce qui répond aussi au questionnement du déploiement d'urgence ).

Sur un CRAB 40CTA , ce qui me pose problème ce n'est pas le CRAB mais l'existence du VBCI qui rompt "la séparation des pouvoirs" entre EBC type 10RC et VTT...

Et qui le romprait encore plus si, à l'image des pdf sur le 40 CTA, il était upgradé à ce calibre :

On aurait dans le même véhicule la composante EBC et VBMR .

C'est l'existence du VBCI et d'un upgrade potentiel en 40CTA, qui fait pavé au milieu de  la mare :

Le CRAB devient son complément logique pour assumer la fonction R du EBRC ... Et dans cette fonction même plus logique qu'un EBRC de 24t qui emporterait le même calibre mais sans avoir l'hypermobilité du CRAB.

(en poussant le bouchon et la logique des dominos plus loin, à ce moment, VBCi 40 et CRAB 40 rejettent l'EBRC dans le segment au dessus du VBCI vers un "vrai" successeur du 10RC, ce qui amène à un char employable... Mais on est HS).

Comme VBMR light

Le CRAB n'est pas farfelu :

Par rapport à un PVP XL , il apporte la mobilité en crabe et vers l'arrière et logiquement une cellule de survie plus importante.

En unifiant la question :

On a une commonalité entre :

Le segment VBMR light et ses 450 engins

Un EBRC light qui pourrait faire 2/3 des engins (et permettrait d'atteindre près de 300 EBRC au total, au lieu de 200 vraisemblables (calculs posté déjà par Rescator).

Et un VBAE qui devrait se compter en 4 chiffres .

Mais avec une inconnue toutefois qui serait le degré de commonalité entre une version VBAE forcemment plus light qu'une version 10-12t qui serait la base des EBRC et VBMR light