TMor Posté(e) le 13 février 2012 Share Posté(e) le 13 février 2012 Comprenne le titre qui pourra... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 13 février 2012 Share Posté(e) le 13 février 2012 Héhéhé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 13 février 2012 Share Posté(e) le 13 février 2012 Autant...? :O Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carl Posté(e) le 13 février 2012 Share Posté(e) le 13 février 2012 Mazette, 2000 en tout dont 200 rien pour la France ! Je m'attendais à quelques centaines au max. Le pire, c'est qu'il y a eu 500 test atmosphériques. Notre petit planète encaisse bien quand même...Sinon, bizarre ce nombre de sites différents du coté des Russes. En bon communistes, ils souhaitaient peut-être que chaque camarade reçoive une dose équitable de retombées ? D'après wikipedia, il n'y a que quelques sites, ce qui paraît plus logique et crédible. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 13 février 2012 Share Posté(e) le 13 février 2012 Il ne manque pas un essai probablement Israélo/Sud africain au large de l'Afrique du Sud en 79 ? Sinon depuis il y a eu la Corée du Nord. Par contre ce que je trouve "marrant" c'est que l’Angleterre fasse ses essais à l'étranger. De même l'URSS en faisait un peu partout. Mazette, 2000 en tout dont 200 rien pour la France ! Je m'attendais à quelques centaines au max. Le pire, c'est qu'il y a eu 500 test atmosphériques. Notre petit planète encaisse bien quand même... A se demander si une véritable guerre nucléaire avec autour des milles explosions nucléaires serrait vraiment "mortelle" pour la planète. En tout cas ce qui est sur c'est quavec nos 300 bombes on ne risque pas de trop changer l'équilibre de la planète (pour les humains, c'est autre chose) Sinon, bizarre ce nombre de sites différents du coté des Russes. En bon communistes, ils souhaitaient peut-être que chaque camarade reçoive une dose équitable de retombées ? D'après wikipedia, il n'y a que quelques sites, ce qui paraît plus logique et crédible.Tu es allé sur quel page ? A ce que j'ai vu, ils ont quelques sites principaux mais pour le reste on a surtout le nom de la province ou pays (Russie, Ouzbékistan, Ukraine ...) donc ça reste assez vague. Sinon pour l'URSS, ils ont beaucoup de désert relativement peu peuplé donc ils peuvent se permettre de faire des essais atmosphérique un peu partout. Pour les essais souterrain, ils ont peut-être réutilisé d'ancienne mine (d'Uranium, d'acier ...) qui sont présente un peu partout sur le territoire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 13 février 2012 Share Posté(e) le 13 février 2012 Il ne manque pas un essai probablement Israélo/Sud africain au large de l'Afrique du Sud en 79 ? Non prouvé, les dernières évaluations semblent conclure plutôt à une fausse détection de la part du satellite. http://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_Vela Par contre ce que je trouve "marrant" c'est que l’Angleterre fasse ses essais à l'étranger. A comparer avec les statuts des zones des tests Français et Américains (Algérie post-indépendance ; certaines îles du Pacifique non-américaines : Îles Marshall notamment) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carl Posté(e) le 13 février 2012 Share Posté(e) le 13 février 2012 Par contre ce que je trouve "marrant" c'est que l’Angleterre fasse ses essais à l'étranger. Oui, c'est bizarre. Ca doit être des tests pour le matériel en commun avec les US. Tu es allé sur quel page ? A ce que j'ai vu, ils ont quelques sites principaux mais pour le reste on a surtout le nom de la province ou pays (Russie, Ouzbékistan, Ukraine ...) donc ça reste assez vague. Il y a une petite carte sur http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nuclear_use_locations_world_map.PNG Sur http://en.wikipedia.org/wiki/Semipalatinsk_Test_Site, ils mentionnent 456 tests et sur http://en.wikipedia.org/wiki/Novaya_Zemlya, 224 tests Si c'est juste, ca n'en laisse qu'une trentaine ailleurs. A se demander si une véritable guerre nucléaire avec autour des milles explosions nucléaires serrait vraiment "mortelle" pour la planète. En tout cas ce qui est sur c'est qu'avec nos 300 bombes on ne risque pas de trop changer l'équilibre de la planète (pour les humains, c'est autre chose) Héhé, c'est exactement ce que je me suis dit. Ce serait peut-être même pas si grave pour les humains vivant par exemple en Afrique ou en Amérique du Sud. A moins que... http-~~-//www.youtube.com/watch?v=14zfWCYuVaA (bordel, qu'est ce qu'il est bon ce film !) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 14 février 2012 Share Posté(e) le 14 février 2012 Il sont ou les admins de air-def? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 14 février 2012 Share Posté(e) le 14 février 2012 bump! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 4 mars 2012 Auteur Share Posté(e) le 4 mars 2012 Dans le même genre, 1000 ans de guerre, la taille des explosions correspond au nombre de morts. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 4 mars 2012 Share Posté(e) le 4 mars 2012 Rha non pas Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne en écoutant ca... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 4 mars 2012 Share Posté(e) le 4 mars 2012 Rha non pas Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne en écoutant ca... Moi ça me met d'humeur pour un petit assaut héliporté ! ;) Et bien les Européens sont les sales gosses de l'histoire, toujours à se battre. Mais le décompte est étrange, il y a rien en Afrique ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 4 mars 2012 Share Posté(e) le 4 mars 2012 L'auteur de cette vidéo a du se baser sur des données Occidento-centrées et précises (raison pour laquelle il commence en l'an mil peut être).Il ne s'agit pas des guerres mais plutôt des batailles, or, nous avons peu de sources sur des guerres Africaines, Américaine pré colombienne etc.Mais je pense qu'en fouillant un petit peu, il est possible de donner une carte plus variée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 7 mars 2012 Share Posté(e) le 7 mars 2012 Effectivement, pour les civilisation n'ayant pas un support historique écrit, lorsque la légende des batailles se construit sur la tradition orale, c'est pas facile ... il reste parfois des traces, mais encore faut il quelles soient accessible à un travail archéologique (donc pas dans un pays instable, quelle que soit la raison de l'instabilité : politique, guerre, famine ... toutes raisons auxquelles sont abonnés les pays d'Afrique).Sinon, en plus de la taille, un cumul des nombres de morts serait intéressant.Globalement, le genre humain semble de plus en plus efficace en "amour de son prochain". Cependant, il faut aussi tempérer par l'évolution de la population au cours de la même période : plus nombreux = plus de victimes à chaque guerre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 7 mars 2012 Share Posté(e) le 7 mars 2012 Ainsi qu'à tempérer avec les maladies, les famines et les violences "quotidiennes" qui faisaient leurs lots de morts et qui n'existent plus de nos jours dans nos contrées. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 11 mars 2012 Share Posté(e) le 11 mars 2012 les usa c'est leur passe temps de faire péter des bombes? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.