VBCI

[g4lly]

Ok reprenons. est ce possible, a un tarif raisonnable et a partir d'un VBCI d'avoir.

Un engin qui ne roule pas en convoi exceptionnel donc qui fasse 2.5m de large?

Un engin civilisé qui n'ai pas l'air d'un tank mais plutot d'un camion, avec un pare brise, une cabine bi place cote a cote etc.

Un engin d'une vingtaine de tonne pour passer la ou les engin de 30t affaisse la route?

Un engin qui tourne dans 10m?

Avec 11 a 13m3 utile, une vitesse de 100kmh+ une autonomie de plus de 750km etc.

[Stalker]

Je rejoins parfaitement G4lly, l'AdT cherche un VAB ou un M113 du 21e siècle .... point barre ... Même si se déployer en VAB ou M113 en jette un peu moins dans la galerie ... en effet les Boxer, Marder, et autres ont les voit pas beaucoup en dehors de leur frontière.

Faudrait aussi faire comprendre aux Industriels du cru qu'ils ne doivent pas faire repayer pour la 117e fois les armées pour le dévolleppement de la roue, ça été fait il y a quelques dizaines de siècles.

Perso même une évolution VAB MkIII va trop loin, un MkII 6x6 et 4x4 selon les versions, et hop ça suffit largement.

Clairon

Pourquoi il va trop loin ? à cause de l'essieu en plus et du blindage ? c'est le minimum pour assurer la sécurité des soldats aujourd'hui , sa reste quand meme proche du vab , le prototype nexter lui doit couter bien plus chère vu sa conception.

[colonio]

Partons de l'hypothèse que le livre blanc est pour conséquences de définir le modèle de force suivant:

Un corps expéditionnaire réduit projetable par la mer, mais qui compenserait son faible volume par une protection et une puissance de feu supérieur au standard actuel moyen de nos forces .Le but n'est pas d'équiper l'ensemble de l'ADT sur ces porteurs lourds modernes mais juste la partie réduite projetée. Tout en maintenant  une part minimum du parc d'engins principaux pour la préparation avant projection. Le reste vivant leur quotidien sur des modèles secondaires et surtout des simulateurs. On obtient moins de monde, moins d'engins, mais plus lourds, mieux armés. Dans un tel contexte une famille VBCI 120 ou 105, 40 CTA, MO120 n'aurait elle pas un sens? 

[alexandreVBCI]

Un engin qui ne roule pas en convoi exceptionnel donc qui fasse 2.5m de large?

Un engin civilisé qui n'ai pas l'air d'un tank mais plutot d'un camion, avec un pare brise, une cabine bi place cote a cote etc.

Un engin d'une vingtaine de tonne pour passer la ou les engin de 30t affaisse la route?

Un engin qui tourne dans 10m?

Avec 11 a 13m3 utile, une vitesse de 100kmh+ une autonomie de plus de 750km etc.

C'est bizarre, il ne me semblait pas qu'en Afghanistan, au Mali ou au Liban on ait eu le moindre problème pour déployer le VBCI, non ?

En guerre on se fout du code la route. Cette contrainte est accessoire et ne doit pas conditionner le choix d'un blindé. Comment font les autres pays ?

On cherche un engin militaire. Si on veut un truc qui ressemble à une camionnette de la poste alors pourquoi ne pas pousser la logique encore plus loin en demandant que les futurs VBMR et EBRC ressemble à des Renault Kangoo, ça sera encore plus discret et "pacifique".  =(

Le VBCI a démolit des ponts au Liban ? il a affaissé des routes en Afghanistan ? il a endommagé le réseau routier Malien ?

Tiens, pour être sur de passer vraiment partout, on a qu'à mettre tout le monde sur bicyclette.

Il faudrait prévenir le reste du monde qui s'équipe de 8x8 qu'ils ont tous tort....  et ne plus envoyer nulle part de Leclerc de 56 Tonnes ou de porte-char ou de SPRAT, de Kerax 8x8, etc...  d'ailleurs, c'est fou comme le VBCI a du mal à tourner dans le désert malien  :lol:

La version APC du VBCI peut accueillir 14 pax, idéal si on veut ajouter un traducteur, un JTAC et un journaliste en plus... dans un 6x6 tu les mets où, sur le toit ?

On rédige un cahier des charges adapté à un 6x6, quitte à fixer des contraintes aberrantes ou accessoires sans rapport avec un quelconque besoin militaire réel, juste pour réduire le prix d'achat. C'est quoi les autres contraintes, embaucher des soldats de moins de 1m65 et pesant moins de 60kg ?   

Autre point : le prix unitaire maximum du VBMR fixé à 1 million d'€ est le prix en version "lisse", c'est à dire sans équipements de transmissions ni armement de bord. 

[BPCs]

Pour le convoi exceptionnel :

Le VBCI appartient à la première catégorie à laquelle toutes les nationales et les Autoroutes sont ouvertes

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convoi_exceptionnel#section_1

Pour le parebrise panoramique digne d'un monospace Citroën, on peut imaginer une customisation comme sur le Boxer :

Je colle ca ici pour pas polluer ailleurs.

Le Boxer a un poste de pilotage avec épiscope plus mini pare-brise escamotable. Je trouve le systeme assez élégant interdisant le pilote a conduire la tete au vent comme c'est souvent le cas. La question c'est est ce que ce pare-brise est blindé, il a l'air fin ...

Je mets une photo pour illustrer

L'idée étant de pouvoir déduire un VTT permettant une économie d'échelle sur le coût des VBCI et diminuant tant les prix pour l'AdT que pour les propositions à l'export.

Ensuite, de manière plus globale, on reste prisonnier d'une logique de silo qui veut que l'on remplacé le 10P par le VBCI et le VAB par le VBMR ...

En oubliant que le VAB est complètement hors de son concept d'emploi initial, datant de la guerre froide... Et d'ailleurs notablement sous blindé

Tandis que depuis l'Irak, la tendance a été à l'alourdissement des plateformes

Et que d'ailleurs quand on apprend que 4des 5 démonstrateurs sont à 23t, on se dit qu'on n'est pas loin du poids d'un VBCI VTT auquel on aurait enlevé les 2,5t de la tourelle Tarask ...

[Arka_Voltchek]

La version APC du VBCI peut accueillir 14 pax, idéal si on veut ajouter un traducteur, un JTAC et un journaliste en plus... dans un 6x6 tu les mets où, sur le toit ?

Dans un 6x6 déjà, tu n'a pas de commandant ni de tourelle pour le tireur, gain de place de ce coté. On met 12 personnes dans un VAB, qui est 4x4, et ça n'a jamais posé problème

[BPCs]

Dans un 6x6 déjà, tu n'a pas de commandant ni de tourelle pour le tireur, gain de place de ce coté. On met 12 personnes dans un VAB, qui est 4x4, et ça n'a jamais posé problème

Me trompe-je ?

Ou bien une version 6x6 du VBCI ferait l'affaire ??? ?

J'ai relu comme conseillé par Philippe tout le fil VBCI VTT, je n'ai pas vu de trace de version 6 roues ...

Pourtant suggérée dans le concept initial de véhicule blindé modulaire qui a produit le VBCI .

[g4lly]

Pour le convoi exceptionnel :

Le VBCI appartient à la première catégorie à laquelle toutes les nationales et les Autoroutes sont ouvertes

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convoi_exceptionnel#section_1

Je sais bien, mais c'est emmerdant quand même, meme en France, demandent aux utilisateurs ;)

Pour le parebrise panoramique digne d'un monospace Citroën, on peut imaginer une customisation comme sur le Boxer

Je suis le premier fan du pare brise du Boxer, mais ce n'est pas aussi civilisé qu'un Aravis.

L'idée étant de pouvoir déduire un VTT permettant une économie d'échelle sur le coût des VBCI et diminuant tant les prix pour l'AdT que pour les propositions à l'export.

On l'a déjà fait en partie en passant des unité moto en méca sur VBCI lors de l'abandon du 10P, deux régiments si je me souviens bien.

Ensuite, de manière plus globale, on reste prisonnier d'une logique de silo qui veut que l'on remplacé le 10P par le VBCI et le VAB par le VBMR ... En oubliant que le VAB est complètement hors de son concept d'emploi initial, datant de la guerre froide... Et d'ailleurs notablement sous blindé

C'est la que je ne suis pas d'accord du tout. Le VAB est parfait architecturalement ... il est étonnamment moderne et adapté. Certes il est un peu petit, pas assez blindé, mais ce n'est pas un problème de choix d'architecture, juste un souci de vieillesse du parc. On se rappelle peu mais pendant que les français se baladaient sous VAB et VBL, les autres se baladaient souvent en camion bâché et en 4x4 sans blindage!

Tandis que depuis l'Irak, la tendance a été à l'alourdissement des plateformes

Alourdissement n'implique pas forcément un changement d'architecture. Les MRAP qu'on a vu en pagaille en IRak sont toujours des camion ... Les Humvee uparmored sont toujours des Humvee, les MTVR transportent toujours la troupe dans l'USMC, les allemand n'ont pas abandonné leur Dingo, les anglois leurs bouses etc. Le M-ATV ressemble furieusement a une camionnette, le remplacant du Humvee ressemble furieusement a un gros Humvee etc.

Faut arrêter de fantasmer de transporter toute la troupe dans des Boxer ... nulle pas cela n'existe dans des vraies armées qui font des vraies guerre loin de leur frontière.

Et que d'ailleurs quand on apprend que 4 des 5 démonstrateurs sont à 23t, on se dit qu'on n'est pas loin du poids d'un VBCI VTT auquel on aurait enlevé les 2,5t de la tourelle Tarask ...

Le poids qu'on donne c'est le PTAC ... pas le poids a vide! Le PTAC a interet a être élevé, ça concerne surtout les trains roulants, freins, boite etc. et ça donne de plus grosse marge d'évolution. Coté PTRA chez VBCI on passe a 32t ... c'est bien qu'on compte les charger a 32t a court terme ... probablement que le blindage est pas suffisant et qu'on souhaite le faire évoluer.

Tout ca ne regle aucun probleme. Quel interet de prendre un VBCI-VTT alors que ca couterait a peine moins cher qu'un VBCI canon?! autant prendre plus de VCI!

A ce moment on poursuit la mécanisation de l'infanterie, visiblement ce n'est pas ce que l'EMA souhaite.

Apres pourquoi utiliser un VBCI-VTT pour un engin porte mortier?! pour un engin faisant du cargo?! pour une ambulance?! reco NBC? VOA? PC?! Génie?! c'est pas ultra-over-kill par hasard?

[FoxZz°]

A mon sens, pour l'APC, c'est le critère de poids qui doit faire loi, c'est d'en placer au moins 2 dans un A400m.

Le critère blindage c'est qu'un APC  protège son équipage des petits calibres jusqu'au champ de bataille, et permette à son équipage de survivre suite à une explosion X. Le VCI ont lui demande d’être un engin de combat et donc d’être capable de poursuivre le combat après Y dégats, telle est la différence.

A savoir aussi que l'ennemi s'adapte, plus l'engin est lourd plus la charge pour le détruire sera lourde. Conclusion, il est inutile de trop blinder un APC qui rappelons le, n'est qu'un transport de troupes. Par ce que c'est vrai que ça fait bien d'avoir tout le parc sur un seul châssis, mais si on est incapable de l'envoyer rapidement sur le théâtre, la FAR va se retrouver à poil dans des camions à bâche et des jeeps. Ça n'aura donc plus d’intérêt.

Dès lors, basons nous sur 2 véhicules. Un léger à faible emprunte logistique et facilement déployable, pour le transport et un lourd pour le combat et l'appui de l'infanterie.

Le léger donne un VBMR protégé jusqu'à la 12.7 et adapté pour faire face aux IED, avec une armé d'autodéfense M2 ou LG40. Stanag III+ suffisant AMHA.

Le lourd donne le VBCI qui est censé être employé en combat pour des cibles durcies, alors AMHA, il faut décliner toutes les versions pour ce type de combat qui comprend mortier, ambulance, NBRC, etc. Parce qu'il ne faut pas aller dans l'excès inverse et se dire qu'une ambulance, puisqu'elle est ambulance n'a pas besoin de la même protection qu'un VCI même si elle intervient dans le même environnement.

Je pense donc que le VBCI n'est pas adapté pour le transport en revanche il serait parfait en EBRC dans son rôle combat (on laisse la reco au CRAB), et qu'il faut encore élargir sa dotation et comprenant toutes les versions d'appui et de soutien de l'infanterie. A l'inverse le VBMR doit être le plus simple possible et en limiter les versions au transport ( troupes, bléssés, etc).

[Philippe Top-Force]

Non Non Mon Philou

C'est une discussion touchant au VBCI dans sa globalité, car c'était au départ un concept global , d'engin Blindé Modulaire qui devait remplacer TOUS les engins blindés à roues Franchouillard

et il n'est pas souhaitable d'éclater la discussion en plusieurs fils à un moment où on dispute d'une idée touchant à l'ensemble du programme VBCI+VBMR+EBRC voire Char Employable...

Excusez du peu...  :oops:

Je colle ici un extrait de notre expert national préféré sur la question  :

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/11/les-vhicules-bl.html

Sauf que là, tu sais au combien les EMA rencontrent des difficultés pour financer tous les programmes souhaités armée de terre ,marine ou de l'air. Tu sais que l'idée de lancer une RGPP défense et dégager des économies et apporter des recettes exceptionnelles pour mieux équiper nos armées, avait été lancée et perçue avec méfiance, puis comprise par la suite, puis non tenue par certains, ....

Tu sais que l'on va baratiner les mecs avec un nouveau livre blanc pour réduire notre potentiel parce que l'on n'a pas envie de plus investir dans la défense et parce que l'on cherche à financer des promesses électorales, tu sais aussi que le corps Militaires est docile et malléable contrairement à d'autres, donc on va se payer sur le dos des militaires puisque eux ferment leurs gueules.

Tu sais que notre ami qui aurait fêté ses 48 ans le 4 mars n'est plus là pour les conseiller, tu sais que l'on n'a pas atteint la cible de 700 VBCI et que l'on l'a réduite à 630 unités.Ce programme VBCI ne sera pas touché, ce sont les programmes SCORPION et tout ce qui en découle, qui vont morfler  ;) ...Alors à une époque de prospection au UK/Canada/Espagne, j'ai suggéré dans le cadre du Politique de Soutien à l'exportation de commander 70 VBCI VTT tourelleau TOP 12.7 afin de favoriser les ventes, démontrer que notre 8x8 VTT NEXTER pouvait répondre aux attentes des autres pays OTAN qui expriment un VTT en configuration 8x8 lourde et tant demandé par les allemands, néerlandais, américains, anglais, espagnols, italiens et canadien,....

Donc croire que l'on va adjoindre sur un plateforme onéreuse un 120 mm POLE ou des CTA40 mm, alors que l'on ne veut pas payer des rénovations à notre Char de bataille Principal ou que l'on commence à se poser des questions sur le nombre d'aéronefs toutes voilures que l'on pourrait avoir en ordre de bataille.

Cela me semble compromis, à moins que l'on parle alors d'hypothèse et de What if et que l'on annonce la couleur que ce n'est que de la pure spéculation pour le fun. :lol:

[Raoul]

Le léger donne un VBMR protégé jusqu'à la 12.7 et adapté pour faire face aux IED, avec une armé d'autodéfense M2 ou LG40. Stanag III+ suffisant AMHA.

La plupart de nos ennemis potentiels disposent de mitrailleuses en 14.5mm pour lesquelles une protection de niveau IV est requise...

L'Iran (pour ne citer que ce pays) a même développé un fusil de précision dans ce calibre.

[BPCs]

Tu sais que notre ami qui aurait fêté ses 48 ans le 4 mars n'est plus là pour les conseiller, tu sais que l'on n'a pas atteint la cible de 700 VBCI et que l'on l'a réduite à 630 unités. Ce programme VBCI ne sera pas touché, ce sont les programmes SCORPION et tout ce qui en découle, qui vont morfler   ...Alors à une époque de prospection au UK/Canada/Espagne, j'ai suggéré dans le cadre du Politique de Soutien à l'exportation de commander 70 VBCI VTT tourelleau TOP 12.7 afin de favoriser les ventes, démontrer que notre 8x8 VTT NEXTER pouvait répondre aux attentes des autres pays OTAN qui expriment un VTT en configuration 8x8 lourde et tant demandé par les allemands, néerlandais, américains, anglais, espagnols, italiens et canadien,....

Donc croire que l'on va adjoindre sur un plateforme onéreuse un 120 mm POLE ou des CTA40 mm, alors que l'on ne veut pas payer des rénovations à notre Char de bataille Principal ou que l'on commence à se poser des questions sur le nombre d'aéronefs toutes voilures que l'on pourrait avoir en ordre de bataille.

Le LB va faire morfler notamment la dotation de l'AdT et plus particulièrement Scorpion mais aussi la rénovation des Leclercs dont probablement près de 60 % vont pudiquement être mis sous Cocon, prélude pudique et politiquement correct au cercueil...

Donc la question, que n'aurait pas désavouée Jean Charles / Stratège qui affectionnait l'expression, c'est :

"Comment aligner au mieux les intérêts des Industriels qui ont des plans de charge de bureau d'étude et de production à maintenir et ceux de l'Armée qui elle a besoin de "more Bang for Bulk"

D'où mon questionnement sur la réutilisation de la plateforme VBCI comme plateforme commune à l'EBRC et pour un VTT afin de pouvoir avoir un effet synergique sur les exportations :

on pourrait supposer une commande de l'AdT conditionnée par l'obtention de la commande émiratie , comme pour le Grippen NG, mais permettant en retour d'offrir the Best Final Price à nos chers amis des EAU .

Ensuite comme le soulignent G4lly et FoxZz°  notamment, le reste du Parc ne nécessite pas un VCI lourd mais quelques choses de plus léger dans le registre Dingo/ M-ATV ... mais il y a là de quoi faire dans la classe 15t .

Mais je dis à dessein classe 15t comme les Aravis (qui est au Stanag 4)  ou les Sherpalight APC plutôt qu'un VBMR qui n'arrive que difficilement à ne pas atteindre les 23t (quand l'actuel VBCI est à 26t).

N'y aurait il pas moyen de redécouper le "besoin exprimé" en VBMR ... ce d'autant que la probable réduction du contrat de déploiement va aussi y contribuer en étudiant la piste de plus de VBCI , pas d'EBRC, pas de VBMR lourd, plus de VBMR léger (mais alors plutôt de 15t , permettant effectivement d'en mettre 2 dans un A400m) ?

Approfondir la plateforme VBCI aurait permis d'avoir peut être déjà un PowerPack pour le FRES VTT GiBi...

Permettrait d'être plus compétitif au niveau prix pour les EAU mais aussi le Canada...

Permettrait de sécuriser le développement du VBCI 32 t

Permettrait de sécuriser la charge de développement du bureau d'étude de Nexter pour peaufiner la fonction Feu autour de la T-40, laquelle aura aussi un effet synergique sur la fonction Feu en 120 (rénovation des XLs ou ...)

[aviapics]

"more Bang for Bulk"

L'expression c'est "more Bang for your Buck"

[colonio]

Le LB va faire morfler notamment la dotation de l'AdT et plus particulièrement Scorpion mais aussi la rénovation des Leclercs dont probablement près de 60 % vont pudiquement être mis sous Cocon, prélude pudique et politiquement correct au cercueil...

Donc la question, que n'aurait pas désavouée Jean Charles / Stratège qui affectionnait l'expression, c'est :

"Comment aligner au mieux les intérêts des Industriels qui ont des plans de charge de bureau d'étude et de production à maintenir et ceux de l'Armée qui elle a besoin de "more Bang for Bulk"

D'où mon questionnement sur la réutilisation de la plateforme VBCI comme plateforme commune à l'EBRC et pour un VTT afin de pouvoir avoir un effet synergique sur les exportations :

on pourrait supposer une commande de l'AdT conditionnée par l'obtention de la commande émiratie , comme pour le Grippen NG, mais permettant en retour d'offrir the Best Final Price à nos chers amis des EAU .

Ensuite comme le soulignent G4lly et FoxZz°  notamment, le reste du Parc ne nécessite pas un VCI lourd mais quelques choses de plus léger dans le registre Dingo/ M-ATV ... mais il y a là de quoi faire dans la classe 15t .

Mais je dis à dessein classe 15t comme les Aravis (qui est au Stanag 4)  ou les Sherpalight APC plutôt qu'un VBMR qui n'arrive que difficilement à ne pas atteindre les 23t (quand l'actuel VBCI est à 26t).

N'y aurait il pas moyen de redécouper le "besoin exprimé" en VBMR ... ce d'autant que la probable réduction du contrat de déploiement va aussi y contribuer en étudiant la piste de plus de VBCI , pas d'EBRC, pas de VBMR lourd, plus de VBMR léger (mais alors plutôt de 15t , permettant effectivement d'en mettre 2 dans un A400m) ?

Approfondir la plateforme VBCI aurait permis d'avoir peut être déjà un PowerPack pour le FRES VTT GiBi...

Permettrait d'être plus compétitif au niveau prix pour les EAU mais aussi le Canada...

Permettrait de sécuriser le développement du VBCI 32 t

Permettrait de sécuriser la charge de développement du bureau d'étude de Nexter pour peaufiner la fonction Feu autour de la T-40, laquelle aura aussi un effet synergique sur la fonction Feu en 120 (rénovation des XLs ou ...)

C'est une très bonne explication,bravo. BPCs CEMAT!

[BPCs]

L'expression c'est "more Bang for your Buck"

Magna Mea Culpa est  :'(

C'est une très bonne explication,bravo. BPCs CEMAT!

:P

[anthoemt]

Pour répondre a FoXX

avoir deux types de véhicules blindés transports de troupes, c'était bien ......avant.

Avant, il y avait des lignes de font, peu ou pas d'ied, etc....

Sur serval , on voit les VAB, et les VBCI au meme niveau du front... faut t'il qu'au cours d'un échange de tir, on se rende compte que "dommage pour ceux qui étaient dans le VAB (meme mk3)?

Et de la ce dire, finalement on protège tout le monde pareil?

[BPCs]

Pour répondre a FoXX

avoir deux types de véhicules blindés transports de troupes, c'était bien ......avant.

Avant, il y avait des lignes de font, peu ou pas d'ied, etc....

Sur serval , on voit les VAB, et les VBCI au meme niveau du front... faut t'il qu'au cours d'un échange de tir, on se rende compte que "dommage pour ceux qui étaient dans le VAB (meme mk3)?

Et de la ce dire, finalement on protège tout le monde pareil?

... ce qui, histoire de boucler la boucle, se fait avec un STANAG élevé aussi pour les Mk3 (et un poids peu différent d'un VBCI).

On peut d'ailleurs rapprocher cette problématique de l'autorisation récente des femmes à combattre accordée par l'US Army...

Non pas parce que les femmes vont forcément se retrouver en première ligne, mais plutôt parce que dans les projections de lutte asymétrique qui vont faire notre futur, il n'y a plus de ligne de front.

[BPCs]

On ne peut pas dire que l'on soit agréablement surpris du caractère panoramique du parebrise du XP2...  :-[

[BPCs]

Une note (datant de Juin  2012)sur le coût unitaire actuel du VBCI :

http://forcesoperations.com/2012/06/07/vbci-shortliste-aux-emirats/

Pour mémoire, l’AMV a été en 2008 préféré par les émirats pour son prix plus contenu. « Depuis le plan Grand Large, lancé l’année dernière, avec 26 chantiers et plus de 500 cadres impliqués, l’objectif de réduction de 25% du coût de revient est maintenant atteint » se félicitait Philippe Burtin ce matin. En clair, le VBCI affiche donc maintenant un prix proche de l’AMV de Patria.

[g4lly]

... ce qui, histoire de boucler la boucle, se fait avec un STANAG élevé aussi pour les Mk3 (et un poids peu différent d'un VBCI).

On peut d'ailleurs rapprocher cette problématique de l'autorisation récente des femmes à combattre accordée par l'US Army...

Non pas parce que les femmes vont forcément se retrouver en première ligne, mais plutôt parce que dans les projections de lutte asymétrique qui vont faire notre futur, il n'y a plus de ligne de front.

LA grand différence c'est que dans le cas d'un VCI  tu blindes tout ... au même standard, y compris le moteur la mécanique etc.

Dans le cas du camion blindé tu peux te permettre de ne blinder que la cellule vie.

Rien que cela permet d'alléger massivement le blindage.

La comparaison avec l'Aravis de 14t n'est pas tres honnête, l'Aravis promène au mieux 7 soldats, on attend presque le double pour le VBMR ;)

Pour la protection le VBCI a le meme souci d'alourdissement que le VBMR ... lui aussi semble manquer de blindage vu qu'on s'emmerde a portée sa masse maxi a 32t juste pour cela.

Tu veux plus d'engin sur base mécanique VBCI, pourquoi pas, mais pas pour servir d'ambulance, de cargo, de reco NBC, de promene couillon ...

Par contre

- pour porter un canon d'assaut 105mm ou mortier 120 en tourelle.

- pour porter une tourelle 40 + missile

- comme engin du génie d'assaut avec des nacelles, lame, etc.

ce serait pertinent, s'il y avait des ronds.

[BPCs]

LA grand différence c'est que dans le cas d'un VCI  tu blindes tout ... au même standard, y compris le moteur la mécanique etc.

Dans le cas du camion blindé tu peux te permettre de ne blinder que la cellule vie.

Rien que cela permet d'alléger massivement le blindage.

La comparaison avec l'Aravis de 14t n'est pas tres honnête, l'Aravis promène au mieux 7 soldats, on attend presque le double pour le VBMR ;)

Aravis XL ?

Quel illustration d'un Aravis a cabine agrandie,Aravis XL probablement. Il me semble que c'est un projet commun avec un constructeur d'Europe de l'est qui fournit le chassis.

Pour la protection le VBCI a le meme souci d'alourdissement que le VBMR ... lui aussi semble manquer de blindage vu qu'on s'emmerde à porter sa masse maxi a 32t juste pour cela.

Tu veux plus d'engin sur base mécanique VBCI, pourquoi pas, mais pas pour servir d'ambulance, de cargo, de reco NBC, de promene couillon ...

Par contre

- pour porter un canon d'assaut 105mm ou mortier 120 en tourelle.

- pour porter une tourelle 40 + missile

- comme engin du génie d'assaut avec des nacelles, lame, etc.

ce serait pertinent, s'il y avait des ronds.

Effectivement tout ce qui est "annexe" devrait être en camion blindé type Aravis dont le stanag peut être modulé entre 3 et 4 suivant la menace....

Pour les fonctions haut de gamme :

Il y a théoriquement le budget EBRC, avec l'option d'acheter du VBCI 40CTA au lieu de 200 EBRC ET 200 VBMR...puisque tu récupères une fonction de transport absente dans l'EBRC...

Et puis il y a le CRAB

[g4lly]

Aravis XL ?

Le modele propose en europe de l'est ... en stanag 3 il est déjà a 14T a vide ;)

Il y a un monde en le STANAG 3 et le 4 ... 7.62x54R AP contre 14.5x114AP c'est le jour et la nuit, 3500J contre 30000J ... le premier perce 16 millimetre d'acier, le second plus de 40mm!!!

[BPCs]

Le modele propose en europe de l'est ... en stanag 3 il est déjà a 14T a vide ;)

Il y a un monde en le STANAG 3 et le 4 ... 7.62x54R AP contre 14.5x114AP c'est le jour et la nuit, 3500J contre 30000J ... le premier perce 16 millimetre d'acier, le second plus de 40mm!!!

Justement, si c'est du à vide, est ce qu' on ne va pas revenir sur la problématique d'une masse approchant celle du VBCI pour obtenir le même Stanag ??? ?

Autre aspect :

La question financière :

Le VBMR sera autour d'un Million d'Euros mais en cellule lisse ... (donc probablement un chouia au dessus...)

Est ce que ce prix plancher ne sera pas obtenu grace à une modularité portant justement sur un STANAG 3  ou au contraire est ce que ce sera tout compris en Stanag 4... ???

Un exemple : avec l'Aravis, son dernier né dans les gros 4 X 4 ultra blindé, Nexter va proposer une version plus courte. Le blindage sera de niveau 3, contre le niveau 4 actuel, le plus élevé. Il gagnera ainsi 15 % en coût de revient.

http://www.usinenouvelle.com/article/nexter-va-faire-des-blindes-low-cost.N147732

Si on reprend cette hypothèse d'un VBMR "autour" de 1 m€  (par exemple 1,2 m€) mais en stanag 3 et qu'on applique une majoration de 15% pour le Stanag 4 :

On arrive déjà à près de 1,4 m€...

Mon inquiétude c'est que cela fasse comme pour le F-22/F-35 (à une autre échelle bien sur) :

L'un avait ses couts de R&D amortis et ne pouvait qu'avoir une diminution de son couts de production, l'autre a une R&D à faire et un cout de prod qui n'en finit pas de grandir et va quasi finir par rejoindre le cout du premier.

Pour le VBMR c'est déjà quasi le cas en masse en charge...

Quelle synergie aurait on avec une commande groupée EAU et/ou un VBCI 6x6 ??? ?

[Babou]

Le modele propose en europe de l'est ... en stanag 3 il est déjà a 14T a vide ;)

Il y a un monde en le STANAG 3 et le 4 ... 7.62x54R AP contre 14.5x114AP c'est le jour et la nuit, 3500J contre 30000J ... le premier perce 16 millimetre d'acier, le second plus de 40mm!!!

mais le VBMR a il besoin d'etre blindée pour arrêtez de la 14,5..?

et le problème du 14T a vide c'est grave..?

[Gibbs le Cajun]

Je pense que le concept du tout VBCI aurait était bien .

Maintenant il faut prendre en compte pas mal de chose .

L'exemple du VBCI étant déployé partout ne doit pas faire oublié qu'il n'a pas put forcémment était mis en place sur toute les opérations du fait du poids et des chemins de chèvre .certes il a put le faire à l'occasion .

Donc faut certes pas se fier qu'a l'afgha mais on doit bien prendre en compte qu'on ne déployé qu'une section VBCI au profit de compagnie sur VAB .

Quand n'aurait il était si une compagnie VBCI aurait du être a la place d'une compagnie sur VAB comme dans l'exemple plus haut en terme de possibilité au vu du terrain .

Certes au MALI pas de PB ,il apporte sa hauteur dans l'environnement urbain typique d'une ville africaine ,passe bien etc ...

Donc le VBCI a une place importante en complément mais pas comme "leader" .

On a grâce au VAB pu protéger nos soldats bien avant qu'on allourdisse les hummers et qu'arrive pes MRAP .

La ou je veux en venir s'est qu'on a une gamme entre deux engins complémentaire .le VBCI et le remplaçant du VAB .

Pour moi le VAB mark lll peu gagné en poids si on lui retire sa tourelle 20 mm ( enfin il me semble que s'est su 20mm ) .on passe avec la 12.7 classique télé-opérée .

Certes il restera plus lourd qu'un VAB mais il y a un moment on ne peut pas avoir toute les options d genre blindage ,armement etc ...

Je me base sur la lecture d'un livre sur l'afgha écrit par un caporal-chef en se qui concerne les limites du VBCI .

Ainsi que se que expliquait sur un reportage un chef de section VBCI en Afgha qui faisait remarqué qu'il ne pouvait pas allé partout .

Avoir l'engin qui fait tout s'est pas évident .

Enfin si vous voyez se que je veux dire . =)