Crise financière mondiale [info only]

[collectionneur]

Taux de suicide inférieure a ceux des employés de certaines grandes entreprises françaises a mon avis.

[lafayette777]

ce ne sont pas des employés de base mais des cadres supérieurs des directeur et des chefs de départements des tetes et ca tombe comme des mouches en ce moment mais tout va bien n'es-ce pas  :)

[alexandreVBCI]

Statistiquement rien d'anormal.

 

Aux USA, il y a 2,8 millions de décès par an, alors même en prenant l'hypothèse basse de 1% de cadres supérieurs dans le lot ça fait 28000 morts par an... alors quelques dizaines de gros bonnets dans le domaine d'activité assez large de la banque ou de la finance, il y a vraiment rien d'anormal. Et si on tient compte du taux de mortalité élevé par arme à feu aux USA (suicide, agression, accident...), il n'y a pas plus de morts suspectes dans cette activité que dans une autre.

[Kiriyama]

Les ravages de la Troïka :

http://www.marianne.net/Un-rapport-denonce-les-abus-de-la-troika-europeenne_a236944.html

[lafayette777]

un excellent livre sur la mise en esclavagisme de la france par la dette analyse détaillée

 

 

[Kiriyama]

Le livre a vraiment l'air intéressant.

 

Est-ce que cette loi pourrait être annulée ?

[alexandreVBCI]

Encore cette vieille théorie du complot... cette légende urbaine revient juste avant chaque élection. 

 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/18/la-loi-de-1973-et-la-legende-urbaine_1686805_3232.html

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_n%C2%B073-7_du_3_janvier_1973_sur_la_Banque_de_France

[lafayette777]

Encore cette vieille théorie du complot... cette légende urbaine revient juste avant chaque élection. 

 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/18/la-loi-de-1973-et-la-legende-urbaine_1686805_3232.html

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_n%C2%B073-7_du_3_janvier_1973_sur_la_Banque_de_France

 

je peu pas te laisser dire ca

cette loi est inscrite au  journal officiel de la république française et retranscrite dans l'article 104 du traité de maastricht et aussi  l'article 123 du traité de lisbonne

ca tombe vraiment mal je connais bien le sujet

il n'y a aucun complot tout ça est public depuis toujours et pour qui se donne la peine de consulter les lois   et d'essayer de les comprendre tout est accessible compréhensible , c'est juste que les gens

sont plus intéréssés par om-psg et le dernier selectionné de kohlanta ou de la star académy

c'est tellement plus essentiel :) pour etre précis

 

aticle 25 section 3 page 166  du journal officiel de la république francaise du 4 janvier 1973

 

est énoncé de la façon suivante

 

'"Le Trésor public ne peut etre présentateur de ses propres effets a l'escompte de la Banque de France"

 

ce qui est dit de manière alambiquée et dans un jargon spécifique

veu simplement dire qu'a compter de cette loi

 

le trésor public ne plus etre financé a taux 0% par la banque de France

 

ce qui veu emprunter aux banques privée et création de la dette publique

 

mais je sens deja venir tous les arguments pour disqualifier mon propos et me dire que j'ai mal compris que en fait c'etait pour lutter contre l'inflation (mdr) ca fait quand meme 40  ans qu'on nous ressers cette soupe alors bon le coup de la théorie du complot ou du c'est pour lutter contre l'inflation ca marche que sur les gens pas informés et n'ayant aucune conscience et connaissance du sujet ainsi que du fonctionnement du  système  monétaire  et des bases monétaires m0 m1 m2 m3 ,

 

et plus particulièrement du système de réserve fractionnel mais également du swap entre  taux directeur et  taux commercial

Modifié le 1 mars 2014 par lafayette777

[g4lly]

je peu pas te laisser dire ca

cette loi est inscrite au  journal officiel de la république française et retranscrite dans l'article 104 du traité de maastricht et aussi  l'article 123 du traité de lisbonne

ca tombe vraiment mal je connais bien le sujet

il n'y a aucun complot tout ça est public depuis toujours et pour qui se donne la peine de consulter les lois   et d'essayer de les comprendre tout est accessible compréhensible , c'est juste que les gens

sont plus intéréssés par om-psg et le dernier selectionné de kohlanta ou de la star académy

c'est tellement plus essentiel :) pour etre précis

 

aticle 25 section 3 page 166  du journal officiel de la république francaise du 4 janvier 1973

 

est énoncé de la façon suivante

 

'"Le Trésor public ne peut etre présentateur de ses propres effets a l'escompte de la Banque de France"

 

ce qui est dit de manière alambiquée et dans un jargon spécifique

veu simplement dire qu'a compter de cette loi

 

le trésor public ne plus etre financé a taux 0% par la banque de France

 

ce qui veu emprunter aux banques privée et création de la dette publique

 

mais je sens deja venir tous les arguments pour disqualifier mon propos et me dire que j'ai mal compris que en fait c'etait pour lutter contre l'inflation (mdr) ca fait quand meme 40  ans qu'on nous ressers cette soupe alors bon le coup de la théorie du complot ou du c'est pour lutter contre l'inflation ca marche que sur les gens pas informés et n'ayant aucune conscience et connaissance du sujet ainsi que du fonctionnement du  système  monétaire  et des bases monétaires m0 m1 m2 m3 ,

 

et plus particulièrement du système de réserve fractionnel mais également du swap entre  taux directeur et  taux commercial

 

Sauf que c'est un tissu de mensonges ... l'escompte - gage de valeur mobilière en contrepartie de prêt de liquidité - n'est pas l'emprunt ni l'avance et autres concours. Accessoirement faire tourner en boucle les escomptes entre trésors publique est banque de France était déjà interdit bien avant, ça date d’après la crise de 29, et ça n'a jamais empêcher l'état d'emprunter a la Banque de France.

 

C'est juste un argument a la con de la "vrai droite" pour accuser la fausse droite d'avoir ruiné la France... m'enfin vu qu'il y a des gens pour répété ces connerie a l'envie, pourquoi s'en priver.

[lafayette777]

Sauf que c'est un tissu de mensonges ... l'escompte - gage de valeur mobilière en contrepartie de prêt de liquidité - n'est pas l'emprunt ni l'avance et autres concours. Accessoirement faire tourner en boucle les escomptes entre trésors publique est banque de France était déjà interdit bien avant, ça date d’après la crise de 29, et ça n'a jamais empêcher l'état d'emprunter a la Banque de France.

 

C'est juste un argument a la con de la "vrai droite" pour accuser la fausse droite d'avoir ruiné la France... m'enfin vu qu'il y a des gens pour répété ces connerie a l'envie, pourquoi s'en priver.

 

70 milliard d'intétets par an payé a des préteur qui pretent rien qui crée de l'argent a partir de rien

 c'est pas des conneries  ni des mensonges désolé regarde plutot ca 

 

tu va me dire que ca aussi c'est des conneries ?

http://www.youtube.com/watch?v=kgA2-bWXSN4

Modifié le 2 mars 2014 par lafayette777

[collectionneur]

La bourse russe a perdu 13 % aujourd'hui. Simple réaction des investisseurs ou attaque économique ?

[alpacks]

un excellent livre sur la mise en esclavagisme de la france par la dette analyse détaillée

 

 

 

 

 

 

      Et un livre qui énumérerait tout les dépenses qu'on aurait jamais pu se payer autrement (et ce même avec l'ancien modèle d'emprunt a la BdF qui provoquait trop de tentations en termes d'inflation par son fonctionnement)  pour bien peser les pour et les contres vis a vis du modèle de dette de 1973 adopté sous Pompidou puis propulsé sous Giscard, soit donc avalisé par 2 présidences, 2 gouvernances, 2 majorités ... Et pas grand monde pour gueuler a l'époque et s'en révolter ...

 

      Il n'empêche que j'aimerais bien savoir avec précision histoire de contrebalancer combien grace a ce nouveau système de dette on a pu se payer en :

 

    _ Dépenses sociales qu'on aurait pas pu autrement ?

 

    _ En emplois publics ...

 

    _ En infrastructures dont on bénéficie largement aujourd'hui et essentielles pour maintenir au mieux le niveau économique du pays ?

 

    _ En dépenses en budget militaire qui était le 3 ème budget au monde jusque début des années 2000 (avant que la Chine nous relègue en 4 ème place vers ces années la)

 

    _ En politique de recherche scientifique ou l'on est a la pointe en Europe en termes de dépenses dans les grands instruments de science

 

    _ En hopitaux genre méga CHU et dépenses de santé diverses qui font qu'on est un pays très attractif a ce niveau (ce n'est pas pour rien que moultes dirigeants politiques venant de l'ancien tiers monde viennent se faire dorloter a Paris au moindre rhume)

 

    _ En politique de mise en avant de nos produits de terroir (Vin, fromages & cie) qui restent des valeurs sures pour conserver un niveau d'export pas trop dramatiques de produits a valeur ajoutée correcte ...

 

    _ En autoroute et LGV a tout va ... Autoroutes essentielles pour les stratégies de nos entreprises (aujourd'hui quand une entreprise s'installe ou se crée c'est toujours par rapport a un accès autoroutier)  et les LGV qui sont en train de devenir très utilisées malgré qu'on ne cesse de ce plaindre que le TGV c'est cher : Il ne cesse de progresser en usage pourtant ...

 

    _ Et j'en passe que je n'ai pas en tête a l'instant T mais qui doivent surement peser aujourd'hui

 

 

   Non, la politique de dette n'est pas une mise en esclavage de la France, c'est un compromis ou on a voulu avoir un outil nous permettant d'avoir de quoi dépenser dans des éléments devenus indispensables a la société française qu'on aurait bien eu du mal a se payer autrement ... Le seul vrai problème c'est qu'on a peut être un peut trop tiré sur la corde en s'en servant pour payer des dépenses courantes ... Pour le reste : Heureusement qu'il y a eu la dette, heureusement ! Sinon la France serait au niveau de développement de la Hongrie en forçant un peu le trait ... C'est sur on paye aujourd'hui, mais quand on consomme a crédit il faut bien payer un jour ...

 

      Qu'on soit a droite ou a gauche dans ce pays, on a tous été un jour satisfaits par cette politique de la dette, le vrai problème après c'est que nos gouvernements s'en sont trop servi comme marge de manoeuvre budgétaires notamment en dépenses courantes aggravant le problème des intérêts, la ou ces intérêts aujourd'hui auraient pu payer en direct ces politiques sociales ou d'emplois publics ...

 

    La dette doit être vue avec son ensemble de faits, pour le reste il est probable que la France est simplement esclave d'elle même a ce niveau

[MontGros]

Cette loi Pompidou Giscard n'a pas autant d'importance qu'on lui suppose. C'est plutôt le traité de Maastricht qui interdit les avances de la banque centrale. Même si il est vrai que cette années la la BdF est devenue plus indépendante et que depuis le milieu des années 70 elle ne participe plus au financement de l'Etat (cf l'emprunt Giscard...).

[Skw]

Hier, c'était jour de carnaval et de défilé (Rosenmontag) en Allemagne. Ici, l'un des chars que l'on pouvait voir à Düsseldorf :

 

 

Pour info, "deutsche Wirtschaft" signifie "économie allemande" ^^

[thibaut]

c'est très drole.   

[mallrats]

Hier, c'était jour de carnaval et de défilé (Rosenmontag) en Allemagne. Ici, l'un des chars que l'on pouvait voir à Düsseldorf :

 

 

Pour info, "deutsche Wirtschaft" signifie "économie allemande" ^^

magnifique...

et aprés on s'etonne d'un retour a la germanophobie, seulement un truc comme sa en france et c'est les crie d'orfray.

 

les allemands par leurs unilateralisme sont en train de ce préparez a un retour de baton qui va les surprendre.

 

 

PS : puis c'est même pas drole, c'est carrement gratuit.

Modifié le 4 mars 2014 par mallrats

[Carl]

magnifique...

et aprés on s'etonne d'un retour a la germanophobie, seulement un truc comme sa en france et c'est les crie d'orfray.

 

les allemands par leurs unilateralisme sont en train de ce préparez a un retour de baton qui va les surprendre.

 

 

PS : puis c'est même pas drole, c'est carrement gratuit.

Ce n'est certes pas très agréable pour nous mais :

- c'est vachement bien fait

- c'est exagéré mais pas faux

- c'est carnaval, donc c'est "grroooss deconad", politiquement incorrect et une bonne occasion de se payer la fiole de la "grande nation" voisine

- la Merkel est un peu trop obèse pour que ce ne soit pas aussi une pique pour l'Allemagne et le couple franco-allemand

- j'espère que Poutine ne va pas voir une image du char où il baise avec un prêtre orthodoxe, sinon ses troupes ne vont pas s'arrêter en Ukraine =)

[Drakene]

Perso je vois plutôt ça comme une critique de la politique de Merkel qui s'empiffre et laisse crever ses alliés/voisins/europe de faim, ce que tous le monde reproche à l’Allemagne en ce moment quoi. Et non une pique à la France, c'est juste que notre partenariat est emblématique et que malgré cela on souffre aussi de la politique allemande.

 

Ce que j'aime bien chez les allemands, c'est qu'on sera toujours l'empire français pour eux :lol:

[Skw]

Ce n'est certes pas très agréable pour nous mais :

 

- c'est carnaval, donc c'est "grroooss deconad", politiquement incorrect et une bonne occasion de se payer la fiole de la "grande nation" voisine

- la Merkel est un peu trop obèse pour que ce ne soit pas aussi une pique pour l'Allemagne et le couple franco-allemand

 

Effectivement. Au cas où certains ne l'auraient pas remarqué, ce n'est pas forcément très flatteur pour l'Allemagne. L'obésité de l'une et la maigreur de l'autre illustrent clairement les dysfonctionnements de l'Europe économique et monétaire. Personne n'est présenté en vainqueur à travers une telle caricature. Ensuite, comme l'a dit Carl, lors du carnaval, on tape sur tout le monde et pas qu'à moitié. Si jamais on avait la même tradition en France, les Cahuzac, Copé, Duflot, Hollande, Mélenchon, Sarkozy auraient très certainement eu droit à leur char. On peut difficilement reconnaître aux Guignols une certaine liberté de ton - même quand ils sont moins drôles que par le passé - et ne pas l'accepter quand elle provient de l'étranger.

[Serge]

Et un livre qui énumérerait tout les dépenses qu'on aurait jamais pu se payer autrement (et ce même avec l'ancien modèle d'emprunt a la BdF qui provoquait trop de tentations en termes d'inflation par son fonctionnement) pour bien peser les pour et les contres vis a vis du modèle de dette de 1973 adopté sous Pompidou puis propulsé sous Giscard, soit donc avalisé par 2 présidences, 2 gouvernances, 2 majorités ... Et pas grand monde pour gueuler a l'époque et s'en révolter ...

Il n'empêche que j'aimerais bien savoir avec précision histoire de contrebalancer combien grace a ce nouveau système de dette on a pu se payer en :

_ Dépenses sociales qu'on aurait pas pu autrement ?

_ En emplois publics ...

_ En infrastructures dont on bénéficie largement aujourd'hui et essentielles pour maintenir au mieux le niveau économique du pays ?

_ En dépenses en budget militaire qui était le 3 ème budget au monde jusque début des années 2000 (avant que la Chine nous relègue en 4 ème place vers ces années la)

_ En politique de recherche scientifique ou l'on est a la pointe en Europe en termes de dépenses dans les grands instruments de science

_ En hopitaux genre méga CHU et dépenses de santé diverses qui font qu'on est un pays très attractif a ce niveau (ce n'est pas pour rien que moultes dirigeants politiques venant de l'ancien tiers monde viennent se faire dorloter a Paris au moindre rhume)

_ En politique de mise en avant de nos produits de terroir (Vin, fromages & cie) qui restent des valeurs sures pour conserver un niveau d'export pas trop dramatiques de produits a valeur ajoutée correcte ...

_ En autoroute et LGV a tout va ... Autoroutes essentielles pour les stratégies de nos entreprises (aujourd'hui quand une entreprise s'installe ou se crée c'est toujours par rapport a un accès autoroutier) et les LGV qui sont en train de devenir très utilisées malgré qu'on ne cesse de ce plaindre que le TGV c'est cher : Il ne cesse de progresser en usage pourtant ...

_ Et j'en passe que je n'ai pas en tête a l'instant T mais qui doivent surement peser aujourd'hui

Non, la politique de dette n'est pas une mise en esclavage de la France, c'est un compromis ou on a voulu avoir un outil nous permettant d'avoir de quoi dépenser dans des éléments devenus indispensables a la société française qu'on aurait bien eu du mal a se payer autrement ... Le seul vrai problème c'est qu'on a peut être un peut trop tiré sur la corde en s'en servant pour payer des dépenses courantes ... Pour le reste : Heureusement qu'il y a eu la dette, heureusement ! Sinon la France serait au niveau de développement de la Hongrie en forçant un peu le trait ... C'est sur on paye aujourd'hui, mais quand on consomme a crédit il faut bien payer un jour ...

Qu'on soit a droite ou a gauche dans ce pays, on a tous été un jour satisfaits par cette politique de la dette, le vrai problème après c'est que nos gouvernements s'en sont trop servi comme marge de manoeuvre budgétaires notamment en dépenses courantes aggravant le problème des intérêts, la ou ces intérêts aujourd'hui auraient pu payer en direct ces politiques sociales ou d'emplois publics ...

La dette doit être vue avec son ensemble de faits, pour le reste il est probable que la France est simplement esclave d'elle même a ce niveau

Enfin, tout ça n'est que le signe d'une gestion irresponsable depuis plus de 40 ans. Rien de plus.

Et cette super dette, on la rembourse quand ? Car pour l'heure, les 60 milliards ne portent que sur les intérêts. Il n'y a pas de capital dedans. Et comme ce sont des intérêts composés...

[Kiriyama]

Se payer plein de services est en effet une bonne chose, mais en effet, tôt ou tard il faudra penser à rembourser l'argent qui a permis de se les payer.

 

Est-ce que l'argent n'aurait pas dû être utilisé pour réaliser des investissements et dégager des bénéfices qui auraient permis :

 

- de rembourser la dette ;

- de développer davantage le pays.

Modifié le 7 mars 2014 par Kiriyama

[debonneguerre]

Je sais plus qui a dit ca ici, mais je crois que les gouvernements n'ont pas l'intention de rembourser la dette, en fait tout le monde attend je sais pas quoi qui fera que la dette se résorbera d'elle même :

_ une révolution industrielle qui générerait assez de croissance pour effacer la dette d'elle même, laquelle? allez savoir..

_ un long long grignotage par le temps par une inflation maîtrisée (autant dire que ça prendra une plombe).

_ Un choc violent, qui n'épargnerait personne, et qui n'interpelle pas plus que ça nos gouvernants parce que ils se disent qu'on sera tous logés à la même enseigne.

...

[Kiriyama]

Si la dette n'est pas remboursée, est-ce que les créanciers peuvent mener des "représailles" ?

[debonneguerre]

Les créanciers, ce sera le "marché".

Si on est dans un choc macro, bof y aura pas de représailles, vu que tout le monde sera un peu dans le même bateau du chacun pour soi.

Si c'est une manœuvre de type inflationniste, ben pareil, la sanction viendra d'elle même par un renchérissement mécanique du coût de l'argent, on peut pas vraiment appeler ça une représaille, c'est un rééquilibrage technique.

[g4lly]

Si la dette n'est pas remboursée, est-ce que les créanciers peuvent mener des "représailles"?

C'est une dette roulante en fait. Donc les créances sont honoré en échange de nouvelles créances. Résultat la plupart des créancier remettent au pot. Accessoirement la plupart des créancier jusqu’à récemment était des français qui souscrivent via l'assurance vie ou d'autre compte rémunéré de la dette d'état. Donc en gros l'argent produit par la dette filait du budget de l'état dans les poches des français qui avaient participé. C'est plus récemment qu'on a souscrit plus massivement de la dette a des créancier étrangers, ce qui fait que depuis pas mal d'argent sort de France. On a le meme souci au Japon, ou pendant longtemps la dette japonaise rémunérait les japonais ... c'est moins vrai aujourd'hui.

En gros tant que la dette tournait en boucle domestique, avec un impot d'un coté un revenu de l'autre tout le monde s'en foutait. C'est depuis que la dette est détenu par des étrangers que ca pose probleme, non seulement de la richesse se barre mais en plus ont peut pas leur faire payer plus d'impôts ... pour compenser le revenu qu'on leur verse.

Et oui sinon la dette n'est pas faite pour etre soldée, normalement, en modérant le nouvel endettement et avec un croissance forte, la part de la dette sur le train de vie de l'état devrait se diluer naturellement. Sauf qu'en fait lors des période de "forte" croissance on ne réduit pas le train de vie, et lors des faible croissance on l'augmente ...

C'est d'ailleurs le principal repproche qu'on fait au "pseudo keynesianisme". Normalement le Keynesianisme injecte du pognon quand ca va pas, et le récupere des que ca va ... on obtient donc un équilibre. Sauf qu'aujourd'hui comme ca va jamais ... on injecte encore et encore, que ca aille ou pas, c'est jamais assez.