Espace, actualités et divers

[zx]

 

[zx]

 

[zx]

 

[zx]

NASA picks three companies to send commercial landers to the moon

https://spaceflightnow.com/2019/06/04/nasa-picks-three-companies-to-send-commercial-landers-to-the-moon/

[TarpTent]

Il y a 1 heure, zx a dit :

NASA picks three companies to send commercial landers to the moon

https://spaceflightnow.com/2019/06/04/nasa-picks-three-companies-to-send-commercial-landers-to-the-moon/

> Le cas d’OrbitBeyond, qui fait partie des 3 retenus, est intéressant :

 « OrbitBeyond is a new name in the commercial lunar lander marketplace, but the New Jersey-based company leads a consortium of subcontractors who have designed and developed hardware for deep space missions. Team Indus, an Indian company, is leading Orbit Beyond’s lander engineering, and payload integration tasks will be managed by Honeybee Robotics, which built hardware for several NASA Mars landers.

According to OrbitBeyond, the company’s Z-01 lunar lander will be ready to land on the moon in September 2020. The company’s contract with NASA is valued at $97 million, and OrbitBeyond will fly up to four NASA payloads to the moon’s Mare Imbrium region, a lava plain on the lunar near side.

The OrbitBeyond lander is based on a design developed by TeamIndus, an Indian team that once competed for the Google Lunar X Prize. TeamIndus is not eligible to compete for CLPS contracts, which are open to U.S. companies.

While reusing the Indian team’s design, New Jersey-based OrbitBeyond plans to build its lunar landers in Florida. The Z-01 lander can carry about 90 pounds (40 kilograms) of payloads to the moon’s surface. 

(...) 

In addition to a slate of NASA and commercial payloads, OrbitBeyond’s lander will also carry a small rover to for a test drive across the lunar surface.

“When we land, the rover drops down, and off it goes. It’s got a stereoscopic camera,” Morse said. “It’s for us, as a company, along with our partners, to learn about how to do surface mobility and operations.” »

 

 

> pour Astrobotic, Airbus est directement impliqué : « In Astrobotic’s case, Dynetics and Airbus Defense and Space are supporting development of the Peregrine lander »

Modifié le 6 juin 2019 par TarpTent

[zx]

 

on va faire une course de rover avec les chinois, les indiens, les israeliens, et tous les autres  :P

Le Rallye Moon, ca sonne pas mal, garanti sans co2

Modifié le 11 juin 2019 par zx

[g4lly]

On 6/11/2019 at 7:00 PM, zx said:

Le Rallye Moon, ca sonne pas mal, garanti sans co2

Il peuvent bien mettre autant de CO2 qu'il veulent sur la lune ... au pire ça y adoucira le climat.

[zx]

 

[zx]

 

[zx]

 

 

[zx]

 

[TarpTent]

Je ne vais même pas commenter.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/le-lecon-lunaire-de-trump-au-chef-de-la-nasa-devant-les-astronautes-dapollo-11_fr_5d32fbd2e4b004b6adb0709b?utm_hp_ref=fr-homepage

[rendbo]

il y a 41 minutes, TarpTent a dit :

Je ne vais même pas commenter.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/le-lecon-lunaire-de-trump-au-chef-de-la-nasa-devant-les-astronautes-dapollo-11_fr_5d32fbd2e4b004b6adb0709b?utm_hp_ref=fr-homepage

Je le disais dans les criailleries, ce mec est un troll de classe galactique,qui nous manquera dans 1 ou 5 ans pour alimenter nos conversations au coin du feu...

[TarpTent]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Je le disais dans les criailleries, ce mec est un troll de classe galactique,qui nous manquera dans 1 ou 5 ans pour alimenter nos conversations au coin du feu...

 

Non, vraiment pas en ce qui me concerne : il y a là un tel niveau de médiocrité et de bêtise crasse qu’il n’y a pour moi même pas matière à commenter ni temps à perdre au coin du feu avec ce genre d’individu et ses déclarations.

On atteint le niveau télé-réalité en politique et management, et ça ne devrait valoir que notre mépris et notre absence d’un quelconque intérêt. Sauf qu’il préside aux destinées de la 1ère puissance mondiale.

C’est surtout déprimant, en fait.

Vive notre époque où les influenceurs* se nomment Trump et Kardashian. Ce sont de vrais modèles de vie...

 

 

* rien que ce terme en dit beaucoup de notre niveau intellectuel et culturel actuel.

Modifié le 21 juillet 2019 par TarpTent

[zx]

Le Chef de la NASA a préféré ne pas s'attarder et laisser faire le show Trump, du genre cause toujours tu m'intéresse. Puis il va retourner  aux choses sérieuses, faut prendre sur soi et continuer quand on est le maitre d'oeuvre. Trump va retourner regarder fox news.

Modifié le 21 juillet 2019 par zx

[Julien]

Sympa les 2 papys astronautes qui enfoncent encore un peu plus le boss de la NASA qui avait déjà vraiment pas besoin de ca.

[zx]

ce qui me gène compte tenu des priorités, ils ont virés deux grandes pointures de la NASA,  alors que cela prends des années à former des grands cadres dans ce domaine, avec le programme artemis, ca va poser beaucoup de problèmes pour tenir les délais et nuire à pas mal de programmes en cours.

Modifié le 21 juillet 2019 par zx

[prof.566]

Après il faut voir qu'eux partaient avec une espérance de retour de l'ordre de 50%... Pas les mêmes valeurs.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Après il faut voir qu'eux partaient avec une espérance de retour de l'ordre de 50%... Pas les mêmes valeurs.

Oui ben c'est çà qu'ils auraient du expliquer à Trump ... Pas sûr qu'une prise de risque aussi élevée aujourd'hui soit profitable politiquement parlant. Sûr que non ...

[TarpTent]

Il y a 4 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Oui ben c'est çà qu'ils auraient du expliquer à Trump ... Pas sûr qu'une prise de risque aussi élevée aujourd'hui soit profitable politiquement parlant. Sûr que non ...

A minima, la réponse valable à Trump aurait été : « Si l’on se concentre uniquement sur Mars, la cible n’est accessible qu’en 2028, avec 40% de chance de succès - et donc de survie des astronautes - , et 35 milliards de budget pour la Nasa avec une première mise de 5 milliards dès cette année. » 

 

Sur cette base, un Trump qui se fiche royalement des individus et qui n’entendrait certainement pas de la même oreille la date-cible devrait quand même tiquer sur le montant, et l’ouvrir un peu moins.

Mais bon, comme je le disais dans mon post juste avant...

Modifié le 21 juillet 2019 par TarpTent

[Shorr kan]

 

                                                                 
 

C'est drôle !

Mais pour une fois et connaissant les errances de la NASA, j'ai du mal à lui donner tort...

[zx]

 

 

[zx]

L'orbite de la future station spatiale lunaire a été fixée

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/l-orbite-de-la-future-station-spatiale-lunaire-a-ete-fixee_135759#xtor=CS2-37-[L'orbite de la future station spatiale lunaire a été fixée]

Le truc marrant, je ne savais pas que l'europe participait à ce projet,comme quoi ca manque de com par chez nous.

Citation

Le choix de cette orbite par les ingénieurs de la Nasa et du Centre des opérations de l'Agence spatiale européenne (ESOC) est calculé pour réduire au minimum les coûts en énergie lors du transfert de matériel de la Terre vers la station puis de la Gateway jusqu'à la surface de la Lune. 

Citation

L'avant-poste lunaire servira en effet de point d'appui pour diverses missions ainsi que de relais de communication. Des astronautes pourront par exemple commander des rovers depuis cette plateforme, réduisant ainsi la latence des échanges par rapport à la Terre. 

 

Modifié le 24 juillet 2019 par zx

[TarpTent]

Le 23/07/2019 à 14:59, Shorr kan a dit :

 

                                                                 
Mais pour une fois et connaissant les errances de la NASA, j'ai du mal à lui donner tort...

 

Les errances de la NASA sont d’abord et avant tout dues à l’absence d’un cap clair et des moyens associés.

Dire que l'on doit viser Mars et ne pas allouer les montants, c’est s’exposer à du bricolage permanent, et là, la NASA n’est pas vraiment en cause.

Dire qu’on doit viser Mars, ne pas en donner les moyens, ne pas écouter les scientifiques qui définissent la trajectoire la plus sage et efficace compte-rendu des risques et des moyens limités et faire en plus du remonte-bretelle de bon gros débile moyen, j’ai vraiment du mal à lui donner raison.

 

 

Ces 15 dernières années, la NASA a louvoyé ? Sans aucun doute. Quel cap clair lui a été donné, avec quelle date-cible et quels moyens ?

C’est aussi simple que cela.

Modifié le 24 juillet 2019 par TarpTent

[Shorr kan]

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

 

Les errances de la NASA sont d’abord et avant tout dues à l’absence d’un cap clair et des moyens associés.

Dire que l'on doit viser Mars et ne pas allouer les montants, c’est s’exposer à du bricolage permanent, et là, la NASA n’est pas vraiment en cause.

Dire qu’on doit viser Mars, ne pas en donner les moyens, ne pas écouter les scientifiques qui définissent la trajectoire la plus sage et efficace compte-rendu des risques et des moyens limités et faire en plus du remonte-bretelle de bon gros débile moyen, j’ai vraiment du mal à lui donner raison.

 

 

Ces 15 dernières années, la NASA a louvoyé ? Sans aucun doute. Quel cap clair lui a été donné, avec quelle date-cible et quels moyens ?

C’est aussi simple que cela.

ça a joué, c'est certain. Mais l'agence a fait d'elle même de mauvais choix. Comme ce que souffle Aldrin derrière son président à propos d'une capsule Orion surdimensionnée.

C'est aussi assez ironique de voir la NASA défendre un retour sur la Lune. Astre qu'elle a longtemps dédaigné en ayant d'yeux que pour Mars. Alors voir son patron se faire maltraiter par le type même qui leur a ordonné d'envoyer des hommes sur la lune au début de son mandat, c'est assez savoureux ! 

Modifié le 24 juillet 2019 par Shorr kan