Vol MH370

[French Kiss]

Achtung, notre cas est lie a une detection a travers les couches horizontales de l'eau, dans une meme couche on peut effectivement detecter tres loin ;)

[christophe 38]

Achtung, notre cas est lie a une detection a travers les couches horizontales de l'eau, dans une meme couche on peut effectivement detecter tres loin ;)

oui, tout à fait : il peut y avoir un phénomène de reverbération sous la thermocline, qui transporte l'onde tres loin.

 

Un mobile (surface ou sous marin) peut tres bien prendre un gisement de l'émission, se déplacer significativement dans un cap donné, reprendre un gisement (si la reception le permet toujours), voire faire la chose plusieurs fois.

Le report de ces gisements successifs devrait donner un point ou une tres petite zone qui devrait etre à l'origine de ces émissions d'autant que les balises ne se déplacent pas.

Modifié le 7 avril 2014 par christophe 38

[artyparis]

Tiens, coup sur coup, 2 personnes différentes m'ont parlé aujourd'hui de la dernière hypothèse sur le sort du MH370: un détournement vers la base américaine de Diego Garcia. Peut-être est-ce déjà évoqué ds ce fil.

Quand je tape "diego gracia" ds Google, c'est ce lien qui remonte en premier. Surprenant.

 

http://www.tvqc.com/2014/04/vol-mh370-malaysian-airlines-hypothese-dattaque-diego-garcia/

Je reprends les points évoqués dans ce machin:

-Des "savants de génie" dans l'appareil^^

-Un crash piloté sur une base détenant des armes thermonucléaires

-Un avion détruit par les américains pour protéger cette base, qui éloignent ensuite les recherches vers l'Australie

-Un attentat non revendiqué par Al Qaida pour "cacher ses sources"

-...

 

Tout ceci est très foutraque, ce qui est certainement voulu.

Bref, encore un coup fourré de Washington finalement^^

Modifié le 7 avril 2014 par artyparis

[g4lly]

en mode passif, elles ont plus de 1 000 m de portée.

De mémoire, (et ça date), les sonars passifs des sous marins avaient plus que 30 km de portée.

Je veux bien qu'une bouée n'ait pas le meme volume, donc les memes performances...

mais, je suis toujours interrogatif.

Le sonobouy ne sont pas tres performante en passif, de plus elle ne transmettent ni très loin ni très longtemps. Enfin le signal doit etre analysé par un engin a proximité. Je sais que pour doper le système on peut faire du multistatique, en fusionnant les signaux de plusieurs bouées etc. mais la aussi ça demande un engin sur place pour collecter les signaux et les traiter. J'imagine qu'un P3 de l'US Navy doit pouvoir faire ça, l'on il fait, peut etre, mais comme ce genre de bouée c'est assez sensible peut être ne communique t ils pas dessus pour pas risquer de se faire voler des bouées avant qu'elles ne coulent.

[seb24]

Tiens, coup sur coup, 2 personnes différentes m'ont parlé aujourd'hui de la dernière hypothèse sur le sort du MH370: un détournement vers la base américaine de Diego Garcia. Peut-être est-ce déjà évoqué ds ce fil.

Quand je tape "diego gracia" ds Google, c'est ce lien qui remonte en premier. Surprenant.

 

http://www.tvqc.com/2014/04/vol-mh370-malaysian-airlines-hypothese-dattaque-diego-garcia/

Je reprends les points évoqués dans ce machin:

-Des "savants de génie" dans l'appareil^^

-Un crash piloté sur une base détenant des armes thermonucléaires

-Un avion détruit par les américains pour protéger cette base, qui éloignent ensuite les recherches vers l'Australie

-Un attentat non revendiqué par Al Qaida pour "cacher ses sources"

-...

 

Tout ceci est très foutraque, ce qui est certainement voulu.

Bref, encore un coup fourré de Washington finalement^^

Mouais encore un site conspirationniste ^^ .

Diego Garcia n'a que peu d’intérêt, car en cas d'attaque l'impacte médiatique aurait été faible et surement aucune image n'aurait filtre.

Et le coup d'AlQaida qui cache ses sources ? De qui ? du grand publique ? Car comme toujours dans ces théories ça tiens pas debout. Si ils ont tente un attentat contre Diego Garcia et que les US ont abattus l'avion les US sont donc au courant et peuvent globalement diffuser l'information discrètement pour vérifier les profiles des différents pilotes. Et manque de chance pour le coup ils feraient une action terroriste et chercheraient a ne terroriser personne :p ? Un peu étrange.

 

Bref attendons de voir ce que donne les résultats des recherches avant de faire des théories plus tordues les unes que les autres :D . (même si je suis sur qu'un certains nombre de théorie conspirationniste vont survivre même si on récupéré les restes de l'avion)

[artyparis]

L'une des personnes qui m'a rapporté cette histoire est une vieille dame qui ne va jamais sur le web. Elle se contente de lire les mails envoyés par la famille.

Et là, elle se retrouve face à ça, forwardé par un proche, et... elle le croit mordicus.

 

"Vi, c'est une hypothèse, mais avouez que ça se tient. Et puis c'est mon neveu qui me l'a envoyé"

->Adjugé, vendu. Pour elle, c'est Diego Garcia qui était visé par une attaque terroriste. Et vu que les medias n'en parlent pas, c'est qu'il y a censure. CQFD.

 

Que ça m'énerve! Peut être parce que je me suis déjà laissé berner par ce genre de méthodes.

 

 

 

 

Mouais encore un site conspirationniste ^^ .

Tape "diego garcia" dans Google. Cette rumeur apparait plusieurs fois dans la première page des résultats. Symptomatique de son succès.

Histoire de dire qu'on ne peut écarter ce hoax d'un revers de main si l'on s'intéresse à ce qui interpelle les internautes.

Beaucoup l'ont vu (cf classement Google). Combien ont été troublés, combien y croient?

 

Ce genre de méthodes s'appuient sur un principe: il reste toujours qqe chose (comme ce hoax sur les familles du 93 qui s'installent à Petaouchnok)

Je rappelle que je considère ceci comme une nouvelle rumeur publique ss fondement.

[/HS sur la diffusion de cette rumeur]

Modifié le 8 avril 2014 par artyparis

[zx]

Vol MH370: les Australiens ont perdu le signal

 

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/04/08/97002-20140408FILWWW00115-vol-mh370-les-australiens-ont-perdu-le-signal.php

[syntaxerror9]

Sans parler de théories fumeuses ou pas, reste que dans cette histoire, des détails, des incohérences, une fébrilité et une précipitation dans la communication, me font penser que certains savent des choses mais se taisent.

Ce qu'ils savent, pourquoi ils le cachent, j'en sais rien, mais ça sent le malaise général cette affaire.

Modifié le 8 avril 2014 par syntaxerror9

[christophe 38]

mais, avec le temps, ça va sortir.

Est ce que c'est parce que les autorités malaysiennes ont été trop legères ? (la compagnie a t elle changé en temps et heure les batteries des boites noires ???)

est ce le controle aerien militaire des pays environnants roupillait au lieu de bosser ?

est ce que la personnalité (la valeur) des 20 scientifiques chinois qui étaient à bord peut nous faire penser qu'il y a un loup ?

est ce que, vu la région, nous ne sommes pas à l'abri de quelqu'un qui a voulu faire "amok" ?

est ce que c'est un feu à bord (un défaut de l'avion) qui a intoxiqué la totalité des passagers, privé d'énergie et provoqué la disparition ? (voir la discrétion du constructeur là dessus)

 

et, certainement d'autres questions.

 

Les boites noires seront retrouvées.....

mais, quand ??

[g4lly]

Pourtant c'est pas les batterie qui manquait a bord :lol:

Selon les autorité malaisienne, le chargement en soute du vol MH370 comprenait des conteneurs de batterie lithium ... chargement normalement interdit dans les vol passagers.

[Divos]

Si l'avion avait pris feu les satelites l'auraient vue avec leur système de détection termique.

[christophe 38]

Si l'avion avait pris feu les satelites l'auraient vue avec leur système de détection termique.

pas faux

 

mais les satellites surveillent (d'abord) ou survolent les zones habités (et cette partie du globe ne correspond pas aux criteres, n'est pas stratégique, n'est pas sur peuplée...)

et un feu avion, à l'interieur d'une carlingue d'un mobile qui peut encore parcourir des milliers de km, ce n'est pas comme un feu de pinede (d'autant que si c'est un feu de batteries, tu peux aussi penser que l'atmosphere va devenir toxique et les gens mourir.... sans flammes)

Modifié le 8 avril 2014 par christophe 38

[fool]

Le transport de batteries lithium est autorisé en vol pax mais selon certaines conditions et procédures IATA a respecter ( type/conditionnement/quantité) ; ce sont les batteries proto ou très faible batch de production qui doivent voyager en vol cargo.

Il y a bien déjà toutes les batteries Lithium des pax en cabine ou en soute (cellulaires/tablettes/PC/APN, ça en fait des batteries)

Jusqu'à preuve du contraire Malaysian n'est pas en faute a ce niveau.

 

 

Modifié le 9 avril 2014 par fool

[Kiriyama]

 

Est ce que c'est parce que les autorités malaysiennes ont été trop legères ? (la compagnie a t elle changé en temps et heure les batteries des boites noires)

 

Les boîtes noires ont fonctionné le temps prévu.

 

est ce le controle aerien militaire des pays environnants roupillait au lieu de bosser ?

 

Il est clair que d'énormes erreurs ont été commises, mais la zone est assez difficile à surveiller malgré tout. Une zone difficile avec un contrôle radar et militaire déficient.

 

est ce que la personnalité (la valeur) des 20 scientifiques chinois qui étaient à bord peut nous faire penser qu'il y a un loup ?

 

Il n'est pas impossible que la Chine ait des choses à cacher, mais ça reste de la supposition pure. S'il fallait liquider les scientifiques, pourquoi ne pas le faire en Chine où ce serait plus discret ?

 

est ce que, vu la région, nous ne sommes pas à l'abri de quelqu'un qui a voulu faire "amok" ?

 

Peut-être, mais alors pourquoi avoir volé tout ce temps et attendre d'être à court de carburant pour se crasher. L'amok aurait pu planter son avion bien plus tôt.

 

est ce que c'est un feu à bord (un défaut de l'avion) qui a intoxiqué la totalité des passagers, privé d'énergie et provoqué la disparition ? (voir la discrétion du constructeur là dessus)

 

Le Boeing 777 est l'avion de ligne le plus parfait jamais conçu. Qu'il prenne feu comme ça me paraît incroyable.

[christophe 38]

bonjour

 

merci de ces réponses.

Juste une autre question : pour toi, il y avait quelqu'un de vivant aux commandes jusqu'au crash en mer ?

 

 

Pour moi, il y a eu un premier probleme, au moment du premier changement de cap.

Ce probleme (humain), a peut etre déconnecté les transmissions (s'il n'y a pas eu feu à bord ou court circuit ou bug (bref, intervention humaine pour couper les transmissions exterieures ou alors cause electronique)

 

Il y a eu, ensuite, autre chose qui s'est passé qui a mis l'avion sur un cap au sud (en gros).

 

Y avait il encore quelqu'un de vivant dans le poste de pilotage quand l'avion est tombé ?

quel est l'interet d'un pirate ou d'un fou de faire tomber l'avion reservoirs vides, loin de toute terre, de toute piste...

Crasher pour crasher l'avion, il aurait pu etre balancé dans l'eau 2 ou 3 000 km avant.

 

 

Que l'avion soit sur, soit !

Rien n'empeche que ce soit des affaires, des effets, du matériel en soute qui ait pu s'enflammer ou se dégrader et intoxiquer les hommes ou que ces produits soit en cabine...

[aviapics]

Le Boeing 777 est l'avion de ligne le plus parfait jamais conçu. Qu'il prenne feu comme ça me paraît incroyable.

On disait pareil du Titanic... un truc est parfait jusqu’à ce qu'on tombe dans un cas de figure pas prévu/imaginé.

[Kiriyama]

Le 777 est en service depuis un bon bout de temps, sans accroc. Le seul accident mortel d'un triple 7 est lié à une erreur de pilotage.

 

 

Juste une autre question : pour toi, il y avait quelqu'un de vivant aux commandes jusqu'au crash en mer ?

 

On peut imaginer quelque chose comme le vol 522 Elios Airways alors.

[aviapics]

Justement, le vieillissement et l'entretien sont de bonnes causes d'accidents

[Kiriyama]

Quel âge avait le 777 de Malaysia au fait ?

 

Peut-être une histoire comme le vol 611 de China Airlines. Un avion endommagé mal réparé.

[christophe 38]

Le 777 est en service depuis un bon bout de temps, sans accroc. Le seul accident mortel d'un triple 7 est lié à une erreur de pilotage.

 

 

On peut imaginer quelque chose comme le vol 522 Elios Airways alors.

tout à fait

 

mais, cela n'explique pas l'arret des signaux electroniques, venant du bord.

Il aurait fallut un détournement, une action volontaire pour débrancher les transmissions et suite une intoxication (accidentelle ?) de la cabine ...

[g4lly]

mais, cela n'explique pas l'arret des signaux electroniques, venant du bord.

Il aurait fallut un détournement, une action volontaire pour débrancher les transmissions et suite une intoxication (accidentelle ?) de la cabine ...

La trajectoire initial de l'avion est tellement symptomatique qu'il est difficile de croire quelle fut erratique.

Il y a bien quelqu'un qui a diriger l'avion au dessus de la frontiere avec la Thailande qui a suivi les couloir commerciaux etc. jusqu'au changement de cap plein sud vers nulle part.

De la on suppose qu'il y avait quelqu'un d'assez conscient dans la cabine pour suivre les couloir commerciaux, et tromper le controle aérien ... difficile de croire que la coupure des transpondeurs et autre communication soit le fait du hasard.

Après ca la longue trajectoire vers le sud c'est plus compliqué. Mais il me semble avoir lu que les recoupements d'infos inmarsat semblait indiqué que l'avion était encore piloté après avoir viré plein sud ... jusqu’à ou mystère.

La chose curieuse c'est la réaction des passagers et du reste du personnel. On peut imaginer qu'ils ont fini par s'apercevoir que l'avion n'était pas au bon endroit dans le bon timing ... Cela impliquerait une possible réaction qui aurait précipité le "suicide" du pilote.

L'autre chose peu compréhensible c'est pourquoi si l'objectif initial était le suicide, choisir un trajet tres compliqué puis diriger l'avion vers nulle part avant de disparaitre?! pour donner un sens mystérieux a sa mort? Pour empecher qu'on établisse que c'est un suicide? C'est vachement compliqué comme plan!

Dernière hypothèse le détournement pour kidnapping ou usage ultérieur. Ca pourrait expliqué la partie complexe de l'itinéraire ... mais pas vraiment le virage plein sud vers nulle part!

Alors il reste bien une hypothèse farfelue, la disparition programmée! En gros on simule un suicide du pilote, alors qu'on a débarqué les passagers avant ... Il y a plusieurs souci a cette hypothese farfelue. Ou aurait pu se poser l'avion pour débarquer les passagers!!! Comment l'avion aurait pu refaire le plein? L'avion simulant la disparition en mer aurait pu revenir vers un aérodrome s'il avait fait le plein au moment de déposer les passagers, mais meme en finissant de tout couper le heartbeat inmarsat et les dernier ACARS moteur, le machin aurait probablement été apercu regagnant un aérodrome apres avoir joué son role!!!

J'avoue que de tout les scénarios dont j'ai eu vent ou que j'ai pu imaginé, seul le suicide mal assumé me semble envisageable. Meme s'il se heurte encore a pas mal de comportement vraiment bizarroïde, comme la complexité de l'itinéraire!!!

[christophe 38]

re

 

 

ce qui me dérange, c'est que la localisation supposée des boites noires le met en bout d'autonomie.

Il s'est passé plusieurs choses à bord (en plusieurs temps) pour que l'avion prennent le dernier cap.

 

Mais, en effet, si c'est pour se suicider, le pilote (un de ceux de la cabine ? personne n'a soulevé qu'un passager ait pu avoir des notions, des connaissances suffisamment fortes pour faire correctement toutes ces phases de vol) est compliqué.

 

Pourquoi tomber si loin des cotes ? mourir pour mourir, un avion qui tombe de plusieurs km d'altitude.... il n'y a pas de survivant.

 

 

Pour le poser et redécollage, je n'y crois pas ; qui, dans les passagers, n'a pas une console, un téléphone, un smartphone, bref, un "truc" qui va accrocher un relais de téléphonie (présent autour des aéroports).

Qu'en faire, des passagers ? il faudra bien les ressortir un jour ou l'autre ...

les tuer, oui, possible

mais, alors, l'avion a un autre but : il peut revoler avec d'autres occupants ou une mission suicide...

mais, là, je n'y crois pas.

[zx]

Petite question, quand l'avion arrive en fin de kero et qu'il est en pilote automatique, que fait l'avion ? il tombe à pic ou il perd progressivement  de l'altitude tout en essayant de garder la portance ?

 

Cela suppose une dépressurisation de l'avion jusqu'à qu'il soit en limite de sa capacité de vol. Je vois mal les passagers

rester inactifs, certains devaient être des habitués de la ligne.

 

 

Modifié le 9 avril 2014 par zx

[christophe 38]

Petite question, quand l'avion arrive en fin de kero et qu'il est en pilote automatique, que fait l'avion ? il tombe à pic ou il perd progressivement  de l'altitude tout en essayant de garder la portance ?

 

Cela suppose une dépressurisation de l'avion jusqu'à qu'il soit en limite de sa capacité de vol. Je vois mal les passagers

rester inactifs, certains devaient être des habitués de la ligne.

 

 

re

 

pour intervenir dans le poste de pilotage, il faut que du coté pax, il y ait encore des vivants, d'une aprt et qu'ils puissent défoncer la porte du cockpit (avec quoi ?)

[zx]

elle a l'air costaud, porte du cockpit 777  

 

Modifié le 9 avril 2014 par zx