[Rafale]

[Skw]

J'ai trouvé, avec certains, que l'euphorie était un peu large concernant les performances du Rafale face au F-22. Certes, Air et Couscous ne cite pas ses sources* et d'ailleurs ne contredit pas vraiment ce qu'affirmait Grandclaudon. En revanche, la tournure employée par le pilote français concernant la confrontation F-22 / Rafale était extrêmement sybilline. On pouvait y comprendre un peu ce qu'on voulait. C'était bien moins clair que la "tôle" annoncée sur l'Eurofighter. Voilà pourquoi, je reste sceptique.

* Reste à définir s'il y a vraiment eu des combats BVR, ce que d'autres sources tendent à contredire.

@ PolluxDeltaSeven : là encore, ça dépend de la manière avec laquelle est compris le mot "rencontre".

[Philippe Top-Force]

@Tmor

En tout cas, les pilotes de F-22, eux, n'ont pas joué à allumer leurs radars en BVR face au Rafale... hypothèses : soit parce qu'ils ne veulent tout simplement pas alimenter Spectra, soit parce qu'ils savaient que ça leur aurait porté tort.

Alimenter Spectra aurait déjà porté tort aux USA.

@A&C

Lors des engagements hors de portée visuelle, les Raptor américains n'ont pas même daigné allumer leurs radars, restant invisibles au RBE2 et au Spectra tout en localisant avec précision les émissions électromagnétiques du chasseur français, sécurisant ainsi leur tirs d'AMRAAM à distance de sécurité.

Ce qui montre qu'on peut faire du BVR de manière purement passive même sans optronique secteur frontale et télémètre laser

Ce qu'un ingénieur connaissant le sujet sait depuis une décennie. =)

Contre les chasseurs furtifs, le radar a beaucoup perdu de sa valeur et on remarquera que le seul tir BVR contre un F22 aux USA, est dû à un EA 18G Growler équipé de la détection interferométrique passive (seul appareil en service aux USA avec le F22 à l'avoir)

@DAR

Mais il n'y a pas de secrets : pour cela, ils ont aligné les milliards en R & D, mobilisé leurs sociétés hight-tech avec au final un coût unitaire faramineux. Mais le résultat est là : en cas de confrontation, le F-22 aura le dessus sur n'importe quel adversaire, que celui-ci soit équipé de Rafale, de Typhoon, de Gripen, de Sukhoï, de Mig ou d'avions chinois. Et cette situation va durer encore au minimum 10 ans. Enfin, tant qu'ils n'exportent pas l'appareil, ce n'est qu'un problème relatif pour nous autres français.

Le coût unitaire du F22 n'est pas faramineux: 130 millions de $ soit 88 millions d'euros contre 50 pour un Rafale, pour le coût de production.

Même sur la R&D ils n'ont dépensé que moins de 50% de plus que ce que coûte le Rafale.

Et le coût unitaire s'apprécie au coût de possession (il faut compter les hommes, le MCO, le carburant etc.) et à l'efficacité.

1 F22 n'emploit pas plus d'hommes qu'un F15 ou SU27 , et utilise à peine plus de carburant.

Pas la peine d'aligner 50 F16 à l'efficacité nulle si pour le même prix tu te payes 25 F22.

La messe n'est pas dite contre le Rafale.Contre les autres oui.

Il y aurait un problème de crédibilité quand on veut être une puissance et être complètement largué et être incapable d'empêcher le survol de son espace aérien.

@Zx

au moins en bvr, ca revele qu'on ne dispose pas de reponse contre le f22,pak fa et le futur jxx

puisqu'on est incapable de le voir.

La réponse s'appelle Spectra qui lui fait la même chose et même plus que la suite ESM/RWR du F22.ET peut rallier sur la cible l'OSF en plus pour plus de précision.

Cceven a parfaitement résumé la situation.

@ARPA:

Enfin un combat BVR pur sans assistance des AWACS ou des radars au sol, ce n'est pas forcement trés représentatifs

Un AWAC ne voit pas le F22 à grande distance.

En fait, l'absence d'assistance pour le combat en BVR face à des ennemis ayant un appareil comme le F22 est au contraire très représentatif car tes AWACs n'existent plus dès les premières heures du conflit.Ils sont détruits en vol (ou au sol) comme des pigeons.

Face à une aviation moderne, les AWACS ont toutes les chances de ne pas survivre surtout quand on en a qu'une poignée.Un cruise missile/MdC (ou même un commando) suffit à les détruire au sol en cas d'attaque préventive.

Il n'y a plus d'avenir dans l'AWAC qui n'est utile que en temps de paix comme système d'alerte ou contre des faibles (les pays qui n'ont pas de chasseur de 5eme génération ou de système d'attaque furtive).

@Francois

Ceci dit, va peut etre falloir preparer une parade et la sortie du pak fa pourrait peut etre sonner un debut de reaction chez nos politiques et militaires pour se preparer a contrer ce type de menace, surtout si le pak fa se retrouve à l'export

La parade existe déjà.On n'attend pas la sortie d'un avion de combat pour y réflechir.

La réponse s'appelle l'amélioration du Rafale.Plus de capacité BVR passive (d'ou l'arrêt de l'OSF 1ere génération mais en conservant la voie visuelle pour le moment et en attendant les puces QWIP), plus de furtivité.

Au moins le Pak FA se matérialise et cela incitera à faire évoluer le Rafale ou à donner une nouvelle réponse en terme de chasseur après 2020.

Le Rafale sera toujours handicapé par le fait d'être purement passif face à des furtifs.

Si on veut pouvoir utiliser des radars par intermittence, dans la zone des moins de 40 km (au delà, il est inutile) il faut être soit même furtif d'ou l'effort des russes sur le Pak FA.Mais le rafale restera efficace en temps clair ou si l'ennemi est assez con pour allumer son radar avant d'être à moins de 40 km.

Y-a-t-il eu dans l'histoire de l'aviation militaire moderne des EU et de la France un tel écart entre ce qui est considéré comme leurs meilleurs chasseurs ?

J'ai par exemple pas l'impression que le F15 et le F16 aient creusé un tel écart avec le M2000.

Oui, l'arrivée du F15 alors qu'on avait que des F1C et que les Mirage 2000C ne sont arrivés que 10 ans plus tard.Là, c'était bien pire.

@Grabber

de plus si les rafales ont pas allumé le RBE2 pour les typhoons je vois pas pourquoi ils l'auraient fait pour le raptor!

Les scénarios sont scriptés.Cela a eu l'avantage de démontrer aux UAE que le tir passif marche, et les américains auraient sans doute refusé l'inverse, c'est à dire allumer leur radar et laisser des Rafale, les descendre en passif. Et si tous les deux avaient fait radars éteints, les américains auraient pû aussi perdre du F22 étant incapable de localiser les Rafale, et les Rafale ayant quand même l'avantage de l'OSF jusqu'à 30 ou 40 km.

En fait, les Américains ne voulaient en aucun cas que le Rafale puisse se payer du F22 après des Typhoon.

L'article de A&C ne dément pas le compte rendu de l'AdA sauf sur le nombre de "gun kill" mais peut être que l'un est contesté si le Rafale a réussi à se dégager ("enroulement" effectué mais pas de kill).

Le problème des forums, est que très peu de gens comprennent la technique et les concepts et osent s'exprimer dessus. O0

Les premiers attributs de la 5ème génération sont le tir BVR passif, le seamless networking (sans effort), et la survivabilité améliorée d'une magnitude.A ce titre, on peut dire que le Rafale F3 est une implémentation originale de la cinquième génération bien qu'encore imparfaîte. ;)

[e_1732]

Moi je dis .

a) Je vois toujours pas l'interet d'une confrontation F22-Rafale pour les americains et les Francais.

b) Le F22 c pas le F35

c) Les pilotes des diverses nations FR-US n'avaient pas leur mot a dire dans cette hypothetique confrontation (on est pas dans un film americain ou 2 mecs bourres vont se taper la bourre le lendemain)

Si cette confrontation a eu lieu elle l'etait dans des conditions precises avec un accord au plus haut niveau des etats et l'accord des constructeurs.

Les EAU n'achetent pas le F22 jusqu'a preuve du contraire , d'Assault n'avait aucune raison d'accepter cette confrontation car rien a y gagner,

a cela , je vois pas ce que pouvait exiger les EAU

Si d'Assault et le constructeur du F22 (qui nest pas celui du F35) ont accepte, c'est qu'ils  y ont trouve leur interet.

Imaginez aussi l'interet de boeing (le constructeur du F22 je crois) qui viendrait vendre du F35 (Nordtrop je crois) ????

La confrontation Rafale-Typhoon avait un justificatif commercial.

Je persiste a repeter que tout n'etait pas que commercial dans le deplacement des ces avions aux EAU

Bref ...On sait qu'on sait pas.

[Philippe Top-Force]

La question c'est pourquoi le Rafale émet tant que ca et pas le Raptor ... et comment le Raptor obtient une solution de tir BVR en passif a "distance de sécurité".

Allusion au LPI.

Cela fait 10 fois que nous disions que le LPI est une technique fonctionnant sur l'ambiguité spatiale des détecteurs d'ancienne génération qui ne sont pas interferométriques et avec peu de canaux de détection pour contrer l'agilité de fréquence (le Rafale en a...2000 simultanés d'après le document Thales publié au Brésil).La technique actuelle permet en fait, de faire un ancien détecteur de radar...sur une seule puce ASIC!

Un signal radar arrive sur la cible avec une puissance faible, puis est rétrodiffusé pour partie vers le radar émetteur qui doit le recevoir avec une puissance extrêment faible par rapport à sa puissance lors de sa réflexion, et une forme d'onde altérée en ambiance de brouillage et avec un bruit de fond.

Le récepteur radar doit être suffisament sensible et la capacité à détecter est limitée par le bruit de fond des transistors dans les circuits intégrés plus les problèmes d'echantillonage ultra haute vitesse du signal.

Le problème est que la sensibilité d'un RWR de même génération électronique de l'avion ciblé est proche de celle du recepteur radar.

Le détecteur du RWR, si il est capable de lever l'ambiguité spatiale a donc une facilité énorme à détecter le signal pour peu que les bandes soient bien surveillées simultanément et qu'il lève l'ambiguité spatiale dans un champ de bataille ou les émissions parasites arrivent de tout côté.Bon, la puissance de calcul est quand même énorme.

UN RWR classique surveille un secteur (de 15° pour les meilleurs) et il est incapable de démeler les émissions arrivantes sur des longueurs d'ondes diffèrentes avec des niveaux de puissance diffèrents et des formes d'onde diffèrentes.Donc, il rejette les radars LPI car il les filtre comme émissions parasites ou non pertinentes venant de plusieurs sources.

Depuis l'avion ciblé, le radar du F22 apparaît aussi fort que la lumière du soleil (même LPI) alors que le radar du F22 doit démêler un signal équivalent à une bougie à distance pour donner une image.

A noter que quand un radar émet en LPI, sa portée maximum est diminuée.

La solution de tir passif est facile surtout en networking.Ceci dit, même sans la triangulation réseau, les techniques permettent d'avoir une idée grossière de la distance.

A noter que la capacité passive du F22 est similaire à celle du Spectra même si officiellement il n'a pas de brouilleur en plus comme le Spectra (mais en fait, on en est persuadé qu'il en a au moins pour brouiller les grandes longueurs d'onde où il est moins stealth, et sinon comment expliquer qu'il a 30 fenêtres d'après le constructeur?).

Quand on combat le F22, il faut le faire de manière entièrement passive.Le premier qui allume son radar trop longtemps est detecté.Les USA utiliseront sans doute des tactiques ou un seul F22 scanne au radar et les autres sont en passif.

L'OSF a une portée (qu'un calcul de quelques pages montre), de 30 à 50 km max contre un F22 vu la technologie des barettes Sofradir des années 90.La voie visible à champ étroit a une portée nettement supérieure pour peu qu'elle soit orientée par le spectra.

D'un coté ça veux dire que les techno style SPECTRA permettent de tirer de manière très satisfaisante des missile BVR, surtout quand elle sont au niveau de ceux du F22

Au moins tu l'as remarqué.

Si les gens du forum TMor/Glitter/Kovy/Opit/....et tant d'autres veulent répliquer à JL et affreux JoJo et autres sur keypublishing, ils n'ont qu'à traduire ces analyses en anglais.  :lol:

[TMor]

Si les gens du forum TMor/Glitter/Kovy/Opit/....et tant d'autres veulent répliquer à JL et affreux JoJo et autres sur keypublishing, ils n'ont qu'à traduire ces analyses en anglais.  :lol:

Il faut les maîtriser jusqu'au bout pour ne pas passer pour un con.

En plus, JL ne joue pas sur ce terrain.

[SpongeBob]

Un signal radar arrive sur la cible avec une puissance faible, puis est rétrodiffusé pour partie vers le radar émetteur qui doit le recevoir avec une puissance extrêment faible par rapport à sa puissance lors de sa réflexion, et une forme d'onde altérée en ambiance de brouillage et avec un bruit de fond.

Le récepteur radar doit être suffisament sensible et la capacité à détecter est limitée par le bruit de fond des transistors dans les circuits intégrés plus les problèmes d'echantillonage ultra haute vitesse du signal.

Le problème est que la sensibilité d'un RWR de même génération électronique de l'avion ciblé est proche de celle du recepteur radar.

Le détecteur du RWR, si il est capable de lever l'ambiguité spatiale a donc une facilité énorme à détecter le signal pour peu que les bandes soient bien surveillées simultanément et qu'il lève l'ambiguité spatiale dans un champ de bataille ou les émissions parasites arrivent de tout côté.Bon, la puissance de calcul est quand même énorme.

UN RWR classique surveille un secteur (de 15° pour les meilleurs) et il est incapable de démeler les émissions arrivantes sur des longueurs d'ondes diffèrentes avec des niveaux de puissance diffèrents et des formes d'onde diffèrentes.Donc, il rejette les radars LPI car il les filtre comme émissions parasites ou non pertinentes venant de plusieurs sources.

Depuis l'avion ciblé, le radar du F22 apparaît aussi fort que la lumière du soleil (même LPI) alors que le radar du F22 doit démêler un signal équivalent à une bougie à distance pour donner une image.

A noter que quand un radar émet en LPI, sa portée maximum est diminuée.

Les techniques d'étalement de spectre ça existe. Ca te permet de faire passer un signal dans le bruit de fond puis de le reconstituer ensuite par un simple code temporel. C'est le principe de la modulation CDMA.

[SpongeBob]

Oui, l'arrivée du F15 alors qu'on avait que des F1C et que les Mirage 2000C ne sont arrivés que 10 ans plus tard.Là, c'était bien pire.

No problemo mais là il y a quoi de prévu pour contrer l'arrivée de furtifs comme le F35 du PAK-FA sans parler du F22. Avant cette première confrontation F22vsRafale on disait que le Rafale pourrait être à la hauteur. C'est faux et nos petites illusions viennent se fracasser sur les réalités. Aujourd'hui, le Rafale est limité et confiné à un rôle purement passif malaisé et contraignant dans les engagements avec des avions stealth. Qu'en sera-t-il en 2020, à l'époque de l'arivée de F15 et F16, il y avait quelque chose dans les tuyaux. Les coréens eux vont contruire un furtif pour une mise en service en 2020. C'est une date que je considère très bonne pour introduire un avion structurellement à la hauteur. En 2030, parti comme c'est parti Dassault livrera encore des raffys. Mon avis est qu'il faut préparer la fin du Rafale et passer à autre chose. L'intérêt que porte certains pays au Rafale devraient nous aider à en finir sans payer des pénalités. Admettons qu'on passe une dernière commande de 60 pour des livraisons de 2014 à 2020 (les 114 derniers étant commandés par les EAU, Brésil, Qatar, Suisse, Koweit dans le lot il y en aura bien un ou deux qui vont en acheter merde  :lol:) et que l'on ait l'ambition de lancer durant la décennie un programme de furtif pouvant aboutir à un premier avion de série en 2020, cela pourrait être salutaire. En attendant l'ada et la marine devront se contenter de 180 Rafales + les quelques M2000-9 qu'on aura pu gratter. Ce sera pas génial c'est sur mais mieux qu'un programme Rafale qui aura déjà l'âge de partir à la retraite avant la livraison du dernier appareil.  >:(

Edit : http://www.flightglobal.com/articles/2010/01/29/337673/south-korea-eyes-development-of-indigenous-fighter-and-attack.html

[PolluxDeltaSeven]

Pas d'accord , le F22 a un rapport poussé poids légèrement  supèrieure au rafale donc pas de quoi lui donner un avantage quelquonque .

Il a aussi une poussée vectorielle et aucune charge sous les ailes (trainée réduite).

De plus, on ne sait ABSOLUMENT rien des rapports poussé/poids respectifs en altitude. Ça dépend de bien plus de facteur que la seule poussée brute au niveau du sol.

Dans le doute, d'instinct, je ne donnerais pas forcément le Rafale gagnant.

Le rafale a comme avantage une meilleure charge alaire , une aérodynamique plus développer (canard , lex etc...)

En quoi son aérodynamique serait plus développée? Ou plutôt, si tu préfère, en quoi son aérodynamique éventuellement améliorée lui donnerait un quelconque avantage en la matière?

L'aérodynamique du F-22 est très poussée et bien plus complexe que ses formes relativement simples le laisseraient penser

et une taille plus petite qui jouera pendant tout le combat et non seulement au début . Donc assez ilogique comme résultats .

Les pilotes de F-22 sont des chasseurs par excellence: ils s'entrainent pour ça, et quasiment que pour ça.

Mieux encore, leurs tactiques de combat sont les mêmes contre quasiment tous les adversaires qu'on peut leur opposer, et elles sont donc parfaitement rodées.

Ce n'est pas le cas des pilotes de Rafale. Même si on a mis nos meilleurs pilotes sur le coup, ils pilotent des appareils multirôles et ne passent tout simplement pas autant de temps que leurs collègues US à s'entrainer pour de telles missions. De plus, face au F-22, il faut utiliser des tactiques inédites, peu utilisées en entrainement, surtout quand on a affaire à la toute première rencontre avec des F-22!!

Pour le coup, les pilotes américains avaient un avantage tactique énorme, et si on a ne serait-ce que limité la casse, c'est plus que bien pour une première rencontre!!

Et qu'en est-il de l'OSF et du MICA IR qui permèteraient au rafale de détecter le F22 y compris dans les conditions expliquer ci-dessus ?

J'ai déjà répondu plus haut. L'OSF est loin d'être l'arme ultime contre les intercepteurs furtifs. La voie IR notamment laisserait à désirer et, si les F-22 ont la signature IR réduite que LM prétend, ou tout simplement si les F-22 jouent avec les couches nuageuses ou bien arrivent selon des vecteurs originaux, l'OSF ne servira pas à grand chose.

Faux il n'y a eu qu'une rencontre entre le F22 et rafale , même les pilotes de F22 admettent avoir jamais affronté le rafale en BVR durant cette exercice .

Et pourtant A&C dit qu'il y a eu plusieurs rencontres. Et certaines sources dans l'AdlA semblaient dire que des rencontres avaient eu lieu hors exercices.

Quoi qu'il en soit, les propos de A&C, sans doute plus mesurés et moins sélectifs que ceux de l'AdlA, semblent aller dans le sens de ce que mes propres sources et certains pilotes et professionnels de l'AdlA sur des forums avaient l'air de sous-entendre: on a pas du tout foutu de branlée aux F-22 (sinon ça aurait été dit à la conférence de presse), mais on a pas non plus pris la rouste qu'on s'attendait à recevoir, et c'est ça la bonne nouvelle.

Et croire que le Rafale est théoriquement supérieur au Raptor me semble s'approcher plus de la foi que de la logique ;)

La prochaine fois, on saura à quoi s'attendre: on aura peut-être des bribes de signature EM ou IR de Raptor, et on aura peut-être trouvé un moyen de contrer ses tactiques de dog-fight qui sembleraient tout miser sur le plan vertical.

[benji]

Des réacteurs de 9t de poussée et un viseur de casque, çà pourrait enfin être considéré comme utile...

çà fait pas de mal ce genre de "déconvenue", quand on en tire les conclusions...

Cette conférence de presse de Grandclaudon me paraissait trop enthousiaste pour ne pas cacher quelquechose, et plusieurs personnes ici même ont eu raison de garder une certaine méfiance.

De même, cette pique faite à la RAF par ce lieutenant-colonel est également très déplacée je trouve. Lors de prochains exercices, quand les Rafale tomberont en dog sur des Typhoon équipés de leurs tous nouveaux HMCS, il faudra s'attendre à un retour de bâton très médiatique et déplaisant.

[g4lly]

Si les Rafale se sont fait mystifier en dog, un viseur de casque n'y chagerait rien, c'est pas le casque qui accroche la cible mais l'autodirecteur du missile ... le casque sert juste d'interface homme machine. En dog si ton radar ou tes autres senseur arrivent pas a rallier le viseur du mica sur la cible faut rentrer chez toi !!!

Pour le canon c'est encore plus simple ... le casque ne sert a rien, et dans le cas rapporté il s'agit de "gun kill".

Pour le reste il s'agit de maniabilité de la cellule ... et la persistance de cette maniabilité a mesure que le combat avance. Donc des gros moteur, une poussée vectorielle.

Pour le combat BVR c'est plus délicat, vu qu'on ne sais pas pourquoi le Rafale a allumer alors que le Raptor non. Il n'y a pas de raison que le raptor ait pu allumer et identifier le Rafale sans que celui ci ne capte quoi que ce soit ... D'ailleurs la rumeur parle de tir passif sur écoute des émission du Rafale.

Y a une probabilité non négligeable que le Rafale ait allumé pour avoir une image EM du Raptor ... et remplir la banque de donnée de son SdC, ou pour tester la LPIcité du RBE2.

[benji]

Pour le dog, un pilote de F-16 belge me disait sur un autre forum que ce qui manque au Rafale c'est justement un bon viseur de casque, car  le MICA IR est selon lui redoutable (et il a déjà eu l'occasion de se frotter à des Rafale). çà set à éviter d'avoir à pointer son nez parfaitement sur le Raptor. Pour les moteurs plus puissants, çà aide à suivre sur le plan vertical, et çà peut aider à maintenir longtemps un AOA élevé, peut-être même sans PC. Car çà part vite le carbu en dog.

Après, en BVR, bien sûr que le radar a été allumé pour voir à quel distance on peut détecter un F-22. Je pense qu'ils n'ont pas été déçus de la réponse : bien trop tard. Quand à l'ALR 94, celà montre qu'il n'a rien à envier à Spectra je pense.

Bref, le F-22 est vraiment une belle machine qui vaut son pesant de cacahuètes, plus de doute là-dessus.

[pascal]

Grandclaudon est pour la deuxième fois chef de détachement Rafale à l'étranger. C'est donc a priori l'officier supérieur le plus qualifié sur l'avion.

C'est tout sauf un guignol et un fier à bras, futur officier général il ne balance pas des brèves de comptoir.

Ce qu'il a dit s'est déroulé.

Ce que nous ignorons car nous ne sommes pas des techniciens ce sont les conditions de l'engagement et les règles fixées par les deux parties si tant est que celles ci furent respectées...

Une fois de plus pour la Xième fois le combat canon n'est en rien représentatif des capacités opérationnelles demandées à ce type d'avion. C'est de la guimauve donnée en pâture à la presse et aux forumeurs qui s'obstinent à voir dans ce genre de mailloche qq chose de représentatif alors qu'il n'en est rien ...

Rafale Typhoon F 22 et autre ne sont pas attendus sur leurs capacités à jouer au Spitfire en marge d'un salon aéronautique.

Ceux qui maîtrisent le domaine savent exactement ce qu'il en est les autres débattent à longueur de pages sur des données fragmentaires qui n'ont pas grande valeur dans le monde réel des armées de l'air modernes

LE DOGFIGHT N'EST PAS LE COMBAT AERIEN MODERNE

C'est simplement un ultime recours qui correspond à une part minime du combat moderne.

C'est aussi le moyen de faire comprendre aux ignares c'est à dire 98% de la population ce que peut être un avion de combat alors que le vrai combat aérien est tellement complexe que peu de monde est capable d'en maitriser les subtilités.

Le combat aérien moderne n'est pas une partie de Lock_on ni un duel de western

[benji]

Seulement, en conditions opérationnelles, quand les CME ont joué leur rôle et qu'on arrive au merge, tu as plutôt intérêt à être dans un appareil agile que dans une brique volante.

Et si je ne conteste pas la pertinence de Granclaudon à la tête de ce détachement ni les résultats contre les typhoon, je dis juste que son "phrasé" === mettre des tôles===  engendrera retour de bâton. point

[g4lly]

Pour le dog, un pilote de F-16 belge me disait sur un autre forum que ce qui manque au Rafale c'est justement un bon viseur de casque, car  le MICA IR est selon lui redoutable (et il a déjà eu l'occasion de se frotter à des Rafale). çà set à éviter d'avoir à pointer son nez parfaitement sur le Raptor. Pour les moteurs plus puissants, çà aide à suivre sur le plan vertical, et çà peut aider à maintenir longtemps un AOA élevé, peut-être même sans PC. Car çà part vite le carbu en dog.

A quoi sert le viseur de casque ?!! seulement a rallier l'autodirecteur du missile. C'est pas le casque qui accroche quoi que ce soit. Et c'est fini l'époque ou il fallait mettre son jet dans l'axe de la cible pour avoir un lock on !!!

C'est pas un probleme de visée mais d'enveloppe et d'agilité de l'autodirecteur infrarouge. Un avion de merde avec un missile qui regarde dans les coin et qui tourne a 90° a mach 2 verra un malheur en combat rappoché :)

La seul chose qu'il faille c'est un senseur capable de rallier l'autodirecteur du mica en LOBL, ou un senseur capable d'informer le mica sur la trajectoire a suivre en LOAL. Alors oui le viseur de casque peut etre plus simple a manier que les joystick mais il ne fera rien de plus qu'un joystick, c'est un dispositif de pointage comme un autre.

Normalement de si pres les divers capteur IR - DDM et autres bidule y compris OSF meme myope - du rafale devrait permettre de rallier l'autodirecteur du mica sur deux gros réacteur soufflant bien chaud sans probleme ... du moins dans l'enveloppe de tir du mica. Le probleme étant bien sur de placer bébé dans ladite enveloppe avant l'autre.

Apres si c'est d'IHM dont on parle alors la oui l'affichage dans le casque peut être un vrai plus quand on gigote la tête dans tout les sens ...

[DAR]

No problemo mais là il y a quoi de prévu pour contrer l'arrivée de furtifs comme le F35 du PAK-FA sans parler du F22. Avant cette première confrontation F22vsRafale on disait que le Rafale pourrait être à la hauteur. C'est faux et nos petites illusions viennent se fracasser sur les réalités. Aujourd'hui, le Rafale est limité et confiné à un rôle purement passif malaisé et contraignant dans les engagements avec des avions stealth. Qu'en sera-t-il en 2020

A priori, pour nous autres les années 2020 à 2030 représenteront la décennie de tous les dangers. En effet, beaucoup de pays seront alors dotés de chasseurs-bombardiers furtifs : les USA, certains pays européens avec le F-35, la Russie, l'Inde, la Chine, d'autres pays asiatiques certainement comme le Japon et la Corée, et, vu que le T-50 va être exporté, aussi des états ayant encore des hydrocarbures pour payer du style Algérie, Lybie, Iran peut-être... Nous autres français, nous ne seront alors encore dotés que du seul Rafale. Pourvu que nous ne soyons pas engagés dans une guerre alors...

Ne pouvant nous lancer à présent dans un programme d'avion de 5e génération, il nous faudra attendre jusqu'à l'horizon 2030 pour passer directement à la 6e génération, c'est-à-dire au drone furtif, en coopération forcément avec nos alliés européens, condition sine qua non.

[pascal]

@benji

Seulement, en conditions opérationnelles, quand les CME ont joué leur rôle et qu'on arrive au merge, tu as plutôt intérêt à être dans un appareil agile que dans une brique volante.

En Bosnie Chiffot et Souvignet étaient dans un appareil agile, mais quand le SAM est passé au travers des leurres ils sont allés au tapis quand même ...

[benji]

Pour revenir sur le viseur de casque, çà sert à tirer en dépointé à condition d'avoir un missile IR qui tient la route, doté d'un bon autodirecteur justement. Ce n'est pas un hasard si les F-16 MLU l'ont fait rajouter, les F-18 C/D, les Superbugs et bientôt les Typhoon. couplé à un aim-9 X ou un Mica IR, ce n'est pas qu'un gadjet.

Pour l'horizon 2030, le drône furtif ne remplacera pas les avions pilotés je pense. IL va falloir songer à un remplaçant stealth post Rafale. Car si le F-22 n'est pas un problème (il risque bien de ne jamis être exporté) il en est tout autrement du PAK FA.

On pourrait par contre voir un appareil piloté conduisant une vague de drônes furtifs. Mais bon çà c'est le futur et il est pour le moins incertain, surtout pour l'aéronautique militaire européenne avec l'arrivée en masse du F-35 d'ici 10 ans.  ;)

[TMor]

@ Pascal :

Pas la peine de t'irriter, et surtout, pardonne nous pauvres forumeurs d'aimer les performances brutes des cellules. En ce qui me concerne, le fait que ces bécanes portent missiles et bombes me désole. Oui, je suis assez content d'entre dire que les pilotes au stand du Bourget racontaient qu'ils éclataient les Typhoon en dogfight parce que je regarde ça bêtement sur le plan "qui a la formule aéro la plus efficace ?".

Alors si un jour les Typhoon gagnent grâce à un viseur de casque je m'en tamponnerai, et si le dog canon n'a rien d'un combat moderne, je m'en tamponne déjà. Je regarde les résultats, et j'applaudis tout en sachant que le jour où on se servira de ces trucs pour de vrai au max de leurs capacités, si je dois y assister, je pleurerai sûrement des proches plutôt que de rigoler en regardant ce qui se passe dans le ciel.

[benji]

@benji

En Bosnie Chiffot et Souvignet étaient dans un appareil agile, mais quand le SAM est passé au travers des leurres ils sont allés au tapis quand même ...

Je ne sais même pas s'ils ont pu lancer des leurres, l'appareil était-il équipé de DDM ? Je me demande s'il ne s'agissait pas d'un missile IR courte portée qui les a touchés.

[pascal]

Missile IR tiré à très courte portée dans ces conditions les flares n'ont servi à rien

Pas la peine de t'irriter, et surtout, pardonne nous pauvres forumeurs d'aimer les performances brutes des cellules. En ce qui me concerne, le fait que ces bécanes portent missiles et bombes me désole.

Mais oui Thomas mais c'est leur raison d'être  =) sinon c'est faire de l'aéroclub

[syntaxerror9]

Ne pas confondre combat canon et combat type Magic ou Sidewinder...!

[syntaxerror9]

OSF + SPECTRA + AESA + L16+ AWCS + tactiques = Pleins de solutions possibles pour mener un combat.

genre: 4 Rafales en interception d'un F22:  1 Rafale bas radas allumé + 1 autre bas décalé horizontalement radar éteind +  1 Rafale Haut radar allumé + 1 autre haut décalé horizontalement = Le F22 aura du mal à rester vivant.

[benji]

Ne pas confondre combat canon et combat type Magic ou Sidewinder...!

Personne ne confond, seulement celà m'étonnerait qu'à ATLC, il n'y ait pas eu d'engagements Fox 2 entre Rafale et F-22. A&C parlent de Gun kills mais çà manque de précisions. A la base, il n'y avait pas eu soit disant de BVR...

En combat simulé (ou pas !), on utilise le canon si la cible est trop proche pour tirer un missile d'auto-défense (IR)

Sinon pour le 4 Rafale contre 1 F-22, c'est un scénario idéal pour nous , sauf que les US chassent en meute en géneral  O0, et qu'ils doivent aligner 200 F-22 à l'heure actuel. Pas mal comme parc non ?

[LighTning]

OSF + SPECTRA + AESA + L16+ AWCS + tactiques = Pleins de solutions possibles pour mener un combat.

genre: 4 Rafales en interception d'un F22:  1 Rafale bas radas allumé + 1 autre bas décalé horizontalement radar éteind +  1 Rafale Haut radar allumé + 1 autre haut décalé horizontalement = Le F22 aura du mal à rester vivant.

Un Raptor isolé???

Les US sont pas des quiches non plus...

Les Raptor partent en mission par pair (et c'est un minimum).

Les tactiques US font que les Raptor sont forcément guidé par AWACS et autre. Ce sont eux qui ont inventé la "situationnal awareness".

Arrêtez de chercher des combines abracadabrantesques pour qu'un Rafale puisse se taper un Raptor...

[benji]

Oui, il faut savoir s'incliner...

On ne peut pas toujours gagner, il faut juste ne pas perdre trop souvent  :lol:

(quoique, contre le F-22, il va rester "unbeaten" un moment je crois dans son domaine de prédilection tout du moins).