[Rafale]

[benji]

Grandclaudon fait sa promo et il a raison. Il ne dit cependant que ce qui est flatteur. Pour le F-22, vu le radar embarqué, aucune difficulté pour détecter un Rafale à longue distance et je pense qu'on évite d'utiliser les CME à plein régime dans ce genre d'exercice (moins on en montre du SPECTRA, mieux c'est).

[PolluxDeltaSeven]

donc non il est très peu probable que les F22 auraient fait un massacre en rafale si les Rafales n'avaient pas allumé leur radar

Après, ça dépend de ce qu'on appelle massacre et des RoE évidemment.

Mais dans un pur duel BVR entre un groupe de Rafale et un groupe de F-22, le F-22 a l'avantage de la puissance radar (et donc de la portée), de la discrétion radar (ce qui veut dire qu'en face il faut encore plus de puissance radar pour le contrer) et de la portée maximale des missiles...

Bref, en pur BVR à longue portée (+70km), le Rafale n'a pas grand chose pour lui face au F-22... En fait, PERSONNE n'a grand chose pour lui face au F-22!!  :lol:

A mon avis, il est plus que probable que les F-22 auraient fait un "massacre" (ou en tous cas une bonne grosse victoire) dans d'autres circonstances. Mais ça ne vient pas tant des machines elles-mêmes, comme je l'ai déjà évoqué, mais surtout des tactiques utilisées!

Quand nos pilotes auront appris à meux connaître le F-22, peut-être arriveront-ils à mettre au point des tactiques leur permettant d'arriver à la distance qui leur est le plus favorable (entre 20 et 60km à vue de nez) et d'éviter le massacre.

C'est ce qu'ont faidonc non il est très peu probable que les F22 auraient fait un massacre en rafale si les Rafales n'avaient pas allumé leur radart les pilotes de F-16 et autres F-18 qui ont déjà réussi à "abattre" le F-22.

Donc patience! Ne tirons aucune conclusion d'une unique rencontre et, surtout, ne tirons aucune conclusion des données papier! Car pour l'instant, celles-ci n'avantagent pas vraiment le Rafale tout en ne reflétant sans doute pas très bien la réalité tactique!

[benji]

AMHA, on aura pas souvent l'occasion de mettre au point nos tactiques.

POur l'instant, ils ne souhaitent pas l'exporter, donc aucune raison pour eux, bien au contraire, d'avoir quelquechose à prouver d'une part, et d'autre part ils ne voudront pas nous laisser élaborer des tactiques pour rééquilibrer la balance (si toutefois c'est possible, chacun son avis).

Ce qui a été préjudiciable à ATLC, c'est si les US s'appuient sur ces résultats pour y pousser le F-35, en jouant à fond la carte de la furtivité.

[QuebecOne]

Dans de nombreux commentaires, il y'a beaucoup de spéculations.

-3) Toutes nos discussions reposent sur un écrit d'A&C qui ne cite aucune source, alors même que les pilotes de F22 ont affirmé qu'ils n'ont pas rencontré de Rafale en BVR.

-4) Le chef de détachement de l'AdA,Grandclaudon, n'irait certainement pas fanfaronner si après avoir mis une pile aux Typhoons, les Rafales s'étaient pris eux-même une pile face aux F22...

-jamais les pilotes de f-22 ont dit qu'il n'y a pas eu de BVR avec le rafale, sa c'est une info française: JDM, le mamouth, Le Point

-interviewé à leurs retour des émirats, ils(pilotes de f-22) se sont contenté de dire qu'ils n'ont subit aucune défaite, ont distribué des branlés au typhoon, rafale et aux derniers block de f-16 et mirage sans donné plus de détail.

-le seul point sur lequel ils ont insisté, c'est la domination de la bleusaille, plusieurs pilotes de leurs contingent avait moins de 100 heures de vol et ceux-ci aurait été aussi dominant que les vétérants alors qu'ils affrontaient des mecs avec des milliers d'heures d'expérience à bord de rafale/ typhoon/f-16/mirage

Tout sa c'est de la com, les sources françaises (sur cet exercice en particulier) n'ont aucune valeur... J'aimerais quand même vous rappelez que les même source qui présente cet exercice comme une victoire pour le rafale sont les même qui quelques jours avant annonçaient un retrait des f-22 comme ci ceux-ci avaient la trouille du rafale... Ce qui c'est avéré faux, source bien informé et anonyme mon @$%...

On ne saura jamais ce qui c'est passé, alors tout ce qu'on peu dire n'est que fantasme pour ou contre un appareil dans cet exercice...

[Castor]

En terme de modestie je sais pas si les pilotes US en interview sont une reference .....

En France on a mis des années à oser dire publiquement que le Typhoon etait pas si bon que ça comparé au Rafale, je vois pas pourquoi tout d'un coup on vendrait du rêve basé sur mensonge. Surtout qu'il y bcp de monde, dont les clients, qui savent vraiment ce qui c'est passé pendant l'exercice et ça n'a aucun interet de leurs montrer qu'on est des guignols.

[QuebecOne]

En terme de modestie je sais pas si les pilotes US en interview sont une reference .....

En France on a mis des années à oser dire publiquement que le Typhoon etait pas si bon que ça comparé au Rafale, je vois pas pourquoi tout d'un coup on vendrait du rêve basé sur mensonge. Surtout qu'il y bcp de monde, dont les clients, qui savent vraiment ce qui c'est passé pendant l'exercice et ça n'a aucun interet de leurs montrer qu'on est des guignols.

On vit pas sur la même planète: les mirage f1/2000c/2000-5/rafale killer de tout ce qui vole, ce n'est pas une première, personne n'est modeste dans ce milieu et les français ne sont pas plus gêné que les autres...

[Castor]

Pour avoir discuté avec des pilotes français et des indus, j'ai jamais entendu dire qu'on méttait des claques à tout ce qui a des ailes.

Jamais entendu dire que le Rafale etait le meilleur avion au monde  et qu'un lapin de 3 semaines dans un cockpit de Rafale met la misere a un pilote avec 1000h de vol.

Par contre ce que j'ai toujours entendu cest: " Laisse dire, nous on sait ce que l'avion vaut en on a pas besoin de le crier sur tout les toits"

[pascal]

Par contre ce que j'ai toujours entendu cest: " Laisse dire, nous on sait ce que l'avion vaut en on a pas besoin de le crier sur tout les toits"

et les clients ciblés par Dassault dont les pilotes ont volé sur l'avion (parce qu'il y a des biplaces) le savent aussi ... c'est le plus important, même si parfois cela ne suffit pas

[ARPA]

Surtout qu'il y bcp de monde, dont les clients, qui savent vraiment ce qui c'est passé pendant l'exercice et ça n'a aucun interet de leurs montrer qu'on est des guignols.

Enfin je ne suis pas sur qu'il y ait eu beaucoup d'observateurs des affrontements F22/Rafale et encore moins qu'ils sachent quelles étaient les tactiques prévues et finalement utilisées. Entre un radar éteint et un radar à puissance réduite n'éclairant que dans la direction du rafale (en tout cas pas vers le sol et les recepteurs des observateurs étrangers) il n'y a pas beaucoup de différence. De même entre 6 rafale radar allumé à fond et 6 rafale dont un seul avec le radar à puissance réduite, il n'y a beaucoup de différences.

[stormshadow]

le seul point sur lequel ils ont insisté, c'est la domination de la bleusaille, plusieurs pilotes de leurs contingent avait moins de 100 heures de vol et ceux-ci aurait été aussi dominant que les vétérants alors qu'ils affrontaient des mecs avec des milliers d'heures d'expérience à bord de rafale/ typhoon/f-16/mirage

Faux , les pilotes de F22 n'ont jamais citée le rafale et ni le  typhoon d'ailleurs dans cette interview , en plus aucun pilote de rafale n'a plusieurs milliers d'heure de vol donc ils ne sont pas concernée .

Tout sa c'est de la com, les sources françaises (sur cet exercice en particulier) n'ont aucune valeur

Les sources française sont des source  officiels dans lequel c'est les pilotes eux même qui ont participé à l'exercice qui s'expriment donc ce sont les plus fiables .

[Castor]

Faux , les pilotes de F22 n'ont jamais citée le rafale et ni le  typhoon d'ailleurs dans cette interview , en plus aucun pilote de rafale n'a plusieurs milliers d'heure de vol donc ils ne sont pas concernée .

Les sources française sont des source  officiels dans lequel c'est les pilotes eux même qui ont participé à l'exercice qui s'expriment donc ce sont les plus fiables .

Et les sources françaises elles disent: WVR avec le Raptor.

Donc l'article de Air et Cosmos, faut peut etre le prendre avec du recul

[pascal]

Les pilotes qui viennent sur ces "rencontres" sont des gars un peu chevronnés quand même ...

Les pilotes US ont 100 heures mais je pense que c'est uniquement sur F 22 et à mon avis leur carnet de vol est par ailleurs très bien rempli ...

[DAR]

Faux , les pilotes de F22 n'ont jamais citée le rafale et ni le  typhoon d'ailleurs dans cette interview , en plus aucun pilote de rafale n'a plusieurs milliers d'heure de vol donc ils ne sont pas concernée .

Il est clair que nous ne possédons pas toutes les données en main, et que nous ne les auront peut-être jamais.

Cependant, on peut raisonner logiquement. Quelle est la raison de la présence des F-22 à cet exercice aux EAU sachant que cet appareil n'est normalement pas exportable ? La seule raison ne peut être que : empêcher le Rafale d'être exporté dans ce pays comme dans tout autre jusqu'à ce qu'il devienne obsolète (voir tout ce qu'ils font au Brésil).

Dans ce domaine de l'aéronautique militaire, nos alliés US sont nos pires ennemis (au moins quand ce sont les Russes ou les Chinois qui remportent un marché à l'export, on arrive souvent à refourguer aux clients quelques sous-systèmes électroniques ou quelques missiles)...

Bref, à partir de là, il paraît inévitable que les F-22 se soient frottés aux Rafales d'une façon ou d'une autre. Et que en air-air ils aient eu le dessus : le contraire eu été étonnant. Après, pour l'ampleur de leur domination, on ne peut guère savoir vu le caractère fragmentaire et contradictoire des infos.

Le Rafale a eu manifestement clairement le dessus sur les autres concurrents, ceux qui candidataient au marché. Normalement, le Rafale devrait être ici choisi. La venue du F-22, le fait de montrer sa supériorité en air-air sur le Rafale et de faire miroiter aux Emiriens que peut-être, d'ici quelques temps, il deviendrait exportable rentre dans cette stratégie de tuer littéralement cet avion et avec lui une certaine volonté d'indépendance française.

[LighTning]

Quelle est la raison de la présence des F-22 à cet exercice aux EAU sachant que cet appareil n'est normalement pas exportable ? La seule raison ne peut être que : empêcher le Rafale d'être exporté dans ce pays comme dans tout autre jusqu'à ce qu'il devienne obsolète (voir tout ce qu'ils font au Brésil).

L'USAF estime peut être également que cet exercice était un excellent moyen pour tester son F22, ses pilotes et ses tactiques dans un environnement tout nouveau pour les Raptor. Car jusqu'à présent les F22 ne se sont frotté qu'à des avions US. Là ils pouvaient affronter des adversaires autrement plus coriaces et ayant une approche du combat différente de la leur.

Après tout le F22 est désormais un chasseur de première ligne, il se doit d'être tout le temps sur la brèche, ce n'est pas le F117 ou le B2.

Et c'était peut être aussi un moyen de tenter de gagner les cœurs des parlementaires pour obtenir plus de Raptor via leurs jolis scores.

Après si en plus on peut embêter les français, c'est vraiment tout bénef. :|

[DAR]

L'USAF estime peut être également que cet exercice était un excellent moyen pour tester son F22, ses pilotes et ses tactiques dans un environnement tout nouveau pour les Raptor.

Explication pas convaincante car il existe dans le cadre de l'OTAN des rendez-vous réguliers organisés justement pour cela.

[seb24]

Moi la seul question que je me pose dans le cas ou A&C a raison, c'est pourquoi le Radar des rafale était-il allumé. Alors que justement fasse à un furtif comme le F-22 c'est le truc à éviter. 

Ou alors les Rafale sont obligés de passer par le radar et on a surestimé ses capacités d'interception passive ?

[benji]

A 50 kms + de distance, le Rafale ne peut rien détecter à l'OSF. Les émmissons IR du F22 sont très soignées, surtout en secteur frontal.

Après, l'occasion était trop belle de voir dans quelle mesure le Raptor est furtif. Ils ont la réponse maintenant..

[PolluxDeltaSeven]

Il peut y avoir un tas d'explications possibles.

-Le scénario de l'exercice était tel que les Rafale devaient simuler des opposants ne connaissant pas la menace précise en face et adoptant donc une tactique "classique"

-Ils ont essayé leur tactique habituelle, se disant que vu qu'on ne sait pas à quoi s'attendre en face, on ne va pas prendre de risques

-Ils ont eu un excès de confiance, soit envers leur matos, soit envers les dispositifs d'augmentation de la SER du Raptor

-Ils ont essayé à l'OSF et n'ont rien trouvé de concluant. Craignant que le Raptor ne s'approche lui-même de trop prêt, ils ont préféré jouer le tout pour le tout.

-Ils voulaient tester leur radar, ce qui ne les empêchait pas de faire marcher l'OSF en même temps pour remplir les bibliothèques GE.

Mais en voici une dernière qui me semble plus intéressante:

-Le RBE2 pouvait voir le Raptor lorsqu'ils ont été allumés (que ce soit parce que ces derniers avaient des bidons sous les ailes, des dispositifs pour accroître leur SER, ou tout simplement parce qu'ils ne sont pas si furtifs que ça. En tous cas, ça valait le coup de tenter) mais on s'est fait baiser la gueule quand même. On a pas fait d'erreur, on a fait ce qu'il fallait, mais on s'est pris une dérouillée.

Soit parce que le Raptor a réagit bien plus vite, sa solution passive étant suffisante pour tirer leurs AMRAAM sur le coup alors que la furtivité ou bien les systèmes ECM/ECCM du Raptor rendait son accrochage par le RBE-2 du Rafale bien plus lent. Soit le timing n'était pas bon, les AMRAAM pouvant partir de plus loin que les MICA.

Que pensez-vous de cette idée?

Ce que je veux dire, c'est que les pilotes des Rafale n'ont peut-être pas fait d'erreur cruciale en allumant leurs radars. Le résultat aurait pu être le même face à n'importe quel adversaire avec de bons réflexes et une bonne électronique embarquée.

Ce n'était peut-être qu'un coup risqué qui aurait pu marché brillamment mais qui se serait planté.

Oh bien entendu ils auraient pu tenter de faire ça à l'OSF, mais à mon avis dans un engagement groupe vs groupe, l'utilisation de l'OSF est bien trop lente et moins réactive que celle du RBE-2 et n'aurait peut-être pas changé le cours des choses.

Enfin bon, c'est de la réflexion de 2h du mat, mais je pensais à ça en rédigeant mon mémoire, il fallait que ça sorte! :lol:

[g4lly]

Soit parce que le Raptor a réagit bien plus vite, sa solution passive étant suffisante pour tirer leurs AMRAAM sur le coup alors que la furtivité ou bien les systèmes ECM/ECCM du Raptor rendait son accrochage par le RBE-2 du Rafale bien plus lent. Soit le timing n'était pas bon, les AMRAAM pouvant partir de plus loin que les MICA.

Faut garder en tete que ce sont des engagement simulé. Hors combat canon ou LOBL dans lesquels la simulation est assez simple, avec de l'amraam guidé par le porteur l'essentiel du trajet la simulation est pas forcément super proche de la réalité.

En gros pour avoir un hit amraam, il faut que le Raptor, chope l'émission radar, la poursuive suffisamment longtemps pour avoir un vecteur dessus, puis tir dessus ... et guide dessus tout le long du trajet l'amraam, avant que celui ci ne se guide tout seul. Tout cela en supposant que le missile ne se leurre pas.

Je doute que la simulation intègre tout ça de manière très réaliste. Seul la phase initiale de detection poursuite doit être simulé, le reste c'est statistique. En gros si t'es tracké suffisament longtemps, dans un contexte de kill, t'es hors jeu.

Reste a voir quel est le probleme? la LPI du RBE2 n'est presque pas LPI? La MPI du RBE2AESA sera plus performante? Que ce passe t il si personne n'allume son radar on s'ignore ou ont combat canon?!

[PolluxDeltaSeven]

En gros pour avoir un hit amraam, il faut que le Raptor, chope l'émission radar, la poursuive suffisamment longtemps pour avoir un vecteur dessus, puis tir dessus ... et guide dessus tout le long du trajet l'amraam, avant que celui ci ne se guide tout seul. Tout cela en supposant que le missile ne se leurre pas.

Je doute que la simulation intègre tout ça de manière très réaliste. Seul la phase initiale de detection poursuite doit être simulé, le reste c'est statistique. En gros si t'es tracké suffisament longtemps, dans un contexte de kill, t'es hors jeu.

Oui et non.

Les simulations actuelles sont quasiment capables de simuler n'importe quel paramètre réel. Les limitations seront soit imposées par les forces aériennes si elles ont des choses à cacher, soit par les règles du jeu, qui peuvent par exemple interdire l'usage d'un système optronique, interdire un tir Fox 3 sur une piste détectée passivement etc etc...

En l'occurrence, si la simulation prenait en compte le tir sur une piste détectée passivement (si tant est que A&C dise vrai), elle peut très bien prendre en compte le delta de portée maximale entre le MICA et l'AMRAAM et laisser libre court à l'utilisation de l'OSF pour le Rafale puisqu'elle autorise la détection passive pour le Raptor. C'est là-dessus que je basais ma réflexion, sur un contexte aussi réaliste que possible.

Mais il est effectivement tout à fait possible qu'elle est fixé la même portée maximale pour tous les missiles, y compris les missiles IR, qu'elle ait limité l'exercice à l'usage du radar et des suites ECM/ECCM où qu'elle n'ait pris en compte que le temps de poursuite pour en déduire une probabilité de kill comme tu le dis.

On en reviens donc au classique: "tant qu'on ne connait pas les RoE, ce n'est que de la parlotte."

D'ailleurs je ne cherchais pas à dire ce que je pensais qu'il s'était passé, je voulais juste montrer que les hypothèses sont très nombreuses tant les infos que l'on a sont parcellaires.

Mais de toute manière, même si on avait absolument toutes les données et les RoE de l'exercice, ça resterait des données incomplètes, puisque les capacités de leurage de missiles ne seront jamais que des statistiques invérifiables, que les DDM seraient inopérant (alors qu'on sait le rôle qu'ils jouent dans SPECTRA) etc.

[Grabber56]

Oui et non.

Les simulations actuelles sont quasiment capables de simuler n'importe quel paramètre réel. Les limitations seront soit imposées par les forces aériennes si elles ont des choses à cacher, soit par les règles du jeu, qui peuvent par exemple interdire l'usage d'un système optronique, interdire un tir Fox 3 sur une piste détectée passivement etc etc...

En l'occurrence, si la simulation prenait en compte le tir sur une piste détectée passivement (si tant est que A&C dise vrai), elle peut très bien prendre en compte le delta de portée maximale entre le MICA et l'AMRAAM et laisser libre court à l'utilisation de l'OSF pour le Rafale puisqu'elle autorise la détection passive pour le Raptor. C'est là-dessus que je basais ma réflexion, sur un contexte aussi réaliste que possible.

Mais il est effectivement tout à fait possible qu'elle est fixé la même portée maximale pour tous les missiles, y compris les missiles IR, qu'elle ait limité l'exercice à l'usage du radar et des suites ECM/ECCM où qu'elle n'ait pris en compte que le temps de poursuite pour en déduire une probabilité de kill comme tu le dis.

On en reviens donc au classique: "tant qu'on ne connait pas les RoE, ce n'est que de la parlotte."

D'ailleurs je ne cherchais pas à dire ce que je pensais qu'il s'était passé, je voulais juste montrer que les hypothèses sont très nombreuses tant les infos que l'on a sont parcellaires.

Mais de toute manière, même si on avait absolument toutes les données et les RoE de l'exercice, ça resterait des données incomplètes, puisque les capacités de leurage de missiles ne seront jamais que des statistiques invérifiables, que les DDM seraient inopérant (alors qu'on sait le rôle qu'ils jouent dans SPECTRA) etc.

tout à fait, le paragraphe dans air et couscous veut rien dire, il nome pas de source, et reste trop simpliste , quand les pilotes parlent ils sont beaucoup plus précis

[Chaps]

LE BUT D'ATLC C'EST DE FAIRE TRAVAILLER DES FORCES AERIENNES ENTRE ELLES EN VUE DE COALITION (oui je crie). C'est pas le salon de l'avion oû l'acheteur choisit son option allume-cigare...

Dans ces exercices, on veut qualifier des chefs de patrouille pour devenir capable de leader des dispositifs aériens larges et hétérogènes.

L'équipe rouge (qui change) est liée à des régles et un profil de mission et ne peut pas prendre de grandes initiatives. A la fin, elle doit perdre!

Si les rouges gagnent, le chef de patrouille a peu de chance d'avoir sa qualif et au prochain round, on lie encore plus les mains de la force rouge... puisque le but c'sst que la force bleu arrive à se coordonner !

Dès que bleu gagne, on délie les règles des rouges pour rendre la mission progressivement plus difficile. Et c'est tout.

Les dogfights improvisés en marge ou inclu n'ont pas beaucoup d'intérêt puis qu'on juge l'évolution d'un dispositif et la capacité des stagiaires à maitriser la coordination des vols et que chacun joue un rôle ou simule un avion (qui n'est pas toujours le sien).

La préparation des missions vaut autant que les vols.

[zx]

La raison et l'utilité de  ce dogfight entre rafale et f22 m'échappe, certe il n'a pas été ridicule,

mais cela n'apporte pas grand chose, dans le cadre de l'ATLC. contre un F18, un F16, Mirage, un F35,

un eurofighter ou gripen, je pourrai comprendre. :|

[Philippe Top-Force]

http://www.air-defense.net/forum/index.php?PHPSESSID=m9a9pmr9nngohmhj2dhalnqin6&topic=12085.msg420772#new

@PolluxDeltaSeven

Le radar RBE2 du Rafale ne peut détecter le Raptor en BVR.C'est une donnée acquise depuis longtemps puisque même celui du F15 C ou du F18E ne le peut.

La voie infra rouge de l'OSF ne peut vraiment détecter le F22 au delà des 30 à 50 km.C'est une donnée qu'on peut évaluer à partir de l'évaluation de la technologie Sofradir de la fin des années 90.

D'ailleurs, le compte-rendu du lieutenant-colonel Grandclaudon dit que "Au plan du combat aérien, son optronique secteur frontal (OSF) a permis aux Rafale d'identifier visuellement des cibles jusqu'à 30/40 kilomètres, " (voir JDM), et on peut penser que c'est une allusion à la distance voie IR face au F22 Eurofighter car on sait publiquement que la voie visuelle champ étroit a une portée bien supérieure (un article de flight international donnait 80 km contre un Transall avec une image précise)

On sait donc que le F22 peut mettre le Rafale dans la non escape zone de ses missiles de manière purement passive sans être détecté par le radar ou l'OSF.La seule manière pour un Rafale de se frotter au F22, est d'éviter l'emploi du radar et de compter uniquement sur Spectra et l'OSF.

Si l'OSF est limité au BVR proche du WVR par l'infrarouge, la portée en visuel est bien supérieure (champ étroit) si on sait où est l'avion et l'OSF voie visible ne peut etre ralliée en BVR que par le Spectra.A condition que le F22 allume son radar.

On a dit 100 fois que le LPI ne marche pas contre les détecteurs ESM/RWR interférométriques actuels dont sont dotés le Rafale, le F22, l'EF18G et le F35, et que ceux ci sont aptes à permettre le tir BVR purement en passif.

L'hypothèse à retenir pour l'exercise est que les USA n'ont accepté l'exercice qu'à la condition que les Rafale agissent en actif et eux en passif ce qu'on a accepté.Sinon des F22 auraient pu se faire descendre, publicité que les USA n'allait pas nous donner.

Pour nous, ce n'était pas génant car on a prouvé aux UAE, ce qu'étaient les vrais performances du Rafale face à un F22.Eux ont bien compris que si on avait agit en passif comme les F22 (et on l'a fait contre les Eurofighters), le résultat aurait été autre.

Les USA ont montré que la furtivité F22 donc F35 étaient réelles et les performances F22 n'étaient pas usurpées, et nous que celle du Rafale non plus.Seuls les Britannique se sont fait vraiment avoir.  :lol: et ça Grabber 56 va sauter de joie.

[Castor]

Essayer de capter le Raptor avec le RB2E c'est peine perdu. Je me souviens de rumeurs des pilotes de F 15 qui arrivaient pas à locker le F 22 alors qu'il l'avait en visu, alors en BVR avec un radar de 40cm de diametre antidaté, c'est pas vraiment une super idée.

De plus, c'est donner la position du rafale sur un plateau au F22 qui va pas manquer d'utiliser lui aussi sa capacité de detection passive (surtout qu'avec la portée du RB2E, pour esperer voir le Raptor faut deja etre plus près que pour un Typhoon donc le signal doit etre bien clair pour l'ARL 94).

Contre une telle menace, je pense qu'il faut compter sur la capacité de detection passive uniquement du Rafou en profitant de l'avantage de l'OSF que le F22 n'a pas et utiliser le MICA en IR. Si tout se passe bien, le rafale pourrait arriver à dectecter le F22 comme ça.