Picdelamirand-oil Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 Il y a 9 heures, prof.566 a dit : Bon allez Teenyton, histoire de te remonter le moral.... http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-01-12/more-rafales-india-still-likely L'article semble raisonnable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 14 janvier 2017 Share Posté(e) le 14 janvier 2017 Pour rejoindre le post précédent : http://www.opex360.com/2017/01/14/linde-envisagerait-de-commander-36-avions-rafale-supplementaires/ ca serai bien.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 16 janvier 2017 Share Posté(e) le 16 janvier 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 16 janvier 2017 Share Posté(e) le 16 janvier 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 16 janvier 2017 Share Posté(e) le 16 janvier 2017 Dans l'Air du Temps (audition récente de la DGA il me semble), on a parlé d'un design commun PA2/IAC3... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 16 janvier 2017 Share Posté(e) le 16 janvier 2017 il y a une heure, prof.566 a dit : Dans l'Air du Temps (audition récente de la DGA il me semble), on a parlé d'un design commun PA2/IAC3... Je crois que DCNS répond à un appel d'offre Indien avec ça: DCNS et STX France proposent un nouveau design de porte-avions https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ1sD5xcfRAhXFWBoKHXtXB0AQFgg_MAg&url=http%3A%2F%2Fwww.meretmarine.com%2Ffr%2Fcontent%2Fdcns-et-stx-france-proposent-un-nouveau-design-de-porte-avions&usg=AFQjCNGvVQmQGJetWelBFS-fZoz58ac64Q Et cela pourrait convenir pour un PA 2. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Les besoins opérationnels de la marine indienne seraient ils les mêmes (ou en grande partie) que notre armée de mer ? Que peut on partager avec eux ? la coque , le reacteur, le systeme ? ont ils des SAMs russes ? devraient ils partir sur des Aster 15 ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 il y a 35 minutes, DarkSablo a dit : Les besoins opérationnels de la marine indienne seraient ils les mêmes (ou en grande partie) que notre armée de mer ? Que peut on partager avec eux ? la coque , le reacteur, le systeme ? ont ils des SAMs russes ? devraient ils partir sur des Aster 15 ? Pas sur que armement différent du notre soit un problèmes. Ça me semble logique que l'on "partage" le réacteur. La force de notre proposition si elle existe c'est justement de proposer un truc complet et qui marche (dans le vrai vie je précise ). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit : Je crois que DCNS répond à un appel d'offre Indien avec ça: DCNS et STX France proposent un nouveau design de porte-avions https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ1sD5xcfRAhXFWBoKHXtXB0AQFgg_MAg&url=http%3A%2F%2Fwww.meretmarine.com%2Ffr%2Fcontent%2Fdcns-et-stx-france-proposent-un-nouveau-design-de-porte-avions&usg=AFQjCNGvVQmQGJetWelBFS-fZoz58ac64Q Et cela pourrait convenir pour un PA 2. Cet article doit avoir.... 5 ou 6 ans. On y parle de Morin comme MinDef et de prospect en russie..... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Il y a quand même eu des propositions de design de DCNS récentes lors de salons naval non? Et la déclaration de Collet Billon, elle, n'a que quelques semaines. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Il y a 1 heure, gargouille a dit : Pas sur que armement différent du notre soit un problèmes. Ça me semble logique que l'on "partage" le réacteur. La force de notre proposition si elle existe c'est justement de proposer un truc complet et qui marche (dans le vrai vie je précise ). L'article fait expressément référence à une propulsion classique. Donc exit le réacteur nucléaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Il y a quand même eu des propositions de design de DCNS récentes lors de salons naval non? Et la déclaration de Collet Billon, elle, n'a que quelques semaines. 2014... En Inde http://www.meretmarine.com/fr/content/inde-le-pa2-en-bonne-place-sur-le-stand-dcns-defexpo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 il y a 3 minutes, prof.566 a dit : Il y a quand même eu des propositions de design de DCNS récentes lors de salons naval non? Et la déclaration de Collet Billon, elle, n'a que quelques semaines. 2014... En Inde http://www.meretmarine.com/fr/content/inde-le-pa2-en-bonne-place-sur-le-stand-dcns-defexpo Avec la bling-bling attitude des Indiens, je me demande s'ils veulent passer de STOBAR à CATOBAR nucléaire EMALS directement... Auquel cas on sera buté sur l'EMALS, je ne pense pas qu'on ait lancé de pré-étude chez nous. Henri K. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 C'est bien possible. La carotte EMALS pour le baton F-35... Longuement évoqué sur les forums indiens d'ailleurs, ou il n'y a pas QUE des psychos... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 il y a 59 minutes, Bon Plan a dit : L'article fait expressément référence à une propulsion classique. Donc exit le réacteur nucléaire. Donc c'est encore mieux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Le 5/12/2016 à 15:31, Henri K. a dit : En quoi un CATOBAR récupère une pontée plus rapidement qu'un STOBAR ? Henri K. Citation Furthermore, CATOBAR launch systems increase the sortie rates of carrier air wings by allowing a faster landing and takeoff rate. http://thediplomat.com/2016/11/confirmed-indias-next-aircraft-carrier-will-be-nuclear/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit : http://thediplomat.com/2016/11/confirmed-indias-next-aircraft-carrier-will-be-nuclear/ Sachant qu'on n'apponte pas quand on envoie, je ne vois pas comment c'est possible. Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 il y a 2 minutes, Henri K. a dit : Sachant qu'on n'apponte pas quand on envoie, je ne vois pas comment c'est possible. Henri K. On ne sait pas tout. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 à l’instant, Picdelamirand-oil a dit : On ne sait pas tout. Que la cadence (envoi par minute) est plus élevée sur un CATOBAR que sur un STOBAR c'est un fait, et c'est logique physiquement parlant, mais qu'un CATOBAR récupère plus vite ou pas n'a à mon sens rien à voir avec le type d'envoi. Dans les 3 KPIs standards de l'US Navy pour qualifier et quantifier la cadence - cadence d'urgence, de pic, et de continu, aucun ne dépend de paramètres de récupération. Et vis versa, le KPI qui mesure le temps moyen de récupération entre deux appareils ne dépend aucun paramètre d'envoi. Donc à moindre que j'ai loupé un truc, sinon la conclusion dans l'article est fausse pour moi. Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Si on prend le cas du Rafale, sa masse au décollage est supérieure en CATOBAR et ce n'est pas rien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 il y a 1 minute, P4 a dit : Si on prend le cas du Rafale, sa masse au décollage est supérieure en CATOBAR et ce n'est pas rien. On connait sa MTOW sur un STOBAR ? La version embarqué d'un avion est toujours plus lourde que la version "terrestre". Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 (modifié) En CATOBAR la MTOW du Rafale est de 24,5t si mes souvenirs sont bon et la pénalité lié à la navalisation inférieure à la tonne. L'avantage du CATOBAR sur le STOBAR est d'opérer un avion à son potentiel maximal sur une plate forme navale. Pour avoir la MTOW du Rafale en STOBAR il faudrait extrapoler et cerner les aspects sécurité. Modifié le 17 janvier 2017 par P4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 il y a 1 minute, P4 a dit : En CATOBAR la MTOW du Rafale est de 24,5t si mes souvenirs sont bon et la pénalité lié à la navalisation inférieure à la tonne. L'avantage du CATOBAR sur le STOBAR est d'opérer un avion à son potentiel maximal sur une plate forme navale. Pour avoir la MTOW du Rafale en STOBAR il faudrait extrapoler et cerner les aspects sécurité. Tant que la masse du Rafale est inférieure à celle tolérée par la catapulte C13 (une trentaine de tonne), tout vole. Du coup je n'ai pas compris ta remarque du début, et son rapport avec la discussion sur l'article de "The Diplomat" ? Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Je recherche une info qui date de quelques mois, j'arrive pas à mettre la main dessus. en Inde, y'avait un journaliste qui avait écrit qu'il avait vu shiv aror (le journaliste de livefist, il me semble bien que c'est lui) pousser au cul la solution F-16 à un ministre le jour de la signature du contrat Rafale. Mais j'arrive plus à retrouver la source. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.