[EBRC/Jaguar]

[Philippe Top-Force]

@BPC, c'est plutôt BAE Systems et sa division Hagglünds qui fait une joint venture avec OBRUM pour se positionner sur le marché Polonais.

http://www.youtube.com/watch?v=LDk5cA8JUIQ

Modifié le 8 septembre 2013 par Philippe Top-Force

[BPCs]

Juste avant DSEi, un rappel de toutes les possibilités en pointes pour améliorer la protection d'un blindè sans défoncer son poids :

http://www.armada.ch/armored-vehicle-protection-compendium/

[xanthe]

Épluché les dépêches, pas trouvé la fameuse surprise nexter d'ebrc. =(

 

Quelqu'un sait ? Il est question d'une présentation demain à 10H sur le stand Nexter...

 

Le suspense continue. ???

[g4lly]

Épluché les dépêches, pas trouvé la fameuse surprise nexter d'ebrc. =(

 

Quelqu'un sait ? Il est question d'une présentation demain à 10H sur le stand Nexter...

 

Le suspense continue. ???

 

 

Le VBCI sera a l'honneur ... donc peut être une version canon de l'engin.

[colonio]

brulons un cierge, j'ai pas dit un serge.

[Serge]

T'inquiètes. Ma tenue est thermostable.

[Patrick]

Bonjour, une question me taraude. C'est sans doute stupide, mais je tiens à avoir votre avis:

 

- Est-il techniquement possible et envisageable de coupler un mortier de 120mm (à âme rayée ou lisse) à chargement semi automatique et un canon CTA40 dans une même tourelle, évidemment inhabitée, et montable sur un VCI de moins de 30 tonnes en ordre de combat? Est-ce que cette solution serait viable pour l'EBRC?

 

C'est ce qui se fait sur le BMP 3 avec certes des calibres inférieurs et un 100mm, le 2A70, qui pousse certes bien moins fort qu'un mortier 120.

 

C'est aussi ce qui s'est fait dans une moindre mesure sur l'AMX30 avec son 20mm coaxial.

 

Dans les deux cas il s'agit de chassis "légers" pour leur catégorie, un VCI et un char moyen.

 

Or le 40 CTA est réputé peu encombrant, du niveau d'un 30mm. De même, un mortier dans le genre NEMO en tourelle, sera certainement moins encombrant qu'un 120 FER, et l'intégration d'un tel système sur l'AMV tend à en prouver la faisabilité.

 

Si on installe ce petit monde dans une tourelle dimensionnée, sur un châssis de 20-24 tonnes, est-ce que ça passe à votre avis? C'est à dire mécaniquement, en termes de masse, d'encombrement, de place pour les capteurs, les carousels ou réserves de munitions pour les deux armes? Les deux armes ne pouvant être placées que côte à côte, leur recul non longitudinal par rapport à l'axe de tourelle est-il rédhibitoire?

 

Le poids élevé d'un tel ensemble, son encombrement nécessitant une tourelle de très grande taille, l'absence d'équipage en tourelle oblitérant virtuellement les capacités hunter killer de l'engin, son blindage sans doute limité de fait, saupoudré d'une dose de drama sur fond de culture opérationnelle (un VCI avec des artilleurs à bord) ou encore le manque de place pour des missiles antichars, rendent-ils malgré tout un tel concept réalisable et/ou souhaitable?

 

Cette idée qui me semble à moi-même farfelue tant les contraintes seraient nombreuses, aurait pourtant l'avantage de permettre l'appui-feu direct du 40 CTA et indirect avec le mortier de 120. Un véhicule vraiment crédible pour le coup, pouvant virtuellement menacer n'importe quel objectif sur le champ de bataille, de la toyota+doushka au MBT de l'autre côté de la colline, tout en restant dans une gamme de poids contenu, et donc aérotransportable.

 

Reste la question du châssis, je doute fort qu'un VBCI accepte ce petit monde à bord, sachant qu'à vue de nez on aurait une tourelle de bien plus de 6 tonnes.

Modifié le 11 septembre 2013 par Patrick

[BPCs]

C'est en quelque sorte jouer à :

"La Tourelle du BMP 3 va être validée, installée , connectée avec le VBCI , par quel calibres remplacerez vous les canons russes ?"

Comme le stock munitionnaire prime , on aurait comme candidat potentiel :

20 25 et 40 mm

Et

90, 105 basse pression et mortier de 120

Faisabilité ?

[French Kiss]

Pour equiper l'AdT avec un mortier de 120 sous blindage, il faudrait un miracle: pour trouver un budget pour ca, il faudrait deja que les artilleurs, les meca, les cavaliers et l'infanterie arrivent a accorder leurs violons car le concept empiete sur toutes ces plates-bandes. AMHA, de toute facon, on joue pas encore dans la bonne categorie pour s'offrir ce genre de chose.

 

Et pour revenir au PL-01, je verrais d'un tres bon oeil que Sagem et Nexter Systems s'associent au projet polonais sur la partie systeme/capteurs/conduite de tir pour produire un char employable europeen.

Modifié le 12 septembre 2013 par French Kiss

[colonio]

Ok pour les guerres de boutons, mais pour la catégorie à laquelle fais tu allusion?

[BPCs]

La version EBRC ne sera pas un VBMR avec une tourelle rajoutée. Ce sera un châssis bas.

Comme point de repère, j'avais cité la famille VAB/VBC. En ordre de combat et à vide, la masse est respectivement de :

- 13500kg et 12250kg pour le VBC-90

- 14800kg et 11400kg pour un VAB 6x6 (bien sûr, il n'est pas revalorisé.)

Sachant que la TS-90 pèse 2400kg dont 600kg pour le canon, on a un châssis bas du VAB à 9850kg. On gagne 1550kg. On a un gain de masse de 13% environ.

Conclusion, si la version RC de l'EBRM est logique, le poids ne devrait pas exploser avec la tourelle.

 

Si on reste dans la logique (clairement exposée par Serge ), une version surbaissée   du TITUS gagnerait 13 % environ :

On a la notion que le Titus  est à 17t à vide 

 

La version surbaissée de la caisse serait à 14,79 t

Avec une T40 à 4,5t, on repasserait à 19,29 t

si on extrapole par rapport au différentiel masse totale à  vide. ordre de combat de 18t d'un VBCI ( passage de 18 à 28 t)

On obtiendrait une masse en ordre de combat   autour de 29t mais sur 3 essieux et apparemment  avec un Stanag 444 ???

SI on reste dans le différentiel du Titus : 17 à vide et 23 en ordre de combat (sans remplir les coffres additionnels) on arriverait à : 25,29 t

ce qui se rapprocheraient des bruits de couloirs parlant de 24 t en ordre de combat... ;)

 

Mais avec cette caisse de Titus de 17t à vide, je reste perplexe sur l'intérêt de se baser dessus pour l'EBRC alors que pour une tonne de plus, il y a la caisse du VBCI qui est au Stanag 555 et qui conserve des potentiels d'évolution jusqu'à 32 t( alors qu'apparemment le gain possible est de 2 t seulement sur l'EBRC (jusqu'à 27t), et qui enfin est sur 8 roues

De plus l'argument du gabarit routier de 2,5 m ne tient plus pour l'EBRC de même que celui du parebrise...

Enfin si l'EBRC a le même moteur que le VBCI, il y a aura de toute façon, une commonalité de pièce pour l'entretien...

 

Par contre avec seulement 2t d'évolutivité, on devrait avoir un peu de mal à voir un jour une version 105 voire 120 de l'EBRC qui ait de plus un STANAG à 555...

Modifié le 13 septembre 2013 par BPCs

[Gibbs le Cajun]

Épluché les dépêches, pas trouvé la fameuse surprise nexter d'ebrc. =(

 

Quelqu'un sait ? Il est question d'une présentation demain à 10H sur le stand Nexter...

 

Le suspense continue. ???

rien de nouveau ?

[leclercs]

A priori pas d'EBRC mais un MRAP low cost... :'(

[Gibbs le Cajun]

A priori pas d'EBRC mais un MRAP low cost... :'(

:'(  :'(

 

je suis désappointé comme dirait gary holdman dans le cinquième élément 

[alexandreVBCI]

En même temps, l'achat de l'EBRC est reporté après 2020...  les industriels ont largement le temps d'y réfléchir !  sortir un proto aujourd'hui ne servirait pas à grand chose.

Modifié le 13 septembre 2013 par alexandreVBCI

[BPCs]

A priori pas d'EBRC mais un MRAP low cost... :'(

Certes, mais avec un prix canon :lol:

Or si ce MRAP se retrouve à servir de base et ne coûte que 1 m€ avec une tourelle coûtant 1,5 m€ (pour rester dans les 50 à 70% du prix total),

On arrive alors à 2,5 m€ soit moins que les 3 m€ envisagés initialement :O

[BPCs]

Si un RICM saute le 1er Spahis passerai dans la 3ème Brigade Mécanisée et on repasserai à 4 régiment Leclerc dans les brigades XL

En plus faire sauter un RICM et le 1er RHP permettrai de réduire la cible des future EBRC pour faire 4 régiments à 36 engins soit 144 EBRC plus une réserve de 50 engins pour la formation et l'attrition (au final moins de 200 EBRC à construire)

Nous aurons donc si rien ne change dans ABC 4 régiment de Leclerc et 4 régiment d'EBRC avec une formation commune pour tous (3 hommes par engins) à l'horizon 2020.

On peut faire encore plus homogène et économique

On n'achète que 96 tourelles T-40 plus 72 canons 40 CTA :lol:

On obtient :

36 XL T-40 (4ème Dragon qui prend la place en 7e BB du 1er spahi qui saute)

72 10-RCR T-40 , en gardant le noyau dur des 96 coques de 10 RC rénovées de fond en comble : on ne voit pas pourquoi elles dureraient moins longtemps que celles des Warriors GiBi rénovés qui doivent tenir jusqu'en 2030-40.

72 VBCI upgradés en TARASK T40 basés sur les derniers VBCI non affectés à un régiment de Meca

Pour les 2 RICM : cela correspond à la notion de char d'appui d'infanterie développée dans HERAKLES 35 par le chef de corps d'un des RICM.

Cela correspond à la faisabilité du remplacement du 25 du Bradley par le 40CTA comme étudié par les Youesses.

36 ERC SAGAIE T-40 pour le 4ème RC de Gap qui se retrouve à porter la composante d'urgence puisque dissolution du 1er RHP.

La version 40 CTA du SAGAIE est proposé par Panhard pour l'ERC NG.

En fait ce régiment se retrouve avec une dotation de 36 tourelles T-40 adaptables en fonction du type de déploiement sur un châssis 10-RCR ou ERC.

Ce faisant :

On homogeneise en équipage à 3 h

On repousse à 2030 l'achat de nouvelle caisses

On obtient des XL T40 plus déployables que les XL 120 ET apportant un plus en terme de manœuvrabilité que les véhicules à roue ET surblindés pour les combats urbains.

On augmente la survivabilité de l'ERC SAGAIE en lui conférant une fonction de tir en roulant : ce qui permet de conserver un blindé léger déployable en urgence dans le contexte de carence en aérotransport...

On économise le potentiel des caisses ERC en n'adaptant les tourelles T-40 qu'en cas de besoins de "léger".

Modifié le 17 septembre 2013 par BPCs

[Serge]

La Sagaie est sous-blindée. Elle n'a pas d'avenir.

L'AMX-10RCR ne peut pas tenir jusqu'en 2030.

[BPCs]

La Sagaie est sous-blindée. Elle n'a pas d'avenir.

L'AMX-10RCR ne peut pas tenir jusqu'en 2030.

La Sagaie pourrait au moins tenir jusqu'à l'arrivée d'un truc plus léger :

Idéalement CRAB ou au moins SPHINX ?

MAis même en se basant sur l'achat que de tourelles T-40, les 96 châssis 10-RC rénovés de fond en comble et 36 châssis XL gréés en T40, on arrive à n'acheter les caisses d'EBRC qu'après 2025

Ce qui divise la charge financière par 2 sur la période

Et permet de "supprimer" 144 postes en supprimant les 10RC à équipage de 4

Ensuite si on raisonne sur le potentiel des châssis, il y a aussi celui du VBCI dans le registre du tout neuf en plus de ceux peu utilisés des XL...

Modifié le 21 septembre 2013 par BPCs

[La Balafre]

En parlant de la sagai, que vaut l' erc ng ? Pour la même masse que le crab on a un 6x6 et un 90 mm

 

Un peut moins blindée, niveau 3 a l'avant et 2 sur les cotées, mais une puissance de feu nettement supérieur 

[BPCs]

En parlant de la sagai, que vaut l' erc ng ? Pour la même masse que le crab on a un 6x6 et un 90 mm

 

Un peut moins blindée, niveau 3 a l'avant et 2 sur les cotées, mais une puissance de feu nettement supérieur 

Pour filer la question du SAGAIE NG, il est sans doute sous blindé, mais ne vaut il pas mieux avoir un blindé sous blindé que pas de blindé du tout quand il s'agit de faire un posé d'assaut ou aller crapahuter dans les alpages où un 20 t ne va pas vraiment grimper sur les chemins de chèvres  ou encore passer par des ponts tolérant moins de 20 t ???

 

Pour ce qui est du blindage de l'ERC 90 :

 

 

Est ce que les multiples coffres latéraux n'ont pas déjà  un effet RPGnet like ? 

Est ce que cette protection ne peut pas être étendue notamment au niveau de la porte latérale du cockpit, en étant recouvert d'un  filet anti RPG type TARIAN AmSafe ??? ?

Ne peut-on pas pareillement étendre la protection anti RPG vers le secteur frontal  ?

 

Dans une action type Posé d'Assaut, on peut supposer que les blindés auront été détruits par l'aviation, restera alors la question du tireur de  RPG embusqué dans l'aéroport ...

 

 

La question n'est pas que l'ERC Sagaie ait un avenir MAIS d'assurer une transition dans un contexte éco calamiteux sans délaisser le créneau du blindé léger qui reste nécessaire qu'on le veuille ou non

 

Créneau du blindé d'urgence ou léger qui refera forcément sa réapparition par la Fenêtre, même si on fait sauter le 1er RHP :

 

Avec une telle carence en Aérotransport, il est utopique de pouvoir espérer déployer en urgence autre chose dans un contexte urgent type Mali 

 

Par contre l'unification du créneau "Blindé Médian" autour d'une même tourelle T-40 déclinée sur XL-T40, 10RCR T-40 et ERC Sagaie T40 permettrait d'avoir une cohérence en formation et en maintenance... Le temps d'acheter secondairement les caisse d'EBRC

 

Alors qu'avec les achats au compte goutte qui se profilent, il n'y aura qu'une dotation très a minima du parc en EBRC et un parc complètement hétérogène : 10 RCR 105, ERC 90 , EBRC T-40 au compte goutte... et un XL qui restera non déployable... ;)

Modifié le 17 septembre 2013 par BPCs

[French Kiss]

Si on pouvait deja avoir des CRAB T40 comme EBRC light, vue que l'engin a deja un proto, qu'il serait sans doute realiste de faire une pre-serie assez vite pour valider les solutions techniques et les scenarii d'integration dispositif/doctrine d'utilisation de la bestiole et de lancer une serie industrielle par tranche. Au vue de nos besoins qui sont orientes "expeditionnaires" c'est le premier type d'engin sur lequel on devrait se pencher au niveau dotation, histoire d'avoir un remplacant aux venerables Sagaies qui doivent etre deja bien rincees aujourd'hui.

 

A mon sens avec les 10RCR restant on a quand meme de quoi faire la soudure pour attendre l'EBRC lourd vers 2020.

[BPCs]

Merchet fume encore plus la moquette que moi :

 

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/futurs-blindes-l-armee-terre-doivent-ils-etre-made-in-france-3993

 

 

Une question n'est pas tranchée : qui construira ces engins ? Ou plus exactement doivent-ils absolument être produits en franco-français par l'une des trois entreprises du secteur Nexter, Renault Truck Defense et Panhard (racheté en 2012 par RTD) ? Evidemment, ces entreprises le souhaitent, mais l'absence de discussions stratégiques ne laisse pas d'inquieter. La France doit-elle produire seule ses véhicules ou doit-elle s'associer avec d'autres, voire acheter sur étagères... dans le cadre de partenariats industriels, politiques et militaires ? Sur le thème : je vous achète des blindés légers, vous m'achetez des avions, des canons, des sous-marins ? 

La France a produit seule cet excellent char qu'est le Leclerc. En un quart de siècle, elle n'en a vendu (à perte) qu'à un seul pays, les Emirats arabes unis, alors que le Léopard 2 allemand équipe 17 pays... La France a produit seule cet excellent blindé d'infanterie qu'est le VBCI. Elle ne l'a pour l'instant pas encore exporté. 

Savoir construire seul un blindé léger présente-t-il encore un caractère stratégique, comme c'est évidemment le cas pour un avion de combat ou un sous-marin ? Sans trancher, il faut en discuter. Cela n'a pas été le cas à Pau. Partie remise ? 

[La Balafre]

Je me disais qu'il nous faudra un engin avec blindage en kit 

 

Sa serais intéressant pour la cavalerie para et alpin. On vire le blindage, il sera protégé que  contre la feraille, mais au moins ils auront un blindée d'appui feu qu'ils pourront utiliser dans les routes de montagne et pour les poser d'assaut 

[g4lly]

Je me disais qu'il nous faudra un engin avec blindage en kit 

 

Sa serais intéressant pour la cavalerie para et alpin. On vire le blindage, il sera protégé que  contre la feraille, mais au moins ils auront un blindée d'appui feu qu'ils pourront utiliser dans les routes de montagne et pour les poser d'assaut 

 

Le petit souci avec ces solution de blindage modulaire c'est qu'il faut quand meme dimensionner le chassis les train roulant et la mécanique en conséquence. Si on prévoit une masse maxi de 25t on aurait un chassis bien polus lourd que pour une masse maxi de 10t ... et la meme en enlevant le blindage modulaire lourd le machin de 25t ne tombera pas a 10t.

 

Il n'y a pas de miracle si on veut un engin de 25t et un engin de moins de 15t ... ce sera forcément deux engin tres différent.