Tactac Posté(e) le 9 juin 2012 Share Posté(e) le 9 juin 2012 Le nouveau pouvoir, qui conçoit l'industrie de défense à l'échelle européenne, veut réduire l'influence de l'avionneur. http://rpdefense.over-blog.com/article-defense-le-leadership-de-dassault-menace-106617988.html extrait (modifié) IAI et DA ont un protocole d'accord, donc c'est forcément DA qui adapte le Héron TP en France. A noter qu'IAI est engagé en Allemagne avec un autre industriel : Rheinmetall (qui s'est associé en JV-drohne avec Cassidian Gmbh). Une nationalisation partielle par augmentation de capital ? Est ce une chose possible ? Non. A moins qu'EADS ne vende directement ses parts à l'état, mais cela n'a pas de sens car l'état est au capital d'EADS et n'a pas de fric à balancer par la fenêtre pour une manip qui ne servirait à rien. Pour ce qui est de l'actionnaire majoritaire privé, l'état ne peut pas l'obliger à vendre sauf à faire des pressions à 2 balles (du type, vous vendez ou on arrête le contrat Rafale :P : n'importe quoi ...) ou à exproprier (méthode soviético-mélanchonesque : impensable). Le rationnel voudrait que EADS prenne 5% dans DA mais c'est impensable pour l'actionnaire majoritaire, tant que DA a des perspectives : Rafale export, futur drone de combat, ... Mais si vraiment ça chagrine tant que ça, autant le faire ? Ce qui chagrine c'est : - les largesses qu'a eu DA avec le précédent gouvernement (contrats drones MALE), - la prise de position dominante dans l'industrie de défense : actions Thalès, - la politisation de l'actionnaire majoritaire vers le camps opposé à celui du gouvernement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 9 juin 2012 Share Posté(e) le 9 juin 2012 Dans la gentille vision gouvernementale, lorsque EADS disposera de 40% de Thalès, et si les droits de vote sont en proportion, pensez-vous que le management allemand verra d'un bon œil le développement de radars AESA, de radios logicielles, de solutions de géolocalisation et j'en passe par un "gentil partenaire" français? Il n'a jamais été dit par le gouvernement que les parts de Dassault dans Thalès soient repris par EADS, et ce n'est effectivement pas souhaitable. Il conviendrait plutôt d'orienter un grand systémier-intégrateur-plateformiste, basé sur EADS d'une part, et de l'autre un grand équipementier électronique, basé sur Thalès d'autre part. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
StRaph Posté(e) le 9 juin 2012 Share Posté(e) le 9 juin 2012 Il n'a jamais été dit par le gouvernement que les parts de Dassault dans Thalès soient repris par EADS, et ce n'est effectivement pas souhaitable. Il conviendrait plutôt d'orienter un grand systémier-intégrateur-plateformiste, basé sur EADS d'une part, et de l'autre un grand équipementier électronique, basé sur Thalès d'autre part. Certes Tactac, mais ça suppose un gros transfert d'activités de Cassidian, Rhode et Schwartz... Je ne pense pas qu'un gouvernement allemand, quel qu'il soit, puisse voir cela d'un bon œil!!! Sans parler d'Astrium, elle aussi redondante à certains points de vue... Bref, des négociations bien ardues, simplement pour essayer d'impacter le moins possible notre souveraineté! A bientôt, StRaph Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 9 juin 2012 Auteur Share Posté(e) le 9 juin 2012 Il n'a jamais été dit par le gouvernement que les parts de Dassault dans Thalès soient repris par EADS, et ce n'est effectivement pas souhaitable. Il conviendrait plutôt d'orienter un grand systémier-intégrateur-plateformiste, basé sur EADS d'une part, et de l'autre un grand équipementier électronique, basé sur Thalès d'autre part. Mais pourquoi veux-tu que Paris baisse le pantalon pour se faire mettre par Berlin, là c'est plus explicite :lol: ou quoi, c'est fini l'angélisme à l'époque des négociations sur le montage EADS, certes Airbus est une belle réussite....Eurocopter aussi.Mais Cassidian, il n'y a pas beaucoup de français. Et il y a beaucoup à dire* Ainsi..Thales ne sera jamais vendu à EADS, et Dassault Aviation encore moins nationalisé par l'état français.Les 11 avions à livrer par an sont chèrement négociés et bétonnés...Et la commande des 180 Rafale actée. Par contre, si la gauche n'arrive pas à comprendre que l'on peut faire un BAE Systems à la Française avec les industries que vous savez, c'est désespérant. ;) *Livraison avec 4 à 5 ans de retard pour le drone Harfang ,5 ans de retard pour le premier NFH 90 français, aucune commande allemande de la version navale du NH90, il a encore fallu mettre des milliards dans l'A400M, le programme Eurofighter n'est pas franchement une réussite par rapport au Rafale plus performant, combat proven et moins cher, aucune volonté d'activer le HTL avec Berlin, Berlin avec qui on avait fait ensemble le Roland/HOT/Milan et qui a choisit de créer EuroSpike avec l'israélien , missiles allemands pas tous mis dans le panier MBDA, voir le missilier BGT Dhiel ....embrouille avec le Talarion et tant d'autres. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 9 juin 2012 Share Posté(e) le 9 juin 2012 Mais pourquoi veux-tu que Paris baisse le pantalon pour se faire mettre par Berlin, là c'est plus explicite :lol: ou quoi, c'est fini l'angélisme à l'époque des négociations sur le montage EADS, certes Airbus est une belle réussite....Eurocopter aussi.Mais Cassidian, il n'y a pas beaucoup de français. Et il y a beaucoup à dire* Ainsi..Thales ne sera jamais vendu à EADS, et Dassault Aviation encore moins nationalisé par l'état français.Les 11 avions à livrer par an sont chèrement négociés et bétonnés...Et la commande des 180 Rafale actée. Par contre, si la gauche n'arrive pas à comprendre que l'on peut faire un BAE Systems à la Française avec les industries que vous savez, c'est désespérant. ;) Si tu relis mon post, que tu cites, tu verras que je dis exactement comme toi et que tu me fais implicitement dire l'inverse. Ensuite, il y a une légende urbaine qui court sur ce forum sur les allemands voraces en know how français alors que ceux sont eux qui se sont "fait mettre", comme tu écris avec Airbus et que le principal problème de Cassidian est son manque de poids français. Quand on veut faire un BAE, on ne résout pas cela en cloisonnant mais en renforçant la part française de cette filiale par des acquisitions (ça fait 5 ans que le dossier est sur la table) : Zodiac, Sagem, DA ou d'autres ont pu être ciblés. Je ne comprend toujours pas pourquoi dans un groupe européen de défenseil faudrait se battre comme des chiffonniers pour savoir ou est le know how si ce n'est qu'on a l'intention de se séparer ... à partir où les implantations de sites R&D et prod sont correctement répartis entre pays investisseurs (et la Chine n'a rien investit ...), la discussion devrait être close. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 9 juin 2012 Auteur Share Posté(e) le 9 juin 2012 C'est tombé sur toi, Tactac parce que tu nous as traité de Fanboy Rafale et d'actionnaire de chez GIMD :lol: A la fin, on ne lit plus et on riposte. :oops: Plus sérieusement, on peut quand même dire que notre avionneur ne s'en est pas trop mal sorti pour nous faire un beau avion de chasse embarqué au regard de tous les déboires de ce programme Rafale.Les Politiques sont responsables.Avion qui tient la route qualitativement et coût. Tu as raison Thales et Sagem Défense Sécurité doivent arrêter de se chamailler.Il y a des synergies à trouver pour ces 2 là. La même chose dans le secteur terrestre avec Nexter/RTD/PGD/LHOR défense, on pourrait faire un beau Industriel de l'armement terrestre/Véhiculier/Systèmier. Une fusion SAAB/Dassault Aviation/RUAG =) Le Rafale est un vecteur essentiel de la FANU et la FAS. Aux USA, il y a des lois qui protègent le capital des sociétés stratégiques.Essayez donc de racheter Northrop ou Lockheed! :lol: Heureusement, on a aussi des lois pareilles ici. Du coup : l'activité sur le sol français : engagement de l'état ou pas dans le capital d'EADS ne change rien, EADS ne peut que rester en france au niveau ou il l'est actuellement a quelques % d'activité près Sur le long terme ce n'est pas vrai, ni sur la répartition des travaux d’intérêt stratégique pour le pays. Et vu le différentiel de compétitivité France Allemagne, si tu laisses les Allemands seuls, ils rapatrient chez eux. Astrium, c'est différent : l'état français a besoin d'avoir un controle jusqu'a administratif sur la filiale, du fait de programmes sensibles ou dépendent des intérêts stratégique de la france, comme sa capacité nucléaire ! Sa capacité de production de matériel stratégique conventionnel civil est aussi important, comme la capacité de la France à garder ses industries clefs civiles stratégiques. On ne vendra pas de part d'EADS à des étrangers même si on peut supposer que l’État puisse vendre à des institutionnels Français mais conserver sa part de contrôle. Airbus est le plus gros contributeur français au commerce extérieur. Sans cela, Safran et tout le reste de l'industrie aéronautique sont mal et le reste de la France aussi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 9 juin 2012 Auteur Share Posté(e) le 9 juin 2012 Wikileaks déballe tout! Intéressant l'opinion des allemandshttp://wikileaks.org/cable/2009/11/09BERLIN1476.html THE "FRENCHIES" STEAL MORE IPR FROM GERMANY THAN CHINA/RUSSIASmutny said his primary reason for leaving Tesat-SpaceCom was that he was sick of developing world class German-origin satellite technology only to have the "Frenchies" swoop in via their influence in EADS and siphon German intellectual property. Smutny frankly said "France is the evil empire stealing technology and Germany knows this", but Germanys decentralized government is not willing to do much about it. Going on at length of his despise of the French, Smutny said French IPR espionage is so bad that the total damage done to the German economy is greater the that inflicted by China or Russia. When asked about the possibility of EADS acquiring OHB-System Smutny responded that OHB is a special case and the German government is particularly careful to ensure that OHB stays within Germanys sphere for German military/intelligence reasons COMMENT -------Smutny painted a clear picture that French involvement in German industry is not to be trusted and he feels that German politicians are witting of this fact. On the other hand, it was interesting that he somewhat downplayed the severity of the Chinese economic espionage threat. Past reporting captured procurement ties between Tesat and Chinese military procurement entities affiliated with its military for the same type of "black box" components that Smutny says should be less ITAR restrictive Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fool Posté(e) le 9 juin 2012 Share Posté(e) le 9 juin 2012 La qualité des voitures françaises prouvent de façon définitive et irréfutable que ces allégations sont des calomnies ! O0 Et puis "emprunter" des technologies ça n'a de sens que si ça va dans le bon sens ; comme les saumons il faut remonter l'écoulement hors là ce n'est évidemment pas possible le point haut étant du bon coté de la frontière ...[move]Je suis déjà sorti [/move] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
StRaph Posté(e) le 10 juin 2012 Share Posté(e) le 10 juin 2012 Petit HS pour répondre à Fool: En effet, la qualité de nos voitures laisserait entendre le contraire!!! :lol: En réalité, nous sommes très bons pour aller rechercher de l'information sensible. De petites officines privées, fondées par des anciens de divers services, s'y sont spécialisées depuis de nombreuses années, avec de très beaux résultats. D'ailleurs, selon certains, le chiffon laissé malencontreusement dans la première Ariane 5 serait dû à une réaction d'esprits chagrins... :P Cependant, c'est une politique de coup par coup, due à la mentalité individualiste française: il n'existe pas de vrai schéma directeur prenant en compte les nécessités de nos entreprises et de l’État, tout est fait clandestinement sans aucun partage d'information. A l'inverse, les allemands ont beau jeu de nous traiter de voleurs; ce que nous faisons dans l'ombre, ils le font en plein jour, et rarement illégalement, grâce à des réseaux de connivence très étroits entre entreprises au sein des syndicats patronaux, lander, et équivalents de nos pôles de compétitivité... Ils mutualisent ainsi leurs recherches, et le moindre signal faible capté par l'un va immédiatement enrichir la connaissance de l'autre. Un système donc tourné vers le partage d'informations sensibles mais le plus souvent légales, concernant en priorité l'export plutôt que les technos, qui permet de remporter des appels d'offres, alors que nous, braves gaulois, allons piquer de la technologie pure à des fins de suprématie individuelle, sans forcément penser à se commercialisation... Bref, faute d'"intelligence" stratégique, on fait du renseignement illégal, dont nos gentils voisins d'outre-Rhin peuvent se plaindre ouvertement, alors qu'ils nous la mettent bien plus profond!!! :oops: Le renseignement économique, nouvel axe fort pour relancer la coopération franco-allemande? Cordialement, StRaph Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 10 juin 2012 Share Posté(e) le 10 juin 2012 Wikileaks déballe tout! Intéressant l'opinion des allemands http://wikileaks.org/cable/2009/11/09BERLIN1476.html THE "FRENCHIES" STEAL MORE IPR FROM GERMANY THAN CHINA/RUSSIA Smutny said his primary reason for leaving Tesat-SpaceCom was that he was sick of developing world class German-origin satellite technology only to have the "Frenchies" swoop in via their influence in EADS and siphon German intellectual property. Smutny frankly said "France is the evil empire stealing technology and Germany knows this", but Germanys decentralized government is not willing to do much about it. Going on at length of his despise of the French, Smutny said French IPR espionage is so bad that the total damage done to the German economy is greater the that inflicted by China or Russia. When asked about the possibility of EADS acquiring OHB-System Smutny responded that OHB is a special case and the German government is particularly careful to ensure that OHB stays within Germanys sphere for German military/intelligence reasons COMMENT ------- Smutny painted a clear picture that French involvement in German industry is not to be trusted and he feels that German politicians are witting of this fact. On the other hand, it was interesting that he somewhat downplayed the severity of the Chinese economic espionage threat. Past reporting captured procurement ties between Tesat and Chinese military procurement entities affiliated with its military for the same type of "black box" components that Smutny says should be less ITAR restrictive C'est surtout une opinion assez scandaleuse, quand on sait qu'a la base justement Airbus avant son apparition : qui était les vrais leaders de l'industrie aéronautique europénne ? C'était le couple franco-britannique ... Les allemands d'après guerre n'existaient quasiment pas dans l'aviation civile de transport "moyen/court courrier : ils ont par contre été opportuniste dans la fusion franco-britannique qui a donné naissance a l'A300 ... Avant l'A300 les allemands et leur industrie aéro n'étaient présent que dans les mono & bi place d'arprès guerre, hydravions et hélico Ceci dit, ils avaient un projet de réaliser un quadri-réacteur réunis entre eux (les petits constructeurs allemands) dans l'espoir de revenir a une industrie aéro du même niveau que celle qu'ils avaient durant la WWII capable d'assumer tout les genres, tailles & besoins d'aviations Les entendre causer aujourd'hui, que la France serait le "vil félon" qui ne savait rien faire qui aurait syphoné le grand génie allemand aéro d'après guerre qui n'existait pas : c'est assez fort de café ... ! D'autant + qu'au niveau technologique "pur" le véritable noyau qui a définitivement propulsé airbus sur le marché mondial et lui a permis de vraiment conquérir le marché, c'est le noyau franco-britannique qui a réalisé le Concorde et qui a permis l'acquisition technologique pour la première fois dans l'histoire sur un gros zing de transport du fly by wire : avancée technologique CAPITALE qui permettra a Airbus de s'imposer pour l'A320 avec cette technologie Ils peuvent si ils veulent faire un procès aux USA pour avoir syphoné leur génie de technologie spatial via le passage a l'Ouest de Von Braun, qui la est une réalité, mais qu'on peu relativiser du fait, que si Von Braun ne serait jamais allé aux USA : l'aventure spatiale extraordinaire des années 60-70 qui a permis d'aller sur la Lune ect n'aurait très certainement jamais existé (les russes ne développait du spatial a la base que pour leur missile, bon les USA aussi c'est vrai : mais si Von Braun et ses rêves spatiaux n'aurait jamais pu imposer sa vision aux USA pour réaliser une grande victoire politique de conquête spatiale, jamais les russes alors ne se seraient acharné sur le spatial habité au de la de Gagarine) On dirait un tract de propagande de fin des années 30 et de pendant la guerre ... Et d'ailleurs, on notera que le véritable perdant qui aurait de bonnes raisons de raler sur un syphonage industriel qui lui a été finalement industriellement défavorable dans l'apparition d'airbus puis EADS : c'est bien les britanniques, qui y ont gagné quoi ? Le droit de faire des ailes de la gamme airbus ... Sans hériter d'une seule chaine d'assemblage finale ... (je serais britannique, ça me foutrait le démon) et c'est peut être d'ailleurs l'une des raisons pourquoi ils sont devenus aussi sceptique dans l'UE quand on voit ce qu'industriellement cela leur a rapporté d'avoir fusionné avec français et allemands leur industrie aéro ... Alors qu'ils étaient leaders européen Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 10 juin 2012 Share Posté(e) le 10 juin 2012 Et d'ailleurs, on notera que le véritable perdant qui aurait de bonnes raisons de raler sur un syphonage industriel qui lui a été finalement industriellement défavorable dans l'apparition d'airbus puis EADS : c'est bien les britanniques, qui y ont gagné quoi ? Le droit de faire des ailes de la gamme airbus ... Sans hériter d'une seule chaine d'assemblage finale ... (je serais britannique, ça me foutrait le démon) et c'est peut être d'ailleurs l'une des raisons pourquoi ils sont devenus aussi sceptique dans l'UE quand on voit ce qu'industriellement cela leur a rapporté d'avoir fusionné avec français et allemands leur industrie aéro ... Alors qu'ils étaient leaders européen Oui, enfin à Hambourg, on ne peut pas les considérer totalement gagnant à faire du fuselage et à dérouler du câble ... TOULOUSE a tiré son épingle du jeu, bravo à eux, y compris pour leur titre de champion de France de rugby (y a marqué EADS sur leur maillot ... :lol: ) :oops: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurent simon Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 Extraits de 'L’Eurofighter, une "exception" européenne, le Rafale un avion "normal" ?' http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=242 ... "tout se passe comme s’il n’y avait pas d’économies d’échelle pour l’Eurofighter, et qu’il y avait en fait 3 avions, produits par 3 pays, ceux qui ont joué un rôle majeur (ainsi que dans le Tornado) : Royaume Uni, Allemagne, Italie..." Les travers constatés sur Concorde non pris en compte en France (F.Hollande) pour l’aéronautique militaire européenne "Ce qui nous fait penser au Concorde : nous en étions encore au début des coopérations internationales dans ce domaine et tout s’est passé comme s’il y avait eu deux avions réalisés, l’un au Royaume Uni, l’autre en France, au niveau du développement (il y a bien eu deux chaînes de montage, mais quasiment tous les développements étaient réalisés en double. Heureusement, l’expérience a servi pour Airbus, et il y a bien eu alors une vraie répartition des tâches, dès l’A300.) Malheureusement, l’expérience ne semble pas avoir servi pour l’Eurofighter. Et ni François Hollande, ni notre nouveau Ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, ne semblent vouloir être pragmatiques dans ce domaine [9] et regarder les faits : ’En matière de recomposition industrielle, Jean-Yves Le Drian va devoir ferrailler contre l’influence de la maison Dassault, dont François Hollande souhaite limiter l’influence. "Je n’entends donc déléguer à quiconque cette responsabilité de tracer l’avenir de ces grands groupes industriels de défense et certainement pas à des intérêts privés ou financiers à qui le gouvernement sortant s’est trop souvent plié. (...) Les coopérations industrielles avec des partenaires européens seront encouragées, car elles sont gages de succès futurs". La maison Dassault est clairement dans le viseur.’ [10] « Plus on avance, plus l’Europe de la défense devient une nécessité. La France prendra des initiatives », indique Jean-Yves Le Drian. Or le groupe n’a pas la réputation d’être très euro-compatible. « Par nature, Dassault est opposé aux coopérations européennes. Dans le cas du démonstrateur de drone de combat Neuron, il dirige et les autres partenaires industriels sont réduits au rôle de sous-traitants. Un tel schéma n’est pas acceptable pour un programme européen d’envergure », explique Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l’Iris, l’institut de relations internationales et stratégiques.[11]. [12]. ’Mais Dassault estime que son modèle est le seul qui marche. Charles Edelstenne, son PDG, ne manque jamais de rappeler les écueils rencontrés par les programmes de défense multi-pays, où chaque contributeur souhaite récupérer sa mise en termes d’emplois et de charge de travail au détriment de la logique industrielle. Les déboires du Typhoon d’Eurofighter, l’avion de combat européen, ou de l’avion de transport militaire A 400M - qui avait failli être abandonné en raison de retards et de surcoûts chiffrés en milliards d’euros - lui ont donné raison.’ [13] En fait, J.P. Maulny présuppose (ci-dessus, et en note de bas de page) que les savoir-faire existent -et à parité- dans les différents pays (en Allemagne notamment), et c’est là qu’est l’erreur fondamentale. C’est la source de dysfonctionnements majeurs pour le programme Eurofighter. Et la reproduire avec les drones (avec le projet Talarion d’Eads) est tout le contraire de ce qu’il faut faire : c’est en particulier parce que l’Allemagne a cherché à développer ses compétences, sur les avions de chasse, que le programme Eurofighter a fait l’objet de surcoûts et délais énormes. Et vouloir à tout prix faire un accord entre des partenaires n’ayant pas les mêmes compétences donnera toujours des dysfonctionnements majeurs. Et s’il y a eu rivalité Royaume Uni - France au début des années 1980, c’est aussi en grande partie parce que les motoristes Snecma et Rolls-Royce étaient trop directement et frontalement concurrents : l’un voulait s’affirmer et l’autre cherchait sans doute à diminuer un rival. [14] [15] Les Britanniques étaient prêts à accepter le leadership de Dassault sur la cellule, s’il n’y avait eu cette rivalité au niveau des moteurs. Il ne faut donc pas se voiler la face, et occulter les vraies problèmes, les vraies questions, ni en inventer d’autres, en voulant donner un rôle majeur à l’Allemagne, alors qu’il ne serait accepté ni par les britanniques, ni par Dassault : il est incontestable que BAE et Dassault ont chacun réalisé plusieurs drônes, alors qu’Eads Cassidian n’a fait qu’adapter des drônes israéliens, avec d’ailleurs de nombreuses difficultés et retards de l’ordre de 5 ans... D’ailleurs ce sont les britanniques qui sont les plus opposés à une participation majeure de l’Allemagne sur un programme de drônes, et non Dassault, ils l'ont réaffirmé récemment de façon très catégorique. Bref, faudra-t-il donc refaire les mêmes erreurs, encore et toujours, sans avoir appris depuis près de 50 ans (les débuts de la coopération sur Concorde), et depuis la malheureuse tentative de coopération, sur de mauvaises bases, au sein du programme Eurofighter, depuis 30 ans ?" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 [Joke]On a le droit de crucifier un president ??Pck s'il fait ca... pour de vrai... j'le trucide °°[/Joke]Après ca peut etre des discours pour relancer un peu la concurrence (BON SANG QUE JE LE SOUHAITE !!) et faire en sorte que dassault ne soit pas trop arrogant et reste à sa place. Mais Dassault reste notre avionneur d'excellence, il l'a prouvé au fil des années !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 Oui, enfin à Hambourg, on ne peut pas les considérer totalement gagnant à faire du fuselage et à dérouler du câble ... TOULOUSE a tiré son épingle du jeu, bravo à eux, y compris pour leur titre de champion de France de rugby (y a marqué EADS sur leur maillot ... :lol: ) :oops: C'est pas comme si Hambourg n'avait pas les chaines d'assemblage final des gammes les + populaires d'airbus, c'est eux qui assemblent l'A318, 319 et 321 : y a de quoi faire quand même ! Bon si on enlève les productions actuelles en chine ... L'a 320 étant réalisé a toulouse, doit être a hauteur d'environ entre 2000-2500 appareils construits (2800 +. le nombre max d'A320 construit jusqu'a 2011, après il me semble bien y a eu des périodes ou A320 sortaient autant de Toulouse que de Hambourg, même si Hambourg au final aujourd'hui n'assemble plus que les 3 dérivés "généraux" de l'A320 : 18-19-21) Et les autres modèles de la gamme (18-19-21) additionnés, ils doivent être environ 2000 appareils assemblés a Hambourg (mais alors idem, il est fort possible qu'il y ait eu des périodes ou Toulouse assemblait aussi des 19 & 21) Bon c'est pas comme si Airbus en Allemagne aurait été un jour une quelconque fililale déshéritée, en aillons faisant la cheum' sans le sou ... Niveau emplois global, la France n'a que 2000 effectifs de + que l'Allemagne : tenant très certainement au siège social de Blagnac ... Concernant la chine, on ne peut apparement soustraire a ces chiffres de façon globale que 80 avions assemblés en chine Concernant Hollande et ses "vues" sur l'influence de Dassault ... Il faut dire aussi, que le groupe n'a pas non plus été très "malin" Ne pas oublier que Dassault s'est impliqué en tant qu'intérêt privé sur le front présidentiel quasi numéro 1 pour taper, cogner, calomnier, "pravder", baver, postillonner, hurler ect ect ect ... Par le biais de sa petite pravda nommée figaro qui a eu un comportement + que limite dans cette présidentielle ... Si le groupe Dassault n'est pas capable de comprendre qu'ils ont fait une erreur de taille en s'addonnant a cela sans remettre rapidement serge Dassault qui est a la tête de ce problème la sur la relation "Dassault, média, sarkozysme" a sa place et devinant que les risques étaient énormes : ben écoutez c'est leur problème ... Mais le fait est ... Qu'on a pas entendu grand monde chez l'industriel du groupe, de s'émouvoir sur la situation dans laquelle serge Dassault les a enfoncé vis a vis du président qui allait très probablement se faire élire, lors de la campagne présidentielle et le comportement du figaro tant papier que on-line (ou la ... Franchement le fond a été touché sur ce foutu site, et sa communauté de commentaires délirants, ridicules et ou la calomnies fait "droit") Qu'on ils fait seulement chez Dassault pour anticiper l'évidence qui allait leur arriver droit dans le coin de la gueule avec la folie de serge Dassault a n'avoir rien fait, mais strictement rien fait pour "désenvenimer" les choses dans la relation de son média avec la campagne présidentielle ? Et c'est pas comme si Hollande n'avait pas donné des signes, avant même le 1 er tour qui pouvaient servir d'avertissement : Comme le refus d'Hollande de se rendre au figaro pour une interview du fait du comportement "général" du média envers lui, c'était a mon avis un signe "net" et un premier avertissement envers le groupe Dassault de trouver une solution pour mettre une laisse au doberman qui bave et aboie ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 Hambourg assemble les A320 et même leur grande majorité. La chaîne A320 de Toulouse est plafonnée. Celle en Chine s'occupe du marché local. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 Hambourg assemble les A320 et même leur grande majorité. La chaîne A320 de Toulouse est plafonnée. Celle en Chine s'occupe du marché local. c'est quoi la répartition entre les chaines? celle de toulouse ils comptent l’agrandir un jour? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 et même leur grande majorité. Hambourg n'a plus produit ces dernières années que "quelques" A 320 ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 Hambourg n'a plus produit ces dernières années que "quelques" A 320 ... Ce n'est pas la question alpacks, Hambourg va produire la majorité des A320 c'est un fait. Je ne sais pas aujourd'hui à quel stade de ce plan Airbus est rendu mais à terme la production va se ventiler à 44 exemplaire par mois avec 26 sortant de Hambourg, 14 de Toulouse (plafonné) et 4 de Chine. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/09/26/97002-20110926FILWWW00711-a320-vers-une-production-accrue-a.php Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 pourquoi c'est plafonné a Toulouse? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 Ce n'est pas la question alpacks, Hambourg va produire la majorité des A320 c'est un fait. Je ne sais pas aujourd'hui à quel stade de ce plan Airbus est rendu mais à terme la production va se ventiler à 44 exemplaire par mois avec 26 sortant de Hambourg, 14 de Toulouse (plafonné) et 4 de Chine. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/09/26/97002-20110926FILWWW00711-a320-vers-une-production-accrue-a.php Heu, j'ai bien peur que quand ils parlent de 26 sortants de Hambourg : ils parlent de la gamme complête (18,19,,21 + 20) et pas de l'A320 en tant que modèle de la gamme a320 Et vu l'article c'est même sur, car ils ne font pas de distinction ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 Heu, j'ai bien peur que quand ils parlent de 26 sortants de Hambourg : ils parlent de la gamme complête (18,19,,21 + 20) et pas de l'A320 en tant que modèle de la gamme a320 Et vu l'article c'est même sur, car ils ne font pas de distinction ... Oui il s'agit de la famille mais je ne vois pas ce que ça change ? L'A320 représente la très grande majorité des 44 exemplaires. En 2012, sur les 5 premiers mois de l'année Airbus a produit 178 appareils de la famille A320 et sur ces 178 on a 140 A320. Bref Hamburg a 100% des A318, A319 et A321 et la majorité des A320. Pour Chevalier Gilles: le plafonnement résulte d'un accord Franco-Allemand suite aux négociations sur la répartition des charges de travail. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 Pour Chevalier Gilles: le plafonnement résulte d'un accord Franco-Allemand suite aux négociations sur la répartition des charges de travail. ils ont quoi en contrepartie les Francais? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurent simon Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 ils ont quoi en contrepartie les Francais? Les gros avions : A330 (+ feu 340), 350, 380. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 12 juin 2012 Share Posté(e) le 12 juin 2012 donc tous les gros sont assemblés a toulousepas mauvaise contrepartie Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
StRaph Posté(e) le 15 juin 2012 Share Posté(e) le 15 juin 2012 donc tous les gros sont assemblés a toulouse pas mauvaise contrepartie Toutes les études faites depuis une petite dizaine d'années montrent l'organisation en "nodes" que prend le trafic aérien actuel. En construisant les plus gros avions, on se contente des liaisons intercontinentales, donc on se prive de la majorité de la demande. Pour un A380 qui se pose à Singapour ou Paris, il y a si je me souviens bien "très grosso-modo" trois A320 ou Boeing 737 qui partent de sa destination irriguer les pays "riverains"... Donc ne construire que le gros en France est bien une perte sèche. Quelqu'un serait-il volontaire pour calculer les commandes respectives d'A319/20/21 et celles d'A330/40/80, puis comparer la part respective France/Allemagne dans la fabrication des avions de ces deux segments? Je sais qu'on s'éloigne de plus en plus de Dassault, mais bon, ce serait un bon instrument d'évaluation du statut réel de la France au sein d'Airbus. Allez, je laisse à quelqu'un d'autre le soin de remettre le topic sur les rails! :lol: Bonne journée à tous, StRaph Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.