Rafale marine et F35B

[syntaxerror9]

Pardon, pas taper Philippe, j'ai écrit "POLARIS" à la place de "TRIDENT", c'est une faute énorme, je sais!

Reste que c'est toujours un missile US à 95%,  par conséquent, les anglais ne sont pas libres d'en faire ce qu'ils veulent.

[BPCs]

J'aime bien le titre de de topic :

Quand on regarde les photo on voit qu'il y a un buzz organisé par l'USMC autour des essais du -B au point de faire venir des journalistes à bord

Et pendant le même temps, on voit les photo du X-47B avec des titres comme la nécessité d'avoir une plus grande autonomie ...

Bref , si il n'y a qu'une seule version annulée , je parie pour la -C et une production retardée du -B...

Que ferons nos amis GiBi alors :lol:

[PolluxDeltaSeven]

C'est ce que j'ai parié il y a quelques années déjà. La C est la version la moins désirée depuis le départ, celle qui représente le moins de besoin opérationnel.

[BPCs]

C'est ce que j'ai parié il y a quelques années déjà. La C est la version la moins désirée depuis le départ, celle qui représente le moins de besoin opérationnel.

Compte tenu de cela, des impératifs budgétaires, et enfin de la nécessité de positionner les CVN beaucoup plus en arrière , il y aurait eu du sens à transformer le -C en FB-35 embarquable sur PA ou positionnable à GUAM en le fusionnant avec le NeXT Gen Bomber :

[Chris.]

Mouais, juste pour rappel, le plus gros appareil jet utilisé de manière régulière depuis un porte-avions faisait 37 tonnes à charge maximale, c'était le A-3 Skywarrior.

Hors, un F-35C, c'est déjà 32 tonnes à charge maximale, donc je doute que la marge de masse soit suffisante pour le transformer en next gen bomber.

[BPCs]

Mouais, juste pour rappel, le plus gros appareil jet utilisé de manière régulière depuis un porte-avions faisait 37 tonnes à charge maximale, c'était le A-3 Skywarrior.

Hors, un F-35C, c'est déjà 32 tonnes à charge maximale, donc je doute que la marge de masse soit suffisante pour le transformer en next gen bomber.

J'ai uploadé l'image proposée sur F-16.net :

[Chris.]

ça a pas marché avec le FB-22 alors ils essayent de remettre le couvert avec le FB-35 ?  :lol:

[BPCs]

ça a pas marché avec le FB-22 alors ils essayent de remettre le couvert avec le FB-35 ?  :lol:

Cela n'a rien d'officiel : juste un what-if

[PolluxDeltaSeven]

C'est du fan art, ça n'a rien de sérieux. J'avais fait un dessin dans le même genre il y a quelques années, en greffant la voilure delta (affinée) du X-32 sur un F-35.

Mais effectivement, ça n'a pas de raison d'être. Le X-47 est là pour ça.

EDIT; grillé par BPCs

[Arka_Voltchek]

C'ets quand même des deux la version qui pose le moins de problème de développement, et qui sera prête bien avant le X47.

[xav]

Autant resortir l'Avenger A-12

[Chevalier Gilles]

Autant resortir l'Avenger A-12

voila, ca ca avait de la geule

[BPCs]

Autant resortir l'Avenger A-12

Certes, mais au niveau industriel, cela veut dire tout reprendre de A à Z...

Alors que là , on greffe principalement deux ailes sur le corps et l'electrinonique du F-35.

[Chevalier Gilles]

Certes, mais au niveau industriel, cela veut dire tout reprendre de A à Z...

Alors que là , on greffe principalement deux ailes sur le corps et l’électronique du F-35.

la cellule de l'avenger était presque terminée et on pourrait très bien reprendre toute l'électronique du F-35 jusqu’à son moteur

après je ne dis pas que c'est faisable

[Arka_Voltchek]

"on pourrait très bien reprendre toute l'électronique du F-35 jusqu’à son moteur"

"après je ne dis pas que c'est faisable"

La la li la la  :-X

[PolluxDeltaSeven]

L'emport du A-12 est équivalent à celui du F-35C sans possibilité d'emport externe, son avionique serait très datée aujourd'hui et il serait bien moins versatile.

Le A-12, c'était un remplaçant du A-6 pour de la pénétration contre le Pacte de Varsovie et ses alliés. Aujourd'hui, tant le F-35 que le X-47 sont bien plus avancés dans leur développement et bien plus adaptés aux besoins actuels.

[Philippe Top-Force]

J'aime bien le titre de de topic :

En effet sujet du titre lancé en 2005 http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2904.msg41666#msg41666

Faisant suite à l'annonce de Scalp79 sur les déboires de Singapour et du futur missile de croisière et selon A&C.

Essais d'emport du Meteor

Le 7 septembre, au lendemain de sa défaite à Singapour, le Rafale effectuait son premier vol en configuration Meteor. L'avion a volé équipé de maquettes de Meteor, représentatives en taille, masse, centrage et aérodynamique, positionnées aux points d'emport aile et fuselage.

Cet essai inaugure une série de vols destinés à ouvrir le domaine de vol du Rafale armé de quatre Meteor avant de passer aux essais de mesures d'environnement sous avion qui nécessiteront auparavant la réalisation de maquettes instrumentées du Meteor.

:arrow: Le Meteor fera ses essais sous Rafale en décembre à bord du "Charles-de-Gaulle".

:arrow: Le premier vol du Rafale en configuration Meteor a eu lieu à Istres le 7 septembre.

Sachant qu'un de ses concurrents parmi tant d'autres ,le F-35 est un condensé de paris technologiques et financiers ,qui traversent des déboires comme ont déjà traversés d'autres avions de combat embarqués.

Je demande votre avis sur certains éléments:

Le F35 B a accusé une certaine surcharge pondérale ,ce surpoids ne rentrait pas dans le cahier des charges des armées.

Les solutions de délestement ont entre autres effets : une réduction de 46 cm ,la longueur de la soutes à armement ,limitant au passage l'emport de bombes d'un certain tonnage et interdisant le JDAM de 907 kg.

My first question : quand sera-t-il de l'emploi du Méteor (la GB doit s'en doter) ?

Même si des modifications apportées (optimisation de l'aérodynamique de la cellule ,ensemble propulsif ,tuyère de réacteur ,permettant au F35 d'afficher un rayon d'action de combat de 800 km.

Second question : N'est-ce pas inférieur à notre Rafale M ?

Si nous lui apportons des réservoirs supplémentaires à notre F35 ?

Question : Est-ce que cela va pas compromettre sa furtivité ?

Contraintes budgétaires ne vont pas pénaliser certaines aviations navales européennes si des retards de programmes s'amoncellent ?

[Philippe Top-Force]

Premier vol F35B armé.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=120036

[Philippe Top-Force]

Le Rafale Marine n°24 avant qu'il ne s'abîme en mer.http://www.netmarine.net/g/dossiers/pean2012/index.htm

[Philippe Top-Force]

N°38 http://rafalenews.blogspot.in/2013/01/rafale-m38-last-of-kind.html

[Nenel]

N°38 http://rafalenews.blogspot.in/2013/01/rafale-m38-last-of-kind.html

Déjà vu le 22/01. Je l'avais posté dans Rafale- armée de l'air car post plus souvent ouvert. Tmor l'a reprise pour rafale news.

[Philippe Top-Force]

Déjà vu le 22/01. Je l'avais posté dans Rafale- armée de l'air car post plus souvent ouvert. Tmor l'a reprise pour rafale news.

Ici c'est le forum marine Europe  =), où se trouve le fil de discussion sur les marins du ciel et leurs aéronefs, soit le Rafale Marine ou le F35 pour les futurs pilotes européens (UK/Italie).

Donc, c'est le bon fil de discussion où j'appose toutes les photographies des Rafale Marine. ;) http://www.flickr.com/photos/58924841@N05/sets/72157630416853846/

Compte crédit DA http://photos.dassault-aviation.com/indexFR.html

Le fil généraliste sur le Rafale avec 526 pages http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12085.0.html relancé par G4lly pour la suite de l'ancien topic Rafale, où ils y avaient plusieurs centaines de pages http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2759.0.html

[Bruce Wayne]

question, puisque notre Rafale n'est ni STOL ni VTOL, si le CDG est à l'arrêt (0 nds et pas de vent), y a t'il une configuration Rafale + MICA sans rien d'autre qui soit catapultable? pour faire de la protection ou de l'interception?

Ou bien est-ce que une torpille dans l'hélice met le Rafale au chômage?

[ARPA]

question, puisque notre Rafale n'est ni STOL ni VTOL, si le CDG est à l'arrêt (0 nds et pas de vent), y a t'il une configuration Rafale + MICA sans rien d'autre qui soit catapultable? pour faire de la protection ou de l'interception?

Oui. Est-ce que ça a été homologué, c'est une autre question. Mais les catapultes à puissance maximale doivent largement pouvoir catapulter un rafale presque à vide. Si on peut faire décoller un rafale de 25 tonnes, on doit bien pouvoir lancer un rafale de 15 tonnes. Le rafale peut avoir une vitesse de vol plus faible (5 à 10 kts) s'il est moins chargé donc ça atténue donc un peu l'absence de vitesse du navire.

Enfin on manque de budget, je crois qu'on n'a que très récemment (ou pas encore) validé la configuration à 12/13 tonnes au catapultes du rafale (utile pour la formation quand il faut juste s'entraîner aux appontages) donc on s'est longtemps contenté de décoller avec le plein même pour des vols de quelques minutes et on devait ensuite compléter le plein après chaque appontage ce qui augmente fortement le temps entre 2 vols.

[Philippe Top-Force]

Quelques essais du F35B http://www.meretmarine.com/fr/content/seconde-campagne-dessais-la-mer-pour-le-f-35b

http://www.youtube.com/watch?v=R5TC1BbrzF0#t=218

 

http://www.youtube.com/watch?v=R5TC1BbrzF0#t=218

Modifié le 6 octobre 2013 par Philippe Top-Force