Rafale marine et F35B

[Philippe Top-Force]

Elles restent quasiment les mêmes en théorie. BAe est déjà un sous-traitant majeur. Avec les retards et les surcoûts du programme, LM ne va pas s'amuser à chercher un nouveau partenaire fiable avec tous les risques et les délais que ça implique.

De toute manière, les participations industrielles sont plus ou moins indépendantes des achats de chaque pays au stade où on en est. Etre un client était censé donner plus de poids dans les négociations et les décisions industrielles.

En tout cas que ce soit LM et BAE, ils veulent réduire leurs effectifs et notamment ceux des programmes F35.http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/020776344445-reductions-d-effectifs-dans-l-armement-americain.htm

[Chevalier Gilles]

a propos du f-18, boeing n'a pas un projet de le faire furtif avec des baies dans les bidons? j'ai lut ca quelque part?!

[Chevalier Gilles]

Gilles, ici on parle de Rafale et de Lightning II pas de Hornet et de Super Hornet. :lol:

oui mais deux lignes plus haut on parlais d'alternatives pour les anglais aux f-35 alors je me suis dit que ca allait bien

[Philippe Top-Force]

2 Rafale de plus sur le Charles pour l'opération Harmattan.http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115841

Nouveau GAe a 10 Rafale M F3 et 6 SEM+2 AGE Hawkeye.

[Chevalier Gilles]

on peut espérer finir avec 15 ou 16 rafales, ca ce sera bien

[pascal]

Mais çà ne sera pas car avec 16 Rafale sur le CDG il n'y en aurait alors plus assez pour la transfo de la 11F qui actuellement bat son plein. actuellement les marins disposent d'environ 19 appareils en dotation en état de vol assortis d'une dispo de au mieux 70%

faites les comptes

Déjà que tous les pilotes expérimentés et les instructeurs sont affectés à l'opération ...

[ARPA]

Je suis d'accord j'espère qu'on ne finira pas Harmattan avec 16 rafale sur le CdG. Mais c'est malheureusement possible si on finit l'opération dans suffisamment longtemps pour avoir finit la transformation de la 11F.

[Chris.]

Ne pas oublier que ça doit faire 5 ou 6 mois que l'équipage du CDG est en mer (mis à part une ou deux semaines à Toulon), donc à un moment il va bien falloir ramener le CDG à terre pour permettre à l'équipage de se reposer un peu. Surtout que depuis qu'il est au large de la Libye, le CDG semble plutôt actif...

Même raisonnement d'ailleurs pour le CDG en lui même. Après d'aussi longues périodes dans des mer chaudes, il va bien falloir un jour l'envoyer quelques semaines en cale sèche histoire de le bichonner un peu...

Certains vont me traiter de cinglé, mais dommage que les Tigre ne puissent pas emporter 2 GBU ou AASM légères. Car en volant à 3000-4000m d'altitude (histoire d'éliminer une partie des menaces air-sol) et en profitant éventuellement de la couverture aérienne des appareils de l'OTAN, il pourrait avoir une certaine utilité, notamment pour des missions d'appui rapides (sur zone en 10 ou 20 minutes) que l'AdA ne peut pas faire en partant de la Corse...

(en gros utiliser un BPC et des Tigre comme remplaçant provisoire du CDG, s'il est impératif de l'envoyer en IPER...)

[Philippe Top-Force]

Certains vont me traiter de cinglé, mais dommage que les Tigre ne puissent pas emporter 2 GBU ou AASM légères. Car en volant à 3000-4000m d'altitude (histoire d'éliminer une partie des menaces air-sol) et en profitant éventuellement de la couverture aérienne des appareils de l'OTAN, il pourrait avoir une certaine utilité, notamment pour des missions d'appui rapides (sur zone en 10 ou 20 minutes) que l'AdA ne peut pas faire en partant de la Corse...

(en gros utiliser un BPC et des Tigre comme remplaçant provisoire du CDG, s'il est impératif de l'envoyer en IPER...)

Pour la première partie de ton intervention, la solution la plus évidente c'est de lancer un second PA pour soulager les sorties du Charles. :lol:

Pour la seconde partie, celle que je viens de citer en message, pour l'instant, seul l'aéronavale et l'armée de l'air participent à ces opérations.Pour détruire des blindés, il est sûr que nous aurons un bel aéronef de combat le Tigre HAD avec les missiles HellFire AGM114, mais pas avant 2012.

On ne peut pas passer sous silence que ni Berlin ni Paris n'ont leurs 80 appareils en dotations, que tout comme le Rafale M F3 pour l'AVIA, l'ALAT n'a ENCORE assez d'appareil, on est juste pour l'Afghanistan.Et on n'a pas encore un seul HAD.

A ce jour, il faudrait les ARH Tiger Australiens, les HAD Espagnols et français pour armer le BPC. :lol:

[Chevalier Gilles]

pour les tigres c'est vrai que le hellfire sera super et quand l'alat aura ses 80 tigres ca ira mieu, surtout que les tth vont bientot arriver aussi

[Chris.]

Je pensais plutôt à une capacité "stand off" pour le tigre, qui serait complémentaire aux Hellfire et autres roquettes...

EDIT: je continue là: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=3147.msg509576#msg509576

[BPCs]

Je pensais plutôt à une capacité "stand off" pour le tigre, qui serait complémentaire aux Hellfire et autres roquettes...

Car mine de rien, si jamais vous donniez la capacité de tirer des AASM 125 aux Tigre (2 AASM 125 = environ 8 Hellfire au niveau masse), ça en ferait des appareils uniques au monde, à la fois capable de faire du soutien à très faible distance comme du tir "stand off" à 20 ou 30 km de la cible, y compris sur des cibles plutôt bien défendues (car le Tigre pourrait rester à distance de sécurité, caché derrière des montagnes, et tirer des AASM propulsées...).

Il y a encore plus fort avec la validation des delilah israéliens pour les hélicoptères Teutons...

Et théoriquement les exocets ont dans leur dernière version une capacité d' action littorale.

[Chevalier Gilles]

moi j'imaginerai bien une version "tout-terrain" du nouveau missile anl adapté sur tigre,... je pense que ca comblerai le vide

[Arka_Voltchek]

moi j'imaginerai bien une version "tout-terrain" du nouveau missile anl adapté sur tigre,... je pense que ca comblerai le vide

ça imposerait de changer toute l'électronique, à ce compte là, ça n'est plus le même missile, autant revoir la cellule, ça coûtera gère plus cher.

[Philippe Top-Force]

moi j'imaginerai bien une version "tout-terrain" du nouveau missile anl adapté sur tigre,... je pense que ca comblerai le vide

Déjà notre Rafale Marine et nos SEM cela emportent tout ceux que je présente.

AASM    (Armement Air/Sol Modulaire)

• Équipe les Rafale-Marine F2 

    Caractéristiques

        Charge militaire : 250 kg

        Vitesse : Mach 1 

        Portée : 65 nautiques

        Guidage : infrarouge

AM 39 Exocet

• Missile antinavire lancé par avion et hélicoptère

• Missile du type Fire and forget  (autonome)

• Équipe les Super-Étendard  et Atlantique 

    Caractéristiques

        Longueur : 4,63 mètres

        Diamètre : 0,34 mètre

        Envergure : 1 mètre

        Poids : 650 kg

        Charge militaire : 165 kg

        Vitesse : Mach 1

        Portée : 50 à 70 km

AS 30 et AS 30 L ( version Laser  ) 

• Système conçu pour le tir à moyenne, basse et même trés basse altitude à partir d'un aéronef

• Équipe les Super-Étendard  et Rafale-Marine F2  ( AS 30 L )

    Caractéristiques

        Longueur : 3,78 mètres

        Diamètre : 0,34 mètre

        Envergure : 1 mètre

        Poids : 528 kg

        Charge militaire : 240 kg pour le AS 30 L 

        Portée : 12 km 

Magic R 550 

• Équipe les Super Étendard  et Rafale Marine  dans la version Magic 2

    Caractéristiques

        Longueur : 2,90 mètres

        Diamètre : 0,15 mètre

        Envergure : 0,66 mètre

        Poids : 89 kg

        Charge militaire : 12 kg

        Portée : 8 km

MICA 

• Équipe les Rafale Marine 

    Caractéristiques

        Longueur : 3,10 mètres

        Diamètre : 0,16 mètre

        Poids : 112 kg

        Charge militaire : 12 kg

        Vitesse : Mach 4

        Portée : 60 km

        Guidage : autodirecteur radar ou infrarouge

ASMP  (Air-Sol Moyenne Portée) 

    Missile nucléaire préstratégique, propulsé par un statoréacteur à carburant liquide avec accélérateur à poudre intégré.

    Mis en service en septembre 2001

    Équipe les Super-Étendard 

    Remplaçé par l' ASMP-A à terme 

SCALP  (Système de Croisière Autonome à Longue Portée) 

    Missile de croisière, propulsé par un turboréacteur TRI 60-30 .

    Équipe les Rafale-marine F2  dés 2007

    Missile furtif et autonome

    Équipé d'un système de navigation en suivi de terrain par recalage altimétrique Terprom 

    GPS et autodirecteur infrarouge

    Caractéristiques 

        Longueur : 5,10 mètres

        Envergure : 3 mètres

        Poids : 1.300 kg au départ

[g4lly]

Il y a encore des AS30L dans nos stock?!

[Arka_Voltchek]

Il y a encore des AS30L dans nos stock?!

Oui, mais il ne reste guère que les 2000D qui peuvent les tirer.

[FATac]

A ma connaissance, les derniers AS30L en inventaire sont dans la Marine, il s'agit d'une version "Muratisée" pour la conservation sur le PAN CdG et seul le SEM est apte à le tirer. Mes informations sont cependant lacunaires et pas forcément à jour.

[g4lly]

A ma connaissance, les derniers AS30L en inventaire sont dans la Marine, il s'agit d'une version "Muratisée" pour la conservation sur le PAN CdG et seul le SEM est apte à le tirer. Mes informations sont cependant lacunaires et pas forcément à jour.

Y a eu une livraison en 95 d'une quinzaine, en 91 d'une cinquantaine, les 250 autre date de 84. Ceux de 95 doivent pas etre périmé effectivement, les autres le sont probablement. La premier "reassort" remplace les munition tiré en Irak, la seconde c'est probablement pour la Yougo.

[Arka_Voltchek]

Oui, exact, j’oubliai les SEM !

[zx]

Désolé, le Serpent de mer revient,  =)

c'est du 30/04/2011

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/8485555/Politicians-hide-their-plans-to-put-French-jets-on-Royal-Navy-carriers.html

Politicians hide their plans to put French jets on Royal Navy carriers

The Royal Navy won't be flying Anglo-US Joint Strike Fighters, but providing a platform for French Rafales as part of an EU force, writes Christopher Booker.

The magnificent military pageantry of the royal wedding coincided, sadly, with yet another humiliating instance of the precipitate decline in Britain’s military power. There has long been something very odd about the two giant aircraft carriers which are to be the centrepiece of Britain’s defence capability over the next 50 years – one to be instantly mothballed, the other not due in service for another decade. Now, it seems, the bill for this project is to rise yet again, by further billions of pounds, because, according to the Ministry of Defence, one carrier needs extensive modification to accommodate the Joint Strike Fighters we are allegedly building with the US.

When are the MoD and our politicians going to tell us the truth about these ships – which has been hidden in plain view for years? The purpose of these latest changes is not to accommodate Anglo-US JSFs, which may never be built, but – as I first reported as long ago as 2006 – to equip the carriers to fly French-built Rafales.

Ever since 1996, under the last Tory government, these carriers have been planned as a joint Anglo-French project. Their only purpose has been to serve as the main Anglo-French contribution to the European Rapid Reaction Force, as agreed by Tony Blair at Helsinki in 1999, and confirmed between the lines in several treaties since, including the latest, signed by David Cameron and President Sarkozy last November.

This is where the 600-year history of the Royal Navy is to end – sailing partly French-built ships, crewed by British sailors, as a platform for inadequate French aircraft with French pilots (and with escorts provided by other EU nations such as Spain). But why are our politicians so reluctant to admit what they are up to, and trying to pretend that we shall somehow still have an independent Royal Navy, equipped with aircraft at least partly British? That is not what they are spending vast sums of our money to achieve, and it is time they came clean about it.

[BPCs]

Délirant : du dedefensa à la sauce britisho nostalgique :lol:

Ceci quand on voit la difficulté qu'on va avoir à juguler notre dette avec notre croissance trop médiocre...

Alors les GiBi qui sont encore plus dans la mouise financière,

zauront pas de ronds,

Petit patapons,

pour y coller dessus des zavions...

Donc le vlà not' vrai PA2...

Par contre qu'ils nous achètent des M...  :')

[Philippe Top-Force]

F35C premier catapultage au sol

[Philippe Top-Force]

Un parlementaire M. Jacques Lamblin.

Pourriez-vous détailler les axes possibles de soutien aux PME en matière d’innovation ?

Parmi les différentes versions du Rafale, il semblerait que le Rafale marine ne soit pas le plus adapté aux missions du futur. Faut-il d’ores et déjà envisager son évolution ou sa modernisation ?

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/11-12/c1112003.asp#P2_68

La réponse du DGA

Nous connaissons bien les limites propres à la version marine du Rafale. Il n’en reste pas moins que c’est le même avion, doté des mêmes capacités opérationnelles et de la même efficacité globale. C’est de plus le seul avion naval, avec le F18 qui est aujourd’hui en fin de vie. Si le programme JSF (Joint Strike Fighter) naval tournait court, il pourrait même arriver que nos partenaires britanniques soient amenés à se rapprocher de nos industriels.

Quoi qu’il en soit, il ne faut négliger aucune piste d’exportation, même si c’est à long terme. Je suis par exemple persuadé que l’Inde et le Brésil se doteront de capacités aéronavales. Nous serons alors les seuls, avec les Américains, à proposer un avion navalisé puisque l’Eurofighter ne l’est pas.

[Asgard]

Pourquoi le M ne serait-il pas le plus adapté ? Oo

D'ou vient cette impression du journaliste ?!