Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les programmes navals français: Baraccuda, FREMM, Horizon


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Les horizons italiennes ont une troisième tourelle à l'arrière, une autre conduite de tir et le mode anti-aérien complet. Je rappelle que les Italiens utilisent le 76mm quasiment comme un CIWS et que par contre les français n'utilisent pas ce type d'artillerie et font plutôt entièrement confiance aux missiles.

Les 76 des Horizons françaises en mode uniquement anti-surface est la situation actuelle (gain en coût, en complexité du Système de combat,...), elle peut éventuellement évoluer à l'avenir (budget, budget, budget,...).

(sur les 114mm des Type45 anglais, le mode anti-aérien n'est pas installé!).

Link to comment
Share on other sites

Sur le site d'oto-melara, ils disent que la tourelle a tous les modes.

http://www.otomelara.it/products/products.asp?id=prod_naval_medium

Donc en gros, ce que tu nous dis là, c'est que la DCN n'a pas achete le mode AA pour l'instant, par économie.... J'aurais pensé que c'était un package complet. C'est bizarre quand même. Ca coûte si cher de prendre tous les modes?

Link to comment
Share on other sites

(sur les 114mm des Type45 anglais, le mode anti-aérien n'est pas installé!).

Je ne veux pas du tout insinuer que ceci est incorrect, mais pourrais-tu m'indiquer où tu as trouvé cela. J'aimerai bien lire l'article/lien/brochure... Merci d'avance!

Les tourelles Super-Rapid sont particulièrement conçu pour la défense AA (selon Oto Melara). On a l'option de changer les cadences de tir selon le but...

Mais les munitions/fuzes jouent un grand rôle dans l'efficacité des tourelles de 76 standard... (pour cela j'ai posé la question

A titre d'info, les 76 des Horizons ne sont pas équipées de la capacité antiaérienne. Pour l'instant, elles ne sont utilisables qu'en antisurface.

Est-ce cela dépend de la type de munitions utilisé?

Quels sont les types de munition pour le 76 en service de la MN?

Je suppose qu'il y a les versions HE et HE-FRAG.

Mais quels sont les fuzes utilisés? VT, MTSQ, le vieux ZTZS-30?

Et le tout dépend aussi de l'efficacité de la conduite de tir...

La combinaison tourelle de 100 -sewaco (système de combat) et radar WM25 était bien supérieure en comparaison avec les tourelles de 120mm (Bofors, ancien Tromo/De Ruyter), 76 (OTO, sur les Kortenaers/Doorman)...

Link to comment
Share on other sites

Les Horizons italiennes aurant le 76mm in modalitè AA merci a le kit de munitions Strales avec changement de direction.

J'ai des doutes sur le HMS Daring.

Quel est son CIWS (76 Strales ou Sadral pour les Horizons)?

Avec le cannon de 115mm les Daring n'ont pas le space pour le 16 vls supplaimentaire comme les Horizons?

Combien des helicos peut importer le Daring?

Le Samson est un radar active?

Merci.

Link to comment
Share on other sites

Quel est son CIWS (76 Strales ou Sadral pour les Horizons)?

Avec le cannon de 115mm les Daring n'ont pas le space pour le 16 vls supplaimentaire comme les Horizons?

Combien des helicos peut importer le Daring?

CIWS?

deux Vulcan Phalanx, qui viennent des vieux type 42...

16VLS supplémentaires?

pas prévus...

Helicos?                     

seulement 1, le Merlin...mais il y a assez de place pour recevoir un helico de la taille Chinook

Link to comment
Share on other sites

Pour le 4.5" du Daring, l'info vient d'une discussion lors du salon Euronaval 06 (Stand BAe System). Je vais essayer de confirmer (ou d'infirmer) l'info avec d'autres sources.

Merci d'avance!

Ce serait quand même dommage qu'un navire pareil avec une tourelle de 4.5" n'aurait pas l'option de l'utiliser en mode "contre avion". De l'autre coté cela ne me surprendrait pas: le gouvernement semble d'essayer de réduire les coûts partout...

Je ne serait pas surpris du tout si le total des unités ne dépasse pas les six premiers...

Link to comment
Share on other sites

16VLS supplémentaires?

pas prévus...

Il est possible d'avoir un MK41 VLS avec TLAM. Et le cannon a un capabilite AAW. En ce mode il a un loin de 6 kilometres.

1 Vickers 4.5 in (114 mm)/55 Mk 8 Mod 1; 25 rds/min to 27 km (15 n miles) anti-surface; 6 km (3.3 n miles) anti-aircraft; 800 rounds; weight of shell 21 kg.

Space is also provided to increase the number of vertical launch cells from 48 to 64 if required (some reports indicated up to 72).

Link.

http://navy-matters.beedall.com/daring1-1.htm

Link to comment
Share on other sites

Un petit confrontation et deifference entre Horizon IT/FR et Daring.

-------------------------------------------------------------------------------

Horizon IT (Andrea Doria/Caio Duilio)

-CODOG (Combined Diesel Or Gas)

  2 linee d'arbre avec helice a pale (?) variables.

  2 riducteurs Locked train  DCN

  2 turbine a gas AVIO-GE LM 2500  2x20,5 MW

  2  Diesel di Propulsione 2x4,3 MW

  vitesse 29 kts

-System de combat AA PAAMS avec:

  radar AA Empar passif

  radar long porteè LRR S-1850 M

  48 vls Sylver pour Aster 15/30

  capacitè comande et control (C2)

  16 vls Sylver pour Aster 15/30 et Scalp naval opcional

-system de comande CMS

-system comunication interne FIMS

-system guerre electronique EWS

- 2 lanceur de chaff SCLAR-H

- 3 OtoBreda Super-Rapido da 76/62 avec munition a changement de direction Strales et Vulcano pour defense de point (CIWS) lutte antinavire et tiro controcote.

-2 Oerlikon-Oto KBA da 25 mm

- system TESEO Mk2 surface-surface

Encore in italien:

    * Un sistema di scoperta IR (IRAS) Sagem Vampir MB

    * Due sistemi puntamento multisensore (radar ed elettro-ottico) MSTIS NA 25X

    * Un sistema IFF

    * Radar di navigazione

    * Radar per appontaggio elicotteri

    * Radar di scoperta di superficie RASS

    * Sistema di navigazione integrato

    * Sistema meteo-oceanografico

Sistemi per la lotta sotto la superficie:

    * Sonar  Thomson Marconi Sonar UMS 4110 CL

    * Sistema lanciasiluri per siluri MU-90 (2 tubi singoli)

    * Sistema di difesa anti-siluro SLAT

    * Telefono subacqueo

Hangar et pont de vol pour helicopters EH 101 et NH 90 (anti-navire ou ASW)

Image IPB

http://www.marina.difesa.it/programmi/orizzonte.asp

-----------------------------------------------------------------------------------

HMS Daring ??  Rob a toi donner info stp

Horizon FR (les amis francais donner infos svp) ??

Link to comment
Share on other sites

Horizon IT (Andrea Doria/Caio Duilio)

-CODOG (Combined Diesel Or Gas)

  2 linee d'arbre avec helice a pale (?) variables.

  2 riducteurs Locked train  DCN

  2 turbine a gas AVIO-GE LM 2500  2x20,5 MW

  2  Diesel di Propulsione 2x4,3 MW

  vitesse 29 kts

-System de combat AA PAAMS avec:

  radar AA Empar passif

  radar long porteè LRR S-1850 M

  48 vls Sylver pour Aster 15/30

  capacitè comande et control (C2)

  16 vls Sylver pour Aster 15/30 et Scalp naval opcional

-system de comande CMS

-system comunication interne FIMS

-system guerre electronique EWS

- 2 lanceur de chaff SCLAR-H

- 3 OtoBreda Super-Rapido da 76/62 avec munition a changement de direction Strales et Vulcano pour defense de point (CIWS) lutte antinavire et tiro controcote.

-2 Oerlikon-Oto KBA da 25 mm

- system TESEO Mk2 surface-surface

Horizon versus HMS Daring

Displacement - 7017 tonnes vs.7400 tonnes

Length - 141.7 metres vs. 143.5 metres

Beam - 20.3 metres vs. 21.2 metres

Propulsion

- CODOG vs. Integrated Electric Propulsion

- 2 LM2500 with 20.5 MW vs. 2 R-R/NG WR21 (with Recuperation) with 21.5 MW

- Top speed of 29 knots vs. 29 knots

Autonomy - 7000nm at 18 knots vs. 7000nm at 18 knots

Sensor suite - S1850/EMPAR vs. S1850/SAMPSON

Armarment

- 3 x 76mm vs. 1 x 114mm

- 48 Aster 15/30 vs. 48 Aster 15/30

- 2 25mm vs. 2 x DES/MSI 30mm and 2 x 30mm Phalanx

- TESEO MK2 vs. Harpoon (both fitted for but not with)

- 2 x MU90 torpedos vs. 4 x StingRay torpedoes (fitted for but not with)

- 1 NH90 or EH101 vs. 1 EH101 or Lynx, flight deck can take Chinooks

Sonar - has one vs. has one also

Link to comment
Share on other sites

Horizon fr versus HMS Daring

Displacement - 7017 tonnes vs.7400 tonnes

Length - 141.7 metres vs. 143.5 metres

Beam - 20.3 metres vs. 21.2 metres

Propulsion

- CODOG vs. Integrated Electric Propulsion

- 2 LM2500 with 20.5 MW vs. 2 R-R/NG WR21 (with Recuperation) with 21.5 MW

- Top speed of 29 knots vs. 29 knots

Autonomy - 7000nm at 18 knots vs. 7000nm at 18 knots

Sensor suite - S1850/EMPAR vs. S1850/SAMPSON

Armarment

- 3 x 76mm vs. 1 x 114mm

- 48 Aster 15/30 vs. 48 Aster 15/30

- 2 25mm vs. 2 x DES/MSI 30mm and 2 x 30mm Phalanx

- 8 exocet block III

- 2 x MU90 torpedos

- 1 NH90 or EH101 vs. 1 EH101 or Lynx, flight deck can take Chinooks

Sonar - has one vs. has one also

+ elements GE pour les Fr .

Link to comment
Share on other sites

Les Horizon n'auront pas de Sadral, mais les "fitted for but not with" des T45 me font encore plus froid dans le dos.

Pas d'armement anti-sous-marin et anti-navire propre au navire? Le seul hélico embarqué ne permettra même pas d'assurer une couverture minimale permanente donc c'est assez risqué...

Link to comment
Share on other sites

Les Horizon n'auront pas de Sadral, mais les "fitted for but not with" des T45 me font encore plus froid dans le dos.

C'est a dire "le wiring" etc....... est la, on besoin seulement des missiles.

Link to comment
Share on other sites

guerre électronique je pense.

C'est bien ça  ;)

c'est le " fitted for but not with" de Rob qui m'a fait réagir  8) comme si quand on parlait de nos cinq FFL on ajoutait ASTER 15 : fitted for but not with  :lol:

Link to comment
Share on other sites

c'est le " fitted for but not with" de Rob qui m'a fait réagir  Cool comme si quand on parlait de nos cinq FFL on ajoutait ASTER 15 : fitted for but not with  cheesy

C'est totallement different, pour avoir Harpoons sur un T45 un besoin un tres court temps parce que tout le travail est fait pour avoir ces, la seule choose est quand n'a pas des missiles. Et ces on peut acheter tres faciles aux USA ou prendre des Type 23s ou des autres navires.

Link to comment
Share on other sites

Rob, je pense que c'est assez humiliant pour la RN de ne pas pouvoir armer les T-45 de missile anti navire et de torpille .

Le "fitted for but not with" est une manière de sauver la face mais il y a fort à parier que des éléments necessaires à ce "fitted for but not with" soient manquants .

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...