OV-10 Bronco

[Neowens]

Quelqu'un aurait des infos sur cet avion ? notamment sur son utilisation au vietnam.

[pascal]

va falloir se replonger dans la doc...

on se recâble sur le sujet

Il faisait pas mal de FAC je ne sais même pas s'il n'avait pas été conçu un peu pour çà...

[chimère]

Opérations anti-guérilla, escorte d'hélicoptères, support aérien rapproché, reconnaissance armée, guerre psychologique.......

Deux très bon sites:

http://www.avions-militaires.net/fiches/ov10.php

http://avions.legendaires.free.fr/ov10.php

[weasel]

Il pouvait aussi transporte 2 ou 3 parachutistes des forces speciales dans sa soute, pour des operations au Laos et ailleurs...Il coordonne aussi les recherches de pilotes abattus ou de FS en guidant les avions destines aux missions SANDY et CSAR vers leurs secteurs.

Il y en a qui decollaient des porte-avions base a " Dixie station" en face du sud viet nam.

[brenus]

il a servi lors de la tentative de coup d'état au vénézuéla en 1992

[Arka_Voltchek]

http://avions.legendaires.free.fr/ov10.php

tourelles de machine-pistolet

:lol: ho la belle traduction automatique !

@+, Arka

[chimère]

:lol: ho la belle traduction automatique !

@+, Arka

Tient, je n'avais pas fais attention! Terrible!  :lol:

[Spadassin]

Quelque photos ?

[Y.Solo]

J'ai vu voler cet appareil (celui en photo, je pense) dans un meeting y a 2 ans. La chose qui m'a le plus impressionné c'est sa très grande maniabilité. Surtout vu la taille du bestiau.

[TooNs]

J'ai vu voler cet appareil (celui en photo, je pense) dans un meeting y a 2 ans. La chose qui m'a le plus impressionné c'est sa très grande maniabilité. Surtout vu la taille du bestiau.

Un truc qui peut marcher au kero ou á l'essence ordinaire :D

Pititte photo d'un Bronco marocain (actuellement retirés)

[PolluxDeltaSeven]

Je voulais juste rajouter qu'une des évolutions envisagée pour le Bronco était de l'utiliser pour la lutte anti-char et anti-hélicoptère.

Il aurait été doté pour cela d'un canon multitube 20 ou 30 mm sous le ventre, rotatif sur 360° et sans doute amovible, d'une tourelle optronique avec viseur laser, FLIR  etc... et il aurait emporter des missiles Hellfire (par simples ou quadruples lanceurs) et Stinger (lanceurs simples, double ou quadruples) à la fois sous les ailes et sous le fuselage, avec capacité d'emport de Maverick et de Sidewinder.

Equipé de réservoirs supplémentaires (ou avec des réservoirs supplémentaires internes et externes à la place du canon), il aurait fait un bon appareil de reconnaissance armée et d'escorte pour les hélicoptères (comme l'OH-58 Kiowa)

ça aurait offert une alternative à bas-prix à l'Apache Longbow ou au Comanche, tout en offrant une capacité d'intervention et de survivabilité accrue, grâce à sa vitesse supérieure.

En quelque sorte, il aurait pu être une alternative à mi-chemin entre l'Apache et le A-10.

Finalement, la variante ne vit jamais le jour. On était alors à l'époque ou même le A-10 semblait désuet et où l'avenir semblait entre les mains des chasseurs d'attaque et des hélico armés furtifs.

l'ironie du sort, c'est que l'US Army réclame maintenant à grands cris un appareil de ce type, et qu'il fut même envisagé un temps de ressortir de la naphtaline de vieux Bronco sockés dans le désert, histoire d'amélioré le support aux troupes et de réduire les pertes d'hélicoptères.

Finalement, il se pourrait qu'on développe un tout nouvel appareil, moins cher d'entretien et plus léger, sans doute monoturbine.

Rappelons également que certains Bronco servent encore aux USA comme... avions de lutte anti-incendie!!

[Zamorana]

En gros des super tucano...

[tom]

Je voulais juste rajouter qu'une des évolutions envisagée pour le Bronco était de l'utiliser pour la lutte anti-char et anti-hélicoptère.

Il aurait été doté pour cela d'un canon multitube 20 ou 30 mm sous le ventre, rotatif sur 360° et sans doute amovible, d'une tourelle optronique avec viseur laser, FLIR  etc... et il aurait emporter des missiles Hellfire (par simples ou quadruples lanceurs) et Stinger (lanceurs simples, double ou quadruples) à la fois sous les ailes et sous le fuselage, avec capacité d'emport de Maverick et de Sidewinder.

ce n'aurait pas été un peu lourd tous ca pour ce coucou ??

[PolluxDeltaSeven]

En gros des super tucano...

C'est un des candidats il me semble.

ce n'aurait pas été un peu lourd tous ca pour ce coucou ??

Bof... La version avec canon existait déjà, il fallait redessiner les sponsons latéraux pour permettre l'emport d'armes en simultanées et encore, ça n'aurait pas fait si lourd que ça, j'suis pas sur qu'il y ai eu besoin d'une remotorisation

[kotai]

En gros des super tucano...

Autand prendre un gunship de type spectre.

[AWACS]

Autand prendre un gunship de type spectre.

Entre le bronco et le spectre il y a quand même une différence de taille et d'utilisation O0 O0

[Davout]

Le Bronco a un cousin sud-américain, le FMA IA 58 Pucara argentin.  =)

http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1

[Y.Solo]

Et de budget, autant à l'achat qu'à l'entretient, on est pas dans la même gamme. La survivabilité d'un bronco serait beaucoup plus grande (plus petite cible).

[chimère]

Bof... La version avec canon existait déjà, il fallait redessiner les sponsons latéraux pour permettre l'emport d'armes en simultanées et encore, ça n'aurait pas fait si lourd que ça, j'suis pas sur qu'il y ai eu besoin d'une remotorisation

D'autant qu'avec l'installation de ce type de canon, les 4 mitrailleuses dans les petits pignons d'ailes ne sont plus vraiments nécéssaires! Tu peux gagner aussi un peu de poid en virant la place du passager arrière. Même si celui-ci peut se révéler fort utile, le gain de poid serait plus qu'appréciable!

De plus, vu la position des moteurs, tu peux facilement en implanter de plus puissant sans que cela modifie la cellule de l'appareil!

Pour des missions de patrouilles longues durées sur un théâtre d'opération, tu n'as même pas besoin de lui coller de reservoirs supplémentaires sous les ailes! Tu as toute la place qu'il faut dans la soute arrière!

Avec toute ce que cet appareil peut offrir comme possibilité et variété de mission, je ne comprends pas pourquoi il a été retiré du service, d'autant qu'il était capable de décoller des LPH des marines.

Je l'aime trop moi ce zing!...  O0

[PolluxDeltaSeven]

Pour des missions de patrouilles longues durées sur un théâtre d'opération, tu n'as même pas besoin de lui coller de reservoirs supplémentaires sous les ailes! Tu as toute la place qu'il faut dans la soute arrière!

Avec un canon de 20mm à l'arrière, je doute qu'il y ait eu la place d'y mettre du carburant dans la soute. D'ailleurs, la version avec canon n'avait pas de sponsons de fuselage pour l'armement.

Une version améliorée du Bronco avec canon de 20mmaurait sans doute eu des sponsons redessinés, plus large, plus haute et sans mitrailleuses, pour permettre l'utilisation simultanée du canon et des charges externes.

A noter également qu'une version avec cabine totalement redessinée, bien plus grande et plus large, a été étudié pour usage civil principalement. Si je trouve un schéma, je vous le posterais.

[chimère]

Avec un canon de 20mm à l'arrière, je doute qu'il y ait eu la place d'y mettre du carburant dans la soute. D'ailleurs, la version avec canon n'avait pas de sponsons de fuselage pour l'armement.

Une version améliorée du Bronco avec canon de 20mmaurait sans doute eu des sponsons redessinés, plus large, plus haute et sans mitrailleuses, pour permettre l'utilisation simultanée du canon et des charges externes.

A noter également qu'une version avec cabine totalement redessinée, bien plus grande et plus large, a été étudié pour usage civil principalement. Si je trouve un schéma, je vous le posterais.

Effectivement, les munitions étaient entreposées dans la soute arrière qui de se faite était condamnée, mais je serais surpris qu'il ne reste pas un peu de place pour quelques litres de carburant supplémentaires! (note qu'il ne s'agit là, que d'un avis de ma part!  ;) )

Puis concernant les "sponsons" (j'ignorais que cela s'appelait ainsi!  :-X ) j'avais complétement oublié qu'ils ne s'y trouvaient pas sur cette version du Bronco!

Il ne faut pas oublié non plus qu'il y a aussi un point d'emport sous chaque aile!

Le nez avait était rallongé afin d'accueillir la tourelle FLIR

L'aménagement arrière profondément modifié avec nouvelle avionique, capteur FLIR et laser et détecteur de menace. (Ca fou en l'air mon idée de supprimer le passager arrière ça!  =D )

Désignation: YOV-10D NOGS (Night Observation Gunship System) avec son canon de 20 en tourelle.

[Chronos]

Autand prendre un gunship de type spectre.

Mais oui et face à un PA on sort tadaaaaaaaa, un cube tactique Borg

[kotai]

Mais oui et face à un PA on sort tadaaaaaaaa, un cube tactique Borg

Non, tu sort un amiral kutzenov ,un akula ou un kirov, car nous avons déja nos borgs sur terre.

[PolluxDeltaSeven]

Tenez, voilà quelques images de cette version tout-transport du Bronco dont je vous parlais:

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=344.0;attach=4916;image

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=344.0;attach=4918;image

Il faut peut-être un login pour les voir. Si c'est le cas, dites le moi, je les téléchargerais et passerais par un autre hébergeur.

Puis concernant les "sponsons" (j'ignorais que cela s'appelait ainsi!  Lips Sealed ) j'avais complétement oublié qu'ils ne s'y trouvaient pas sur cette version du Bronco!

Il ne faut pas oublié non plus qu'il y a aussi un point d'emport sous chaque aile!

Pour les sponsons, c'est le nom que j'ai retrouvé à plusieurs reprises sur des forums anglais, je ne sais pas si c'est un nom officiel pour cet avion, je sais juste que c'est un terme nautique pour désigner des ailette latérales, y compris en français. Des sortes d'ailettes, mais avec des mitrailleuses dedans!  :lol:

Concernant une possible évolution militaire du Bronco, il aurait été possible également d'avoir un canon plus léger et moins encombrant (20mm monotube) ou même un lance-grenade de 40mm, encore moins encombrant (également plus léger que le multi-tube).

J'ai également entendu parlé de deux canons simples de 20mm dans les sponsons redessinés et élargis (un par sponson) avec les munitions dans la soute mais il ne semble pas qu'il y ai eu des études sur cette option (pourtant pas irréaliste).

De toute manière, les évolutions futures du Bronco restent assez floues, puisqu'elles n'ont pas été poussées très loin en fin de compte.

On est donc libre d'imaginer les mises en application que l'on préfère, du Sidewinder en bout d'aile aux canons de 20mm internes en passant par un fuselage complétement redessiné ou l'introduction d'armements guidés.

Pour ma part, le Bronco parfait serait un Bronco de base avec des défauts gommés:

-2 canons de 20mm dans l'axe au lieu des 4 mitrailleuses avec munitions en soute (un compromis entre les mitrailleuses plus légères et le canon en tourelle, plus efficace mais bien plus lourd)

-des sponsons redessinés, plus larges, plus vastes, avec 3 points chacun au lieu de 2

-des moteurs plus puissants, peut-être avec de nouvelles hélices, permettant à la fois de meilleurs performances, une masse au décollage accrue, une meilleur autonomie et de meilleurs capacités STOVL (pour utilisation sur porte-avions et porte-hélicoptères d'assaut par exemple)

-un cockpit tout-écran et des systèmes de communication complètement remis à jour.

-Des missiles Hellfire, Brimstone, Stinger, AIM-9X, Maverick et autres bombes GBU-12 ou SDB.

Ce genre de joyeusetés donc. Si Dick Cheney n'avait pas si vite enterré des pans entiers de l'aéronautique américaine dans le seul but de favoriser certaines entreprises où il avait ses actions (en coulant la concurence, notamment), le Bronco serait sans doute encore en service à l'heure actuelle.

[Chris.]

mouais, sauf que ces appareils sont hors de prix, ultra-vulnérable de jour et pas assez nombreux.

Je pense que si appareil il y a, ça sera un dérivé du T-6 Texan II déjà en service dans les forces armées US.