[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[g4lly]

A noter qu'un couple 25mm+MMP pourrait remplacer dans quasiment toutes les circonstances le 40 CTA, à un moindre coût et avec de larges économies d'échelle.

Tout peut remplacer tout a ce rythme. Le 40CTA remplace le 105mm ... le 25mm+MMP remplace le 40CTA ... C'est bien la peine de se débarrasser des VAB MEPHISTO :lol:

Dans l'absolu on pourrait même étudier la possibilité d'équiper le CRAB de la même tourelle monoplace que le VBCI!

Et ou tu mets le pilote? a genou sur l'opérateur tourelle? De plus je ne vois pas vraiment l’intérêt ...

[BPCs]

Oui mais quel 40mm ... un vulgaire lance grenade auto ... ou un Bofors 40×364R :lol: évidement c'est jusqu'a preuve du contraire un LMG 40mm.

L'ARX20 le plus gros truc qu'on ai vu monté dessus pèse 330kg tout mouillé avec le plein de munition etc.

La citation du constructeur parle d'arme de moyen calibre :

" The VBR has a payload of 2.5 tons and is designed to carry a remotely-operated, medium-calibre, roof-mounted weapon (20-40 mm)."

Rédigée comme cela, c'est d'un canon de moyen calibre dont on cause ;)

[g4lly]

Rédigée comme cela, c'est d'un canon de moyen calibre dont on cause ;)

Moi je le croirais quand je le verrais ... si c'était si évident que ca on aurait déjà tout un tas de com' a ce propos.

C'est comme le CRAB s'il est présenté avec un 25 c'est que c'est raisonnablement le plus gros que chez panhard on est pu mettre sans fabriquer un vehicule de clown. Rescator avait d'ailleurs expliqué qu'il était bien sur envisageable de faire un CRAB 12T voire meme 14T pour emporter du plus gros calibre ... on arrive rapidos a un SPHINX - qui n'est pas pour me déplaire -.

[Serge]

Reste le problème du recul, qui serait équivalent à celui d'un 105 mm ! et qui a posé problème sur la version AA proposée par THALES (RAPID FIRE).

Un 40mm équivalent à un 105mm en recule !

Évidemment, quand le lien élastique n'est pas bien dimensionner, on doit le sentir passer.

Le CRAB est évidemment le chaînon manquant, celui qui peut prendre la place des SAGAIES,d'une partie des VBL , accompagner les LECLERC, les VBRM, remplacer pour partie les AMX 10 RC......Il est consternant qu'aucune suite concrète ne lui soit donnée par nos grosses têtes de la DGA et de l'EMAT.....

Il faudrait déjà le voir rouler.

En suite, est-il la solition la plus pertinente en terme de polyvalence?

[BPCs]

On avait vu que la limitation d'un véhicule pour le 40CTA était à 8t.

Pour revenir au VBR, je pense qu'il y a aussi des questions de positionnement au sein d'un Gamme :

Mettre du 40mm sur un VBR revient à piétiner les platebandes du CRAB ...

Qu'on a déjà pas vu rouler ...

Mais qui ne serait pas ridicule en terme de polyvalence en gérant le créneau du VBAE de la Reco et du remplacement du ERC-90 :)

Modifié le 8 juin 2014 par BPCs

[Shorr kan]

Les tourelles inhabités et téléopérés sont des solutions matures ou pas encore ? Et y a-t-il des risques inhérents à cette technique en cas de défaillance ?

[Conan le Barbare]

Reste le problème du recul, qui serait équivalent à celui d'un 105 mm  ! et qui a posé problème sur la version AA proposée par THALES (RAPID FIRE).

 

Yep, me souvient qu'un type qui a travaillé sur le projet m'avait dit que le recule était abusé... Pour l'anecdote, on ma dit que le premier joystick utilisé était le joystick de gamer du fils du chef de projet.

Les tourelles inhabités et téléopérés sont des solutions matures ou pas encore ? Et y a-t-il des risques inhérents à cette technique en cas de défaillance ?

Avec certaine tourelles tu peux les "débranchés" et les utilisés comme des tourelles "normales" et joué à Rambo ^_^

[TimTR]

Pour le recul, c'est peut-être la rafale de 4-5 cps de 40 qui équivaut à un coup de 105 ?

 

Quoiqu'il en soit, pour le 40mm sur les petits véhicules (crab, vbr, etc.), j'ai l'impression que les fabricants jouent exprès sur l’ambiguïté lance-grenade vs canon de 40mm, donc je me méfierais.  

[ULYSSE]

Donc 1 VBCI avec MMP pourrait remplacer les engins de cavalerie légère.

Yes sir.

Seul vrai problème, c'est l'encombrement (rédhibitoire?...question à poser aux cavaliers) de la bête pas vraiment discrète !!!!

Les avantages, outre la standardisation, c'est le volume du compartiment, qui pourrait servir par exemple à abriter une équipe DRONES de contact.

 

La vrai solution alternative à un EBRC aux performances dégradées (chaine cinématique du VBRM, cad moteur,transmission et suspensions bas de gamme....pour ne pas exploser les coûts....) aurait sans doute été un VBCI à caisse surbaissée avec tourelle 40 CTA.:

Performances et standardisation de la chaîne cinématique.

[Serge]

Les tourelles inhabités et téléopérés sont des solutions matures ou pas encore ? Et y a-t-il des risques inhérents à cette technique en cas de défaillance ?

Ces tourelles sont fiables. Il n'y a aucun problème là dessus. En revanche, elles ont toujours les même limites vis à vis du chef tactique dans le véhicule.

Pour le poids des tourelles téléopérées, il faut compter au minimum 1400kg pour du 30mm. Jusqu'à 2,5t.

Le tourelle T40 peut monter à 7t selon le blindage.

La tourelle téléopérée la plus légère en 25mm est la TRT sud-africaine.

[Malengar]

Le bac arrive , cette question est un exellent exercice : grace à Newton , on sait que la quantité de mouvement est conservé donc masse d'un obus *vitesse initiale= masse du véhicule *recul

3.8kg*1400m/s =5320 kg.m/s pour le canon de 105mm de l amx 10RC d'après Wikipédia

0.98kg*1000m/s = 1568 kg.m/s pour le 40 CTA d apres le site de Nexter

Si on prend le Sphinx(17000kg) , ca fait une vitesse de recul de 0,31m/s pour le 105 contre 0,07pour le 40mm.

En comparaison le 25mm a un recul de 0,03 m/s

Bien évidement en vrai ca n'est pas la masse du véhicule mais celle de la tourelle , de plus pas toute la tourelle mais les parties au contact de la munition et le fait que entre chaque tir le recul se dissipe très vite et ainsi de suite mais ce rapide calcul montre quand meme que clairement , le 40mm se rapproche d'un vrai canon et donc , on peut pas espérer tirer + de 4-5 coups de suite sauf à réduire la durée de vie du canon. D'un autre coté grâce a sa vitesse intiale de 1600ms , la puissance d un impact est très forte (dans le calcul des jouls de l impact , la vitesse est au carré ).pour rappel , le bofor de la 2nd guerre mondiale tiré des obus allant 2 fois moins vite , pas sur donc qu'ils puisse servir de référence question recul ou impact , d'autant plus que les munitions sont aussi bien plus efficaces aujourd'hui .

Désolé pour tout les calculs , en espérant que ça servira un peu ^^

Modifié le 9 juin 2014 par Malengar

[g4lly]

Le projectile de 40CT GPR-PD-T pèse seulement 980g, avec une vitesse initiale supérieure a 1000m/s

La fleche de 40CT APFSDS-T pèse 550g, avec une vitesse initiale supérieur a 1500m/s

http://www.cta-international.com/en/ammunition-natures/apfsds-t

Pourle 105mm du AMX 10 RC :

L'obus HE F3, le projectile pèse 7.2kg, pour une vitesse initiale de 700m/s

La fleche F3 pese 3.8kg, pour une vitesse initiale de 1400m/s.

On obtient comme quantité de mouvement

Fleche

5320 kg.m/s pour le 10RC

825 kg.m/s pour le 40

HE

5040 kg.m/s pour le 10 RC

980 kg.m/s pour le 40

Donc le 40 exercerait 6 fois moins "d'effort" sur l'engin que le 105 basse pression ...

[Shorr kan]

Messieurs, je crois que je viens de trouver le véhicule aux caractéristiques idéales pour le programme VBMR, que la licence soit achetée ou qu'il serve d'inspiration.

 

 

Voici le bestiaux en question

[g4lly]

Messieurs, je crois que je viens de trouver le véhicule aux caractéristiques idéales pour le programme VBMR, que la licence soit achetée ou qu'il serve d'inspiration.

On en a parlé quelques page avant ;) c'est le M'Bombe.

Il me semble que le moteur est sous le plancher sous la tourelle, c'est sympa pour l’habitabilité comme sur les ancienne Previa mais je doute que ce soit du gout des mécano de l'AdT a cause de l'accessibilité mécanique compliquée probablement.

[g4lly]

Pour info la plus grosse option d'armement du VBR c'est 40mm

Ensuite, on peut supposer que logiquement en Stanag 4, il reste de la charge utile ...pour 3 membres d'équipage .

Un 40CTA c'est 350 kg ... Après tout dépend de la tourelle ...

Je te remets la citation d'un post précédent :

En fait le canon complet et sa mécanique complète, affut, chargeur auto etc. c'est 900kg. Sans l'optique, sans l'emballage, de la tourelle, le blindage etc.

Ça explique rapidement que les tourelles inhabité les plus légère, et avec un blindage léger ... vont de base chercher a 1500kg, avec assez peu de munitions d'ailleurs.

[ULYSSE]

Le projectile de 40CT GPR-PD-T pèse seulement 980g, avec une vitesse initiale supérieure a 1000m/s

La fleche de 40CT APFSDS-T pèse 550g, avec une vitesse initiale supérieur a 1500m/s

http://www.cta-international.com/en/ammunition-natures/apfsds-t

Pourle 105mm du AMX 10 RC :

L'obus HE F3, le projectile pèse 7.2kg, pour une vitesse initiale de 700m/s

La fleche F3 pese 3.8kg, pour une vitesse initiale de 1400m/s.

On obtient comme quantité de mouvement

Fleche

5320 kg.m/s pour le 10RC

825 kg.m/s pour le 40

HE

5040 kg.m/s pour le 10 RC

980 kg.m/s pour le 40

Donc le 40 exercerait 6 fois moins "d'effort" sur l'engin que le 105 basse pression ...

40CTA (Site CTA International):

Recoil force (force de recul):130 kn  (kilos newton)

Rate of fire (cadence de tir) :200c/m (......rafales de 3 ou 4 coups)

 

CV105 mm COKERIL (site army recognition)

force de recul: 150 kn

Poids de la tourelle Ct-CV: 4T

[ULYSSE]

Yes sir.

Seul vrai problème, c'est l'encombrement (rédhibitoire?...question à poser aux cavaliers) de la bête pas vraiment discrète !!!!

Les avantages, outre la standardisation, c'est le volume du compartiment, qui pourrait servir par exemple à abriter une équipe DRONES de contact.

 

La vrai solution alternative à un EBRC aux performances dégradées (chaine cinématique du VBRM, cad moteur,transmission et suspensions bas de gamme....pour ne pas exploser les coûts....) aurait sans doute été un VBCI à caisse surbaissée avec tourelle 40 CTA.:

Performances et standardisation de la chaîne cinématique.

La solution la moins coûteuse tout en restant opérationnelle pourrait consister dans le couple CRAB 25 et VBCI 25/MMP, comme alternative à un EBRC dégradé.

Selon les circonstances l'AT disposerait d'un véhicule"léger" aisément projetable ou d'un véhicule" lourd" éprouvé et bien protégé.

.

En plus ça arrangerait l'affaire de nos industriels:

- RTD/PANHARD pourrait lancer le CRAB,

- NEXTER pourrait continuer la chaine de production des VBCI;

 

Les deux augmenteraient leurs chances à l'export.

 

le 25 mm deviendrait le calibre standard.

Modifié le 9 juin 2014 par ULYSSE

[Shorr kan]

On en a parlé quelques page avant ;) c'est le M'Bombe.

Il me semble que le moteur est sous le plancher sous la tourelle, c'est sympa pour l’habitabilité comme sur les ancienne Previa mais je doute que ce soit du gout des mécano de l'AdT a cause de l'accessibilité mécanique compliquée probablement.

 

On ne peut pas tout avoir. Il est littéralement parfait pour moi.

 

Surtout sur le point essentiel de la protection anti-mine, tout en restant relativement bas. Les sud-af ont résolu la quadrature du cercle ??? .

 

Il a même pour toi de larges baies vitrés pour faire "kikou"   :lol: :P ;)

 

En tout cas, il nous apprend qu'un transporteur de troupes crédible avec l'espace, l’ergonomie et la protection qui va bien fait dans les 25-30 tonnes, pas moins.

Modifié le 9 juin 2014 par Shorr kan

[gargouille]

La solution la moins coûteuse tout en restant opérationnelle pourrait consister dans le couple CRAB 25 et VBCI 25/MMP, comme alternative à un EBRC dégradé.

Selon les circonstances l'AT disposerait d'un véhicule"léger" aisément projetable ou d'un véhicule" lourd" éprouvé et bien protégé.

.

En plus ça arrangerait l'affaire de nos industriels:

- RTD/PANHARD pourrait lancer le CRAB,

- NEXTER pourrait continuer la chaine de production des VBCI;

 

Les deux augmenteraient leurs chances à l'export.

 

le 25 mm deviendrait le calibre standard.

 

On peut aller plus loin et doter des vbci du 40 cta et de recycler leurs 25 dans les crabs.

 

Et pour ne pas être HS, ;)  de prendre le VBR comme vbmr légé.

Modifié le 9 juin 2014 par gargouille

[Conan le Barbare]

le PVP XL n'est t'il pas plus adapté que le VBR ? (outre le fait qu'il est plus beau  ^_^)

[gargouille]

le PVP XL n'est t'il pas plus adapté que le VBR ? (outre le fait qu'il est plus beau  ^_^)

 

Tu as des gouts babares !!! ;)

 

Comme quoi les gouts et les couleurs ... .

Modifié le 9 juin 2014 par gargouille

[Conan le Barbare]

 

 

vs

 

 

 

 

après je suis d'accord que le PVP "normal" est pas des plus beaux. Mais le préféré de toutes ces dames (oui vous les gars là) je sais que ça reste :

 

[French Kiss]

Si on avait les ronds, je pense qu'une cavalerie legere basee sur CRAB serait probablement une petite revolution dans la capacite de l'AdT a eclairer/escorter les unites meca lourde et l'infanterie meca/moto, ainsi qu'a harceler les unites adverses. Soyons fou, imaginons egalement le retour d'une capacite de couverture AA locale, soit a base de mistral ou d'artillerie legere ou des deux... mais bon, reves humides, vue comment l'EMAT a du siouxer en aboutant EBRC et VBMR pour eviter la liquidation du remplacant eventuel des 10-RC.

Modifié le 9 juin 2014 par French Kiss

[anthoemt]

Sans aucun, doute, il fait l'unanimité ou presque ,le crabounet!!

[gargouille]

 

vs

 

 

après je suis d'accord que le PVP "normal" est pas des plus beaux. Mais le préféré de toutes ces dames (oui vous les gars là) je sais que ça reste :

 

C'est vrai que le PVP XL a une belle guelle mais je préfère celle du VBR, de plus le XL n'est plus sur le nouveau site.

Et les flancs inclinés du VBR doivent avoir leur utilité.

 

Et il y a un point important la hauteur, celle du VBR est de 2m00, celle du PVP 2m18, celle du PVP apc 2m30, je n'ai pas celle du PVP XL mais ce serait étonnant qu'elle soit plus faible que celle du PVP.

Modifié le 9 juin 2014 par gargouille