[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[g4lly]

Et faire un véhicule avec une nouvelle architecture ( cad, moteur à l'avant, pare-brise et monovolume) mais en reprenant la partie mécanique du vbci en passant de 8 à 6 roues et avec un moteur "dégonflé", plus ce qui possible ailleurs afin de mutualiser le maximum de pièces ?

Quelle interet de prendre un moteur dédié a tracter 32T sur un engin avec une masse maxi de 20T!!!

Meme chose pour les train roulant, ceux destiné aun en engin de 32T vont pas etre dimensionné pareil pour un engin de 20T.

 

Si j'ai bien compris le VBCI a une transmission en H ce qui diminue la hauteur par rapport à une transmission type camion avec un arbre centrale.

Non le VBCI a une transmission centrale tres classique.

[gargouille]

OK, j'ai donc tout faux. :'( :'(

 

Par contre le EBRC devrait avoir une transmission en H ?

[g4lly]

Par contre le EBRC devrait avoir une transmission en H?

Vu que l'AdT a accroché le programme EBRC au programme VBMR de facon a sauver le programme EBRC ... l'EBRC devrait etre dérivé mécaniquement du VBMR, du moins c'est l'alibi vendu pour accrocher les deux programmes.

Comme le VBMR doit etre simple et peu couteux, on devrait avoir une transmission basique de poids lourds ... et donc l'EBRC devrait aussi en hériter. Du moins c'est la situation actuelle.

Selon ce "plan" pas de transmission en H ni pour le VBMR ni pour l'EBRC, du moins a priori.

[Bechar06]

le TRD BMX aperçu par ""servir & Défendre" en juillet 2013 :  exclu comme VBMR ? pourtant par-brise-biplace ...6 roues etc ...  Hors "écran radar" de ce forum ??  M'étonne ce manque d'intérêt !

[Serge]

Il n'y a pas de manque d'intérêt mais un manque d'information.

Ce blindé est un Plan d'Etude Amont de la DGA pour explorer la faisabilité de ce que l'AdT demande. Comme le XP2, il sera présenté si c'est possible. Le Vextra n'a pas été caché non plus en son temps.

[Serge]

Le problème est bien là:

Si l'on veut répondre à toutes les spécifications de l'EMAT: volume sous blindage, blindage niveau STANAG 4, continuité habitacle, 6X6......on va nécessairement se retrouver avec un blindé de + de 20T, avec une perte de mobilité opérative et tactique et des coûts (je doute fort du respect d'un prix affiché à 1M Euros/ véhicule, sachant par ex qu'un EAGLE 5 6X6, qui est un camion blindé, atteint déjà 1,4M euros) ne permettant pas des dotations suffisantes....et venant se télescoper avec le VBCI , déjà en sur-dotation compte tenu du format de l'AT et de ses disponibilités budgétaires.

Peut-on récuser l'idée d'un 6x6 ?

Il me semble que non. Garder un 4x4 n'apporte rien en plus. Les hommes se retrouveraient face aux même problèmes de mobilité tactique qu'avec le VAB. En revanche, ils seraient peut être heureux de moins déraper sur des pistes humides, de mieux franchir les petits fossés plutôt que de se planter dedans. Un 4x4 imposerait aussi une masse plus basse donc un blindage moindre. Et là, ça ne les feraient pas rire. Maintenant, on peut rajouter un 8x8. Mais est-ce nécessaire? N'est-ce pas «over-kill» pour un 20t qui irait jusqu'à 25t en fin de vie? Les technologies de liaison au sol ont progressé et peuvent permettre de n'avoir que 6 roues.

Peut-on récuser un niveau-4?

Il me semble que non là aussi. Si le plancher ne peut arrêter une TMRP6 (pour ceux qui s'en souviennent. Pour les autres, c'est l'étalon de la mine AC perforante.) ou 10 kg de TNT, que pourrait faire le véhicule? Pas grand chose. Surtout pour un véhicule qui porte 11 hommes. Il a la taille pour être protégé. Un VBL, c'est plus complexe, sinon impossible. Mais là encore, c'est normal.

Si on dessinait un blindé 3 hommes en 2014 pour remplacer celui dessiné en 1980, alors on aurait un véhicule de 7t. Comme le CRAB. C'est une hausse de 75%. Passer d'un VAB Ultima qui porte 10hommes à un blindé de 20-24t qui porte 11 hommes, ce n'est pas une hausse de 75%. Pourtant, tout le monde hurle sur cette masse. Et on entend personne parler des 7t du CRAB.

Peut-on récuser de vouloir un compartiment unique ?

Il me semble que non. Devoir monter dans un blindé en restant coupé physiquement du chef de bord, c'est lourd à vivre. Il faut juste faire le teste: prêtons, aux soldats qui disent que le VAB ne pose pas problème, un blindé sans séparation comme le Bushmaster. Quel serait le résultat?

Les soldats sont des experts de ce qu'ils ont en dotation.

Peut-on récuser l'idée de garder le pare-brise?

Il me semble toujours que non. Quand on voit la fluidité du commandement que cela apporte, c'est une évidence. Avec des épiscopes, il n'y a qu'en regardant à travers que l'on sait ce qui se passe. Un pare-brise et un compartiment unique c'est tous les hommes qui voient ce qui se passe.

Modifié le 6 juin 2014 par Serge

[Chronos]

Pourquoi cette exigence du moteur latéral qui complique tout au fond ? Quid d'un moteur avant et d'une caméra reliée à un écran sur le tableau de bord pour l'angle mort éventuel ?

[Serge]

L'AdT veut un moteur en avant. Comme pour un Bushmaster par exemple.

C'est la dialectique sans fin de l'épée et du bouclier.

Contre le Stanag 4, la parade sera vite trouvée. il suffit de considérer l'augmentation de la puissance charges IED sur les zones de guerre; les LR ne tarderont pas à se multiplier, les munitions se perfectionner...

C'est une course sans fin, difficile à gagner quand la durée de vie des véhicules est portée à 40 ans !

La technologie va plus vite et ira de plus en plus vite.

A mon sens la vraie raison de la course à la protection est d'ordre sociologique.

Nos société modernes n'acceptent pas les pertes humaines. C'est le principe du 0 killed US.

Ceci est d'autant plus vrai dans un contexte de guerre asymétrique, dont la justification est mal comprise par les populations.

Pourquoi mourir au Mali en Afgha ou en Centre Afrique?

La réponse politico-militaire est de réduire au maximum les pertes possibles.

Cela conduit, au delà des justifications purement militaires, à privilégier la protection au détriment de toutes les autres considérations.

Pour ce qui est de la course à l'armement, elle existe quoi que l'on fasse. Aussi quand on peut être en niveau-4, pourquoi être en niveau-3? Qui peut accepter de se laisser percer facilement?

Si les VAB ont protégés les hommes en Afghanistan, c'est parce qu'ils ont été surblindés depuis 1996. Et encore, pas tous.

De plus, je rappelle que passer un niveau de protection, c'est rendre inactif certaines agressions. La course aux armements existe bien mais elle n'est pas aussi marquée pour les ennemis autres que les armées régulières. Ainsi, pourquoi n'a-t-on pas vu de fusils lourds en Iraq, en Afghanistan? Car c'est compliqué pour en avoir. En revanche, les lance-roquettes pullulent et il vaut mieux s'y préparer. Et placer des grilles sur un véhicule lourd, c'est plus facile que sur un véhicule léger.

[Scarabé]

Peut-on récuser l'idée de garder le pare-brise?

Il me semble toujours que non. Quand on voit la fluidité du commandement que cela apporte, c'est une évidence. Avec des épiscopes, il n'y a qu'en regardant à travers que l'on sait ce qui se passe. Un pare-brise et un compartiment unique c'est tous les hommes qui voient ce qui se passe.

 

 

En 30 ans de RETEX sur les VAB les impacts sur les pares -brises sont la première causes des pertes aux combats. Et je ne suis pas sur du tout que les future VBRM rouleront avec des pares -brises

Par contre il semblerait que les roues des VBCI, des VBRM, et des EBRC, soient identique.  

[Serge]

Nous verrons pour le pare-brise.

Mais comme tu le sais, au contact, les seuls qui ne sortent pas du blindé sont le pilote et le chef de bord. De plus, on place toujours un véhicule face à l'ennemi. Il est donc normal que les pilotes des VBTT meurent plus. Percer un blindage où il n'y a personne derrière ne tue personne.

Modifié le 7 juin 2014 par Serge

[rendbo]

Je ne comprend pas cet intérêt pour le pare brise. Ne serait il pas temps de les remplacer par des écrans en lieu et place, un peu comme les fenêtres panoramiques dans le VAB utilisé par Dépardieu dans le film "Babylon A.D", ou les bricolages en Syrie pour les toyota plaque d'acier soudée de l'ASL ?

(pas le réussi à trouvée les 4x4 des rebelles, et pas le courage de chercher sur les 584 pages du fil zyrie d'AD)

Pour Babylon AD c'était comme cela :

 

 

[g4lly]

Je ne comprend pas cet intérêt pour le pare brise. Ne serait il pas temps de les remplacer par des écrans en lieu et place, un peu comme les fenêtres panoramiques

Les bidule électronique ca ajoute de la complexité, donc des indisponibilités. Des caméra comme accessoire facilitaire mais non absolument indispensabble c'est sympa, des caméra comme moyen exclusif de pilotage c'est pas demain la veille dans les blindé "léger".

De plus le pare brise permet la communication non verbal entre l'intérieur et l'extérieur. Les personnel peuvent voir qui conduit, voire si on lui fait des signes et inversement le pilote peut saluer les passant etc. Ce coté tres convivial et facilitant pour l'insertion dans le traffic.

Je rappel qu'a la base l'infanterie dont on parle ici, n'est que transporter par camion, elle combat a pied loin des camions. Pendant longtemps cette infanterie avait le droit a des VLRA et des bancs. Plus récement on est passé sur du tout VAB mais c'est récent. Vouloir mettre tout le monde dans des VCI est pour moi la fausse bonne idée.

De meme vouloir a tout prix que les véhicule soit blindé niveau 4 partout n'est pas pertinente, elle amene a des probleme tels qu'on rend l'infanterie moto attaché a un boulet.

Franchement si on veut vraiment que les moto se balladent avec des truc de 25t blindé au moins 4 etc. autant leur filer des VBCI "moins" VTTisé, et oublier l'aspect convivial du camion.

On veut blinder le truc contre de la 14.5 perfo ... sauf qu'on a rien dans le groupe de combat pour riposter a la 14.5 ... a quoi bon!!! On va ajouter quoi dessus pour riposter? un canon de 20!

[gargouille]

On ne peut pas comparer la vision à travers un parrebrise et la vision sur un écran.

A travers un pare brise on a bien plus de champ de vision, pas de problème de netteté ni de profondeur de champ et c'est visible par bien plus de personnes. On a en même temps plusieurs points de vues, à droite, à gauche, de loin,de prés, ça prend moins de place et ça ne tombe pas en panne

Il suffit d'aller au cinéma voir un ballet (en DVD à la rigueur) pour s'en rendre compte ou de faire un peu de photos.

 

Pour le blindage, protéger plus l'avant ce ne serait pas une solution ?

 

Je ne suis jamais monté dans un vab (pas généralisé durant mon service, que des camions bâchés) ni dans un vbci, mais on ne peut qu'admettre l’intérêt d'un intérieur d'un seul tenant avec une certaine perception de l'extérieur dont via un parrebrise.

 

Si je ne me trompe, le vbmr est dans sa version de base un transporteur de troupe pas un véhicule blindé de combat comme le vbci.

 

 

Pour rendbo un lien d'un ballet, c'est mieux que les films de guerre à la c.....

http://culturebox.francetvinfo.fr/live/danse/le-palais-de-cristal-par-georges-balanchine-157321

Modifié le 6 juin 2014 par gargouille

[BPCs]

Question : c'est quoi le surpoids et le surcoût d'un pare-brise de niveau 4 ??? ?

[Gibbs le Cajun]

pour le moteur à l'avant ,le but je pense s'est d'obtenir une cellule unique ,permettant de protégé tout le monde .

 

de + au niveau bruit s'est assez fatiguant pour les mecs en caisse et l'équipage d'avoir un moteur "central" .

 

pour la communication entre le chef de bord et le groupe embarqué à l'arrière avec un moteur à l'avant simplifiera  quand même pas mal de chose .

 

certes on rallonge le nez du véhicule ,mais on a plus de fluidité de liaison entre l'avant et l'arrière .

 

pour les coffrets extérieurs ,le principe de kit modulaire serait plus judicieux .

 

tout en prenant en compte qu'on sera obligé de gardé du rangement à l'intérieur ,car s'est toujours compliqué de sortir se ravitaillé quand on est dans une zone dangereuse ,ambiance mission ONU .

 

on l'a bien vu au Liban ,on peu vite se retrouvé coincé par une foule de civils et pas pouvoir joué la méthode de la force pour se dégagé .

 

des coffres modulaire à l'arrière comme sur le Ultima (là ils sont à demeure ) s'est pratique pour certains type d'opération .

 

le but d'un moteur à l'avant s'est décloisonné l'équipage et le groupe embarqué . un couloir de VAB en mode tout équipé s'est la croix et la bannière pour y circulé ,déjà qu'en mode pas équipé s'est assez étroit .

se couloir  pouvant être encombré de matos au vu du manque de place .

 

je pense que pour le matos pas prioritaire comme le sac à dos avec les effets qui vont bien ,les housses sanglé ou l'on y met le sac à dos sur le toit de l'engin reste un bon compromis ,pas de poids rajouté et pas de hauteur en trop .

 

pour les vitres blindés , on doit évité une grande vitre et resté sur le principe de deux carreaux ,afin de pouvoir avoir la capacité de positionné deux caches par brise rétractable mais  blindé .sur le VAB les caches pare brise servait plus à la dissimulation mais ne protégé en rien .

 

un pare brise unique s'est pas bon .

 

 

sur se VAB on voit qu'on a mis en place les caches pare brise .mais comme je le disais ceux ci ne sont pas blindé .

 

 

sur le VBMR rien n'empêche d'avoir des épiscopes en plus et des cache pare brise blindé relevable .

on les voit ici relevé les fameux cache pare brise non blindé .

 

 

avec se système ,on garde une possibilité pare brise avec une bonne vision ,et une capacité protection si le besoin s'en fait sentir .

[Serge]

Les blindés sont généralement plus protégés sur l'avant car tactiquement, on place toujours l'avant face à la menace.

Pour les forces lourdes, c'est assez simple. Elles ont les véhicules les mieux protégés et sont dédiées à des missions offensives sur l'ennemi qui permettent de respecter ce principe : l'avant face à la menace.

Or, une fois que le gros des moyens ennemis est détruit, ces forces se retirent très vite à cause de leur coût très élevé. De plus, si les chars et VCI sont les biens venus au moment de la libération, passé quelques semaines, la population ne les supporte plus.

Aussi, quand vient la phase de stabilisation le problème change de logique. Les forces doivent contrôler le terrain et donc patrouiller. La direction dangereuse n'existe plus car la menace peut surgir de partout. Les blindés employés sont plus légers et ne peuvent se permettre d'avoir des flancs faiblement protégés. Donc, très vite, la protection voulu par l'armée cliente est périphérique. Si on peut s'immuniser contre de la 12,7 à 500m sur les flancs, on le fait.

Pour résumer, en phase de coercition ("entrée en premier"), on emploi des blindés de combat à niveau 4 en périphérique et 5 (ou plus) à l'avant. Quand le gros des combats est terminé, il ne reste que les blindés de niveau 4 en périphérique.

C'est une explication à la proximitée du poids entre un VBCI et les véhicules type VBMR.

Pour ceux qui mettent en doute ce poids pour des déploiements en Afriques, mettiez-vous en doute l'envoi de VBCI au Mali?

À propos du poids, il faut préciser deux trois choses :

- quand BAE annonce 24t pour le RG35 BPV, il annonce la masse maximale que le train de roulement peut porter. C'est le PTAC et non le poids que le véhicule fera. Ainsi, quand les belges montent une tourelle canon de 90mm, ils interdisent le surblindage du véhicule.

- Un VAB 4x4 à vide, c'était 10,5t avec 2,5t de charge utile. Un VAB Ultima doit faire dans les 18t. Un RG35 MIV à vide, c'est 14,1t avec 6,9t de charge utile.

- si la masse du VBCI est proche du VBMR, n'est-ce pas parce qu'il serait léger ? Quelle est la masse d'un TPz-2 Boxer, l'après TPz-2 Fuch en Allemagne? Fuch qui faisait déjà 19t.

Modifié le 7 juin 2014 par Serge

[Shorr kan]

Question à la con du jour: qu'est ce qu'un VBCI porte biffins ne peut pas faire qu'un VAB sait faire ?

 

 

...

 

Si je ne me trompe, le vbmr est dans sa version de base un transporteur de troupe pas un véhicule blindé de combat comme le vbci.

 

 

...

 

J'avoue que je ne comprend pas vraiment cette distinction que je trouve passablement artificielle dans les conditions contemporaines du combat, comme le rappelle Serge, sans ligne de front.

Modifié le 7 juin 2014 par Shorr kan

[g4lly]

Question à la con du jour: qu'est ce qu'un VBCI porte biffins ne peut pas faire qu'un VAB sait faire ?

 

J'avoue que je ne comprend pas vraiment cette distinction que je trouve passablement artificielle dans les condition contemporaine du combat, comme le rappelle Serge, sans ligne de front.

Parce que tu ne penses qu'a l'aspect protection.

Le VBCI est un engin qui combat par lui meme. Il est équiper d'armement puissant mis en oeuvre par l'équipage, et d'un blindage suffisant pour amener les fantassins au plus proche de l'ennemi.

Une fois les fantassins débarqué le VCI combat avec les fantassins, il les appuis avec son canon, les éclaire avec ses optique infrarouge etc.

L'APC lui n'est qu'un transporteur il ne prend jamais part au combat. Il sert juste a amener les fantassins d'un endroit a un autre, les fantassins faisant alors a pieds le chemin jusqu'au contact, normalement.

L'APC n'est donc pas équipé pour combattre par lui meme, mais juste pour servir de transporteur au fantassins et a leur matos. Donc l'APC n'a pas de tourelle, et dipose juste d'un armement d'autodéfense, contre l'infanterie adversaire, ou au pire les APC adverse qu'il pourrait rencontrer a la débotté.

L'APC n'a pas vocation a rencontrer un VCI ou un MBT!!! Si ce risque existe il devrait soit se barrer le plus vite possible, soit déposer les fantassins assez tot pour qu'ils combatte a pieds, et lui se planquer a l'abri en attenddant l'issu de la confrontation.

Le VCI lui part contre s'il croise un autre VCI ... il le défonce, s'il croise un MBT, kaboom il le bombarde au missile etc.

---

Donc pour bien faire l'APC "léger/moyen" doit etre aussi utilisable qu'un vulgaire camion, pour s'insérer dans le monde civil facilement, puisqu'en pratique il va passer l'essentiel de son temps dans ce monde civil et ne devrait quasiment jamais se retrouver vraiment au contact - sauf embuscade -.

Le VCI lui doit avant tout etre un engin de combat, les contraintes civil n'interviennent qu'a la marge, il est tout orienté vers la destruction de l'ennemi, et sa capacité a rester en état de combattre.

---

Le probleme c'est qu'on a voulu transformer les VAB "rang" en mini VCI en leur collant un doucette et meme une tourelle téléopéré. Résultat nos APC sont devenu des mini VCI ou des engin d'appui feu ... un doux mélange des genre qui conduit des malentendus tactiques.

Un VAB ne devrait pas se retrouver face a des RPG ... sauf quelques instant en cas d'embuscade certes, mais jamais autrement. Le VAB et autre APC léger/moyen devrait se planquer des que ca arrose avec autre chose que des arme legere d'infanterie, s'éloigner pour limiter les effet ou se ranger derriere des obstables, et pas du tout foncer dans le tas ou se placer comme écran.

C'est ces malentendu tactique qui rende la situation intenable de ce programme le cul entre deux chaise, un peu comme le VBCI est le cul entre deux chaises.

Pour les embuscades il y a des moyen assez simple d'éviter d'exposer les engin "léger". Les faire escorter par un engin d'appui feu blindé. Un CRAB25 ou un SPHINX par exemple blindé 4 voir un chouilla plus a l'avant s'exposerait en ouverture de convoi, et permettrait d'ouvrir la voie a des engin plus léger sans risque de tres mauvaise rencontre.

[Shorr kan]

Mais est-ce que ce mélange des genres VCI/APC ne correspond pas simplement à un usage en condition réelle, un vrai besoin ? accessoirement, l'embuscade à base d'RPG et d'IED sont la menace la plus importante des patrouilles/convois aujourd'hui. C'est pas une exception à gérer.

 

Un VBCI "détrourellé" , ou juste avec une doucette, ça le fait pas ? VBCI ça ne va pas partout ?

Modifié le 7 juin 2014 par Shorr kan

[g4lly]

Mais est-ce que ce mélange des genres VCI/APC ne correspond pas simplement à un usage en condition réelle, un vrai besoin ? accessoirement, l'embuscade à base d'RPG et d'IED sont la menace la plus importante des patrouilles/convois aujourd'hui. C'est une exception à gérer.

Ca c'est parce qu'on a décidé de combattre chez l'ennemi ...

 

Un VBCI "détrourellé" , ou juste avec une doucette, ça le fait pas ? VBCI ça ne va pas partout?

Ca ne le fait pas pour quoi faire?

Si on te dit qu'on veut un truc avec un look de camion et un grand pare brise pour pouvoir faire coucou au gamin le long des routes, c'est parce qu'on passe plus de temps a faire coucou aux gamins le long des routes a encaisser des tir de RPG!

Les APC léger on la meme fonction qu'un camion, et donc les meme contrainte, celle de manoeuvrer dans des petite rue sans renverser les passants, celle de faire des manoeuvres pour se garer, celle de pas tout défoncer quand il prennent une piste etc. En gros l'interaction entre l'APC et le monde extérieur est primordiale. C'est d'ailleur pourquoi la plupart des APC ont des tronche de camion avec des grand vitrage etc.

L'autre pendant de l'APC c'est le Stryker-like mais la on rentre dans une autre catégorie déjà squatté par le VBCI ... des APC qui sont des quasi VCI.

[Shorr kan]

Ca c'est parce qu'on a décidé de combattre chez l'ennemi ...

 

...

 

Il y a une autre façon de faire ? ???

 

...

Ca ne le fait pas pour quoi faire?

Si on te dit qu'on veut un truc avec un look de camion et un grand pare brise pour pouvoir faire coucou au gamin le long des routes, c'est parce qu'on passe plus de temps a faire coucou aux gamins le long des routes a encaisser des tir de RPG!

Les APC léger on la meme fonction qu'un camion, et donc les meme contrainte, celle de manoeuvrer dans des petite rue sans renverser les passants, celle de faire des manoeuvres pour se garer, celle de pas tout défoncer quand il prennent une piste etc. En gros l'interaction entre l'APC et le monde extérieur est primordiale. C'est d'ailleur pourquoi la plupart des APC ont des tronche de camion avec des grand vitrage etc.

L'autre pendant de l'APC c'est le Stryker-like mais la on rentre dans une autre catégorie déjà squatté par le VBCI ... des APC qui sont des quasi VCI.

 

Je crois qu'on en est revenus des missions d'interpositions en format bisounours. Et pour l’aspect psychologie, on peut le retourner en disant que les populations se sentirons plus protégés  avec un vrai blindé qui patrouille.

 

Si c'est juste le fait de transporter des piétons en camion blindé, pourquoi ne pas se contenter d'Aravis ?

Modifié le 7 juin 2014 par Shorr kan

[g4lly]

Il y a une autre façon de faire?

Oui forcément on a fait autrement avant on fera autrement apres ... personne te force a te promener au milieu des gens hostile a ta présence. Comment on faisait avant, la zone de combat faisait fuir tout le monde, il restait alors qu'eux et nous a se mettre sur la gueule.

Maintenant on veut faire des missions de police ...

 

Je crois qu'on en est revenus des missions d'interpositions en format bisounours. Et pour l’aspect psychologie, on peut le retourner en disant que les populations se sentirons plus protégés  avec un vrai blindé qui patrouille.

On parle meme pas d'interposition. Mais la mission en Afgha par exemple c'était bien devenue : patrouiller aux milieux du territoire ennemi plein d'ennemi potentiel. Alors que les deux premeiere année ce n'était absolument pas le cas, c'était meme l'inverse.

Si c'est juste le fait de transporter des piétons en camion blindé, pourquoi ne pas se contenter d'Aravis?

Parce que l'Aravis est beaucoup trop petit, il y a a peine de quoi assoire 7 personne dedans.

Mais on risque bien d'avoir un engin qui lui ressemble, juste plus grand et gros. enfin c'est mon avis et c'est ce qui ressort des diverse illustration de la DGA des démonstrateur demandé lors des PEA etc. Un sorte de gros Dingo mieux blindé. Si au moins cette architecture simple arrivait a faire chuter les prix d'acquisition et de MCO ca serait un moindre mal.

[FoxZz°]

Selon ta définition de l'APC Gally, une Sherpa APC fait totalement l'affaire.
Or, tu met de coté toute un type de situation auxquelles les troupes motorisées doivent faire face quoi qu'il en soit : embuscade, ied, tireur isolé, protection des personnels, appui feu. Ce sont ces missions qui conduisent à vouloir un stanag 4, etc. Or ces missions font aussi que le véhicule qui sera choisi dépassera sans doute les 20t.
A ce moment là, autant partir sur un VBCI VTT stanag 4 avec LG40/12,7 téléopéré, ET en complément, des Sherpa APC. Donc quand l'OPEX est tranquille on reste en APC, dès que ça commence a etre plus tendu (style RCA, Sarajevo, etc) on passe en VTT.
De toute manière, le programme VBMR prévoit une version lourde et une légère.

 

Et on peut tout à fait faire coucou en VBCI : Suffit d'ouvrir les trappes de toit.

[gargouille]

Selon ta définition de l'APC Gally, une Sherpa APC fait totalement l'affaire.

Or, tu met de coté toute un type de situation auxquelles les troupes motorisées doivent faire face quoi qu'il en soit : embuscade, ied, tireur isolé, protection des personnels, appui feu. Ce sont ces missions qui conduisent à vouloir un stanag 4, etc. Or ces missions font aussi que le véhicule qui sera choisi dépassera sans doute les 20t.

A ce moment là, autant partir sur un VBCI VTT stanag 4 avec LG40/12,7 téléopéré, ET en complément, des Sherpa APC. Donc quand l'OPEX est tranquille on reste en APC, dès que ça commence a etre plus tendu (style RCA, Sarajevo, etc) on passe en VTT.

De toute manière, le programme VBMR prévoit une version lourde et une légère.

 

Et on peut tout à fait faire coucou en VBCI : Suffit d'ouvrir les trappes de toit.

 

 

 

Tu oublies le gabarit du vbci.

Modifié le 7 juin 2014 par gargouille

[BPCs]

 

Pour résumer, en phase de coercition ("entrée en premier"), on emploi des blindés de combat à niveau 4 en périphérique et 5 (ou plus) à l'avant. Quand le gros des combats est terminé, il ne reste que les blindés de niveau 4 en périphérique.

C'est une explication à la proximitée du poids entre un VBCI et les véhicules type VBMR.

 

Ce qui me choque dans le raisonnement actuel c'est le point suivant :

 

L'ennemi est partout et le front nulle part...

 

Donc il faut blinder (quasi) autant en stabilisation que en entrée de théâtre

Donc par conséquent, les poids VBMR /VBCI seront proches.

 

Mais a-t-on pour autant la même logique de blinder les coffres et la même nécessité de laisser le groupe de combat dans sa base vie ?

 

pour les coffrets extérieurs ,le principe de kit modulaire serait plus judicieux .

 

tout en prenant en compte qu'on sera obligé de garder du rangement à l'intérieur ,car c'est toujours compliqué de sortir se ravitailler quand on est dans une zone dangereuse ,ambiance mission ONU .

 

On l'a bien vu au Liban ,on peut vite se retrouver coincés par une foule de civils et pas pouvoir jouer la méthode de la force pour se dégager .

 

des coffres modulaires à l'arrière comme sur le Ultima (là ils sont à demeure ) c'est pratique pour certains types d'opérations .

 

 

Est ce que le volume contenu dans les coffres et leur accessibilité à tout moment, voire pendant 3 jours et aussi cruciale dans une ambiance de combats initiaux nécessitant la présence d'un VCI et son aspect Base Vie...

Que dans une phase de stabilisation, de basse intensité où l'on voudra surtout éviter des pertes de personnels mais où la situation est suffisamment contrôlée pour rentrer dans la FOB (par exemple comme pour le VBCI qui s'est pris un IED et est rentré pour réparation de sa roue)

 

Dans un cas on est forcémment devant un poids proche VBCI/VBMR

dans l'autre l'utilisation de coffres permettant de concentrer le blindage sur la cellule de survie, permet de diminuer le poids total :

Cela restaure une différence entre VCI et APC ... ;)

Modifié le 7 juin 2014 par BPCs