Merkava 4

[loki]

interressante photo g4lly, je me demande si le surblindage ( ça ressemble un peu à celui du léoA5 ) ne risque pas de dévier un projectile vers le bas car ça semble assez dense ( à la différence là du léo dont le surblindage en forme de pointe est relativement creux )

en parlant du blindage du merk4 ( et versions antérieures ) y a t'il un risque de faiblesse ballistique dans la zonefrontale au niveau des persiennes ?

enfin ce choix qui crée un flux d'air chaud au niveau des caméras thermiques pose t'il un problème ?

sur le leclerc le choix du GMP avant avait rejeté à ce motif selon chassilian

[leclercs]

Le profil ballistique de la tourelle "semble" en effet risquer de dévier un projectile flèche vers la caisse (les allemands ont découvert ce phénomène avec le masque du Panther): je ne me rappelle plus le topic dans lequel je disais que le matériau de surface destiné à recevoir l'impact serait "tendre" donc qu'il accrochait la flèche et ne favorisait pas le ricochet vers la caisse: maintenant soyons réaliste: même si l'obus flèche ricoche encore faut-il placer l'obus dans ce point "faible" et ce avec une certaine incidence: plus facile à dire qu'a faire!

certains observeront qu'a la jointure tourelle chasssis il y a aussi une zone moins protégée, certes, mais cela revient à placer un fil dans le chas d'une aiguille...

[Berkut]

Ce phénomène semble être assez marginal puisque majorité de chars adoptent un blindage profilé de la sorte. De plus les pénétrateurs en UA ne rebondissent pas ils vont forer le blindage quel que soit l'angle (ce qui fait que parfois ils se retrouvent à s'enrouler sur eux même), les flèches en tungstène par contre pourraient rebondir ou plus vraisemblablement se briser.

[g4lly]

Ce phénomène semble être assez marginal puisque majorité de chars adoptent un blindage profilé de la sorte. De plus les pénétrateurs en UA ne rebondissent pas ils vont forer le blindage quel que soit l'angle (ce qui fait que parfois ils se retrouvent à s'enrouler sur eux même), les flèches en tungstène par contre pourraient rebondir ou plus vraisemblablement se briser.

Pour eviter les de rediriger la fleche vers le char y a plusieurs solution

- perforated armour ... en gris y a des trous percé dans les couche avec un angle precis qui quand il sont percé par la fleche la canalise dans le trou ca a plusieurs effet ... une forte torsion qui doit briser la fleche, la pointe de fleche se bloc brutalement a l'entré du trou avec pour effet un flambage qui doite aussi brisé la fleche et enfin la fait de canalisé la fleche dans le trou ... la dévie vers la ou ca nous arrange.

- le blindage laminé ... la c'est le multicouche qui joue le meme effet que les trou trou ... en laminant les couche dure mole etc. et selon la matrice des sandwich et la maniere dont sont lié les couches y a moyen d'obtenir le meme effet que précédement ... detourné la pointe entre les couches pour la canalisé vers l'exterieur tout en exercant dessus une violente torsion qui doit la briser en fragment moins dangereux. L'avantage du sandwich composite par rapport au trou trou c'est que ca encaisse aussi tres bien les shape charge, alors que les trou trou c'etait tres orienté fleche.

[cvs]

En tout cas, je suis content qu'ils n'aient pas arrêté la prod.

Ils veulent même une division supplémentaire.

[Rescator]

précision technique: une flèche ne ricoche qu'à partir de 85° d'incidence

résultats de tir ETBS dans les années 90

en clair une flèche ça ricoche poh! nah!

le masque du panther, c'est autre chose . c'est face à des projectiles type boulet perforant tiré à des vitesses deux fois inférieures à celle des flèches. là il y effectivement phénomène de ricochet à grande incidence de blindage.

désolé pour ce rappel de balistique terminale

bonne nuit

[leclercs]

J'avais oublié ces cours de ballistique élémentaire!!! tu aurai un lien sur ces études

Moralité: pour casser du MERKAVA 4: un bon vieux canon de 88mm L71!

cela dit je maintien que la couche extérieur du blindage inférieur de la tourelle des MERKAVA 4 est supposée être "tendre"

[Rescator]

je ne sais pas si un sandwich acier/matériau non métallique/acier peut être qualifié de tendre, mais bon admettons

quand au 88 tu ne crois pas si bien dire

il se trouve qu'à force d'avoir spécialisé nos blindages face à des menaces "pointues", on a découvert que les vieux perforants plein calibre pouvaient causer des dégats inattendus !

ainsi aucune protection active n'est efficace contre le projectile de 75 mm plein calibre tiré par le brave amx13 car il est robuste en comparaison d'une flèche forcément plus fine

d'autre part un boulet lourd inerte et véloce (>1000 m/s) lancé contre une tourelle...ben ça détourelle si ça ne traverse pas ! ce qui est le cas si ce boulet rencontre le blindage épais.

c'est épuisant cet éternel recommencement...

[kotai]

J'ai quand même des doutes qu'un boulet puisse détoureller un char lourd de bataille comme le M1 ou le léopard.

Il y a quand même prés d'un 1 mètre équivalent acier.

Le boulet a été abandonné car il ricoche et que la surface de contact est grande.

[Akhilleus]

on parle pas d'un boulet bien rond mais ici d'un projectile AT plein en ogive de balle de fusil (comme il en etait communément utilisé pendant la 2e GM...)

effectivement l'energie cinétique devrait suffire à mettre HS un MBT moderne , son equipage et surtout toute son electronique

après le problème c'est la portée efficace d'engagement qui sera nécessairement inférieure à celle d'une flèche SABOT

[Zamorana]

Ne peut on envisager un projectile explosif qui ne soit pas une charge creuse, et qui utilise la puissance de l'explosion pour détoureller le char ou tuer ses occupant par le choc plutôt que d'essayer de percer le blindage ?

Un projectile à charge thermobarique par exemple.

[g4lly]

Ne peut on envisager un projectile explosif qui ne soit pas une charge creuse, et qui utilise la puissance de l'explosion pour détoureller le char ou tuer ses occupant par le choc plutôt que d'essayer de percer le blindage ?

Un projectile à charge thermobarique par exemple.

Ca existe deja ...

Y a des projectile qui utilsait l'on de de choc pour decrocher des element interne du char et les projeter sur l'equipage. Pour contrer ca on recouvre la paroi interne d'un liner plastique qui retient les morceau ... et on fixe de maniere soit tres solide soit au contraire tres souple les aménagement élement a la partie exposé du blindage, le plus simple etant bien sur d'essayer de les fixer ailleurs ... comme les seige des MRAP suspendu depuis le plafond pour eviter d'encaisser les choc du plancher ou des paroi verticale.

Les obus HESH fonctionne comme ca ... il etale du plastique a l'impact comme une grosse galette mise a feu une fraction de seconde plus tard l'effet de l'esplosion sur une assez grande sufrace d'un coup induit dans la structure une onde de choc assez destrucrice sans besoin de percer le blindage.

Normalement c'est peu efficace contre les blindage composite avec des couche mole ou vide, et si un liner interne retient les "eclats" qui se detache de l'intérieur de la caisse. Par contre c'est super efficace en démolition anti structure etc.

[Zamorana]

Justement un projectile thermobarique conçu pour que le liquide se volatilise sur le char avant d'être mis à feu pourrait produire un effet semblable, plus un effet cocotte minute.

[Akhilleus]

pas possible ou alors c'est plus du thermobarique mais de l'incendiaire version napalm

le thermo marche mal sur les vehicules clos et hérmetiques (à moins d'etre en dessous d'une MoAB)

faudra trouver autre chose les gars

[Zamorana]

C'est sur qu'il faudrait un gros obus, du 155 minimum, c'est le chat qui se mort la queue.

[Samsquamch]

Du thérmobarique n'aurait-il pas un effet sur les systèmes optiques des chars? ça a l'air assez vulnérable comme cible, non?

[jeanmi]

C'est sur qu'il faudrait un gros obus, du 155 minimum, c'est le chat qui se mort la queue.

Il parait qu'un tir direct de 155 contre un mbt est trés efficace et nos 155 sont justement capables d'effectuer ce genre de tir d'autodefense .

[g4lly]

Il parait qu'un tir direct de 155 contre un mbt est trés efficace et nos 155 sont justement capables d'effectuer ce genre de tir d'autodefense .

Sauf les Caesar ;) Sinon oui un HE de 45kg a 1000m/s forcement ca secoue :lol:

A titre de comparaison une fleche de 120 c'est 7kg a 1800m/s.

22MJ contre 11MJ ... avantage a l'artillerie pour le stopping power.

[jeanmi]

C'est vrai que les ceasar sont tout neuf et que là je ne sais pas si ils sont capables de tir direct. Il y a  une vidéo qui traine sur un forum où l'on voit une batterie d'AUF1 faisant des tirs direct et c'est tout bonnement  impressionnant de voir ces engins tirer .

[g4lly]

C'est vrai que les ceasar sont tout neuf et que là je ne sais pas si ils sont capables de tir direct. Il y a  une vidéo qui traine sur un forum où l'on voit une batterie d'AUF1 faisant des tirs direct et c'est tout bonnement  impressionnant de voir ces engins tirer .

La cabine interdit un gros secteur en tir direct.

[jeanmi]

Je ne savais pas, merçi pour le renseignement .

Je trouve cela dommage, mais théoriquement il ne devrait jamais se retrouver dans une situation qui exigerait de tir d'autodefense .

[g4lly]

Je ne savais pas, merçi pour le renseignement .

Je trouve cela dommage, mais théoriquement il ne devrait jamais se retrouver dans une situation qui exigerait de tir d'autodefense .

Les AuF 1 ... censés suivre la cavalerie au plus pres ... peuvent se retrouver accidentellement au contact de blindés, normalement les Caesar ne devrait pas ... non seulement parce qu'il tirent 10km plus loin et surtout par qu'il non pas le blindage et la mobilité tactique des AuF1. Par contre je suppose que le tir tendu est toujours enseigné au cas ou ... je me souviens d'artilleurs US tirer sur des construction en tir tendu en Irak 91 avec leur 155 tracté.

[kotai]

Il parait qu'un tir direct de 155 contre un mbt est trés efficace et nos 155 sont justement capables d'effectuer ce genre de tir d'autodefense .

Ils sont sérieusement limité pour suivre un char déboulant à 40 km/h

Sauf les Caesar ;) Sinon oui un HE de 45kg a 1000m/s forcement ca secoue :lol:

A titre de comparaison une fleche de 120 c'est 7kg a 1800m/s.

22MJ contre 11MJ ... avantage a l'artillerie pour le stopping power.

C'est une question de surface, d'un coté, on a 22MJ sur 1m² et de l'autre 11MJ sur 1 cm², de toute façon le char les sens passer tout les deux.

La vitesse ne sert à rien sur un obus HE, c'est l'explosif qui compte.

[Invité Tibere2]

Une question de béotien le concept des chasseurs de chars du type des "Jagdpanther" cela existe encore ?

[predateur]

oui, le Strv 103 (Suède)