[A400M] le défi stratégique européen

[Service de semaine]

Et vopila maintenant le contre-feu....

BERLIN, Jan 5 (Reuters) - Germany is sticking with its plans to buy the A400M military transporter and wants an agreement with manufacturer Airbus by mid-January, a German Defence Ministry spokesman said on Tuesday.

The official also said senior government officials from the A400M countries want to meet again to discuss the transporter, Europe's largest defence project which has been dogged by delays and soaring costs, by mid-January.

http://www.lse.co.uk/FinanceNews.asp?shareprice=&ArticleCode=gjffl6av9xrt3wk&ArticleHeadline=Germany_says_sticking_with_A400M_transporter

[Fusilier]

Ceci dit , s'il ne vend pas l'avion il ne risque pas de combler ses pertes...... O0

Et puis il ne fadrait pas qu'il oublie qu'il n'est qu'un employé le Dirlo. Et ça se vire un employé....

[ARPA]

C'est pas parce qu'il vole :

- qu'il répondra aux spécifications clients

- qu'il est/sera un minimum "rentable"

- qu'il n'interfère pas sérieusement avec le reste du business d'airbus

J’aurais tendance à dire que si.

Maintenant qu’il vole il va avoir des performances, qu’elle répondront ou non au cahier des charges initial n’a pas vraiment d’importance. Il faut juste voir dans quel condition une force aérienne peut s’en accommoder. Il faudra peut-être des C130 ou des C17 américains pour effectuer les taches qu’il ne pourra pas accomplir (alors qu’il aurait du pouvoir tout faire) mais il serra quand même utile.

Quand à savoir s’il est/sera un minimum rentable, si on le compare hors prix de développement (qui est déjà payé) et produit par l’industrie nationale avec une production étrangère sans compensation industrielle et dont on doit payer le développement (ou la marge de l’industriel) je pense qu’on a encore une petite marge.

Ensuite l’A400M est vraiment différent de la gamme des A3XX, donc s’il interfère c’est juste en mobilisant du personnel (mais en Europe ce n’est pas le personnel disponible qui manque) ou en créant une dépense financières que le reste de la gamme devrait assumer. Mais maintenant que le développement est quasiment finit et que l’outil industriel est construit, je crois que la plupart des frais ont déjà été dépensé.

L’A400M sera peut-être un succès ou un échec opérationnel et commercial mais il serra produit parce qu’il est trop tard pour abandonner sans lancer au moins une première série.

Bon évidemment si on part du principe qu’airbus doit vendre les A400M au prix estimé il y a 10 ans et donc en dessous du prix de production hors frais de développement et qu’en cas d’annulation du programme les avances des pays clients ne sont pas remboursés, ça change la donne.

Ceci dit , s'il ne vend pas l'avion il ne risque pas de combler ses pertes...... O0

Et puis il ne fadrait pas qu'il oublie qu'il n'est qu'un employé le Dirlo. Et ça se vire un employé....

De toute façon les pertes son déjà là, il faut plutôt voir que s’il se vend c’est un bonus.

Quand à Dirlo et à Airbus, j’aurais plutôt envie de dire qu’une compagnie qui ne fait pas ce que l’état veut, ça se privatise. Ce serrait pas mal pour l’Europe de la défense qu’on commence à avoir des entreprises comme la branche militaire d’Airbus directement sous le contrôle de l’UE.

[Bechar06]

On a pas évoqué ici, jusqu'à présent, 2 évènements qui vont dans le sens d'un relatif appaisement de la part de la France en tout cas:

- EADS et l' AMF : "Dans une décisinon rendue publique jeudi 17 décembre au soir, l'Autorité des marchés financiers (AMF) a mis "hors de cause" les dix-sept protagonistes dans l'affaire des délits d'initiés d'EADS ainsi que les trois sociétés concernées : EADS, Daimler et Lagardère. Noël Forgeard, ancien président d'EADS et principale personne visée dans cette affaire, a ainsi été blanchi." ( LEMONDE.FR avec AFP | 17.12.09 | 20h48 )  Cela va dans le sens attendu par Louis Gallois, grand commis vertueux de l'état

- Légion d'honneur du Nouvel An : ...., Louis Gallois (commandeur). ( LEMONDE.FR avec AFP | 02.01.10 | 17h34 ) ... Nomme t on un grand commis de l'état avant de prendre une décision qui irait à l'inverse de ce qui est attendu ? 

Du côté Allemand, la structure du Capital de EADS est en cause et peut expliquer un comportement plus financier de la part de Mercédès et Tom Enders... Mais Angela est là, pour l'instant silencieuse

Dur dur de faire l'Europe avec des histoires si diverses, même après plus de 50 ans de coopération privilégiée: franco-allemande

[Philippe Top-Force]

Comme quoi une information à l'attention du marché domestique allemand devient une information internationale, européenne et nationale.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-01-05/aviation-bras-de-fer-autour-de-l-a400m-d-airbus/1648/0/410578

Et dire qu'Airbus a vendu et livré plus d'avion cette année 2009 que Boeing et ils finissent par en perdre les batailles de la communication.

[BPCs]

Germany Says A400M Program Will Go Forward

AGENCE FRANCE-PRESSE

Published: 5 Jan 2010 05:28

Print  Print  |  Print  Email

FRANKFURT, Germany - The head of European plane maker Airbus is preparing to ditch its A400M military transport project, which is bogged down in talks with clients, a German press report said Jan. 5. But a German official said the intention was to press on with the program.

The Airbus A400M takes off on Dec. 11 in Sevilla. The troubled military transporter has faced severe cost overruns and technical problems. (BERTRAND GUAY / AGENCE FRANCE-PRESSE)

Airbus President and CEO Thomas Enders told a group of directors last month he "no longer believed in pursuing the program" and had begun to prepare for it to be terminated, the Financial Times Deutschland reported. Lists of engineers to be transferred from the A400M to the development of two other key aircraft, the A380 superjumbo and the A350, have been drawn up, the newspaper added.

The German defense ministry, however, said it aimed to continue with the program and hoped talks could still be wrapped up the end of the month.

"We ... will continue to clarify the necessary details for a continuation of the program with the industry until the end of the month," a ministry spokesman said.

He added that state secretaries from the seven countries planning to buy the plane were planning to meet in mid-January.

An Airbus spokesman said it hoped to wrap up the A400M negotiations "positively and constructively" by Jan. 31.

Airbus and its parent group, the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), have been in discussions over cost overruns for several months with the countries.

A total of 120 aircraft had been ordered for about $29 billion (20 billion euros), but clients are being asked to pony up billions more to cover unexpected costs.

The Financial Times Deutschland said Enders estimated the chances of reaching an agreement at about 50-50.

He "is not ready to threaten the civil aviation division, which is doing well, just for the A400M," a source close to the matter was quoted as saying.

The plane made its maiden flight Dec. 11 in Spain, but deliveries are at least three years behind schedule.

An aeronautics industry expert at the private German Economy Institute, Klaus Heiner Roehl, said Enders' comments could be understood as a threat to governments backing the program to step up their support.

"It would of course be complete nonsense, now that the maiden flight was a success, to back out," he told German channel N-TV.

[jeanmi]

Ca devient grotesque !

Ce programme si il continue va nous couter tres cher et j'en suis sur au détriment d'autres . Il serait temps d'arrêter et de se faire rembourser les sommes avancées.

[Philippe Top-Force]

Le magazine Challenges parle aussi de tensions franco-allemandes.http://www.challenges.fr/actualites/entreprises/20100106.CHA0347/tensions_francoallemandes_en_vue_sur_la400m.html

Le Monde énonce un refus de Berlin à céder à la pression EADS http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/01/06/a400m-berlin-refuse-de-ceder-a-la-pression-d-eads_1287937_3214.html

Bref, chacun n'a pas vraiement envie de payer trop pour les autres.Les Britanniques l'avaient déjà dit il y a des lustres.Au moins, on connait leurs positions.

Curieux de connaître la position de la Luftfäffe, ils vont prendre quoi si Airbus annule le programme.

[jeanmi]

bah comme tout le monde, C130 et peut etre C17

[Philippe Top-Force]

bah comme tout le monde, C130 et peut etre C17

Les officiels Londonniens en avaient parlé.Jamais à Berlin, on en a parlé.

En France, on parle de prendre 8 Casa CN235, on évoque un partenariat avec les Britanniques sur les A330 et C17.On sait qu'il y a un ou 2 A330-200 à Blagnac.On a même avancé l'achat de 14 KC390 à Embraer en échange d'achat du Rafale pour la FAB.

Mais les allemands n'ont pas en parc de Hercules contrairement aux autres.

Et puis il ne faut pas perdre de vue que les allemands sont impliqués dans ce programme et qu'avant l'annulation, des têtes risquent de tomber à EADS. ;) Les risques ne doivent pas être pris en compte/supportés uniquement par la France.Ou alors que les Landers et Daimler revendent leurs parts dans EADS. 

[Chris.]

normalement, les lois japonaises (voir la constitution ?) interdisent l'exportation d'armement...

enfin, avec la complicité d'AF Cargo, vous devriez pouvoir magouiller un peu pour que ça passe comme avion civil.  

[ARPA]

Ca devient grotesque !

Ce programme si il continue va nous couter tres cher et j'en suis sur au détriment d'autres . Il serait temps d'arrêter et de se faire rembourser les sommes avancées.

Se faire rembourser par qui ? Si c'est par Airbus, c'est une excelente idée pour favoriser Boeing.

Les officiels Londonniens en avaient parlé.Jamais à Berlin, on en a parlé.

En France, on parle de prendre 8 Casa CN235, on évoque un partenariat avec les Britanniques sur les A330 et C17.On sait qu'il y a un ou 2 A330-200 à Blagnac.On a même avancé l'achat de 14 KC390 à Embraer en échange d'achat du Rafale pour la FAB.

Mais les allemands n'ont pas en parc de Hercules contrairement aux autres.

Et puis il ne faut pas perdre de vue que les allemands sont impliqués dans ce programme et qu'avant l'annulation, des têtes risquent de tomber à EADS. ;) Les risques ne doivent pas être pris en compte/supportés uniquement par la France.Ou alors que les Landers et Daimler revendent leurs parts dans EADS. 

Que ce soit pour la France ou pour l'Allemagne, il n'y a pas vraiment d'alternative à l'A400M. C'est trop tard pour abandonner.

Pour la France les casa, C17, A330 ou autre KC390 ne serviront qu'à patienter en attendant la mise en service et à compléter les lacunes de l'A400M.

Pour les Allemands, ils sont beaucoup moins pressé que nous (leurs Transal n'ont presque jamais servis par rapport aux notre) donc ils peuvent se permettre de gros retards. Surtout s’ils s’équipent d’Airbus MRTT pour le ravitaillement.

Si l'A400M est vraiment annulé (ce qui me paraît improbable) certains les Allemands auront peut-être le temps de relancer une coopération avec les Ukrainiens sur l'antonov 70 déjà quasiment terminé. Si d'autres pays européens participent au programme, il doit être possible de faire construire l'Ant 70 sous liscense par Airbus. C’est même peut-être plus facile que de demander à Lockheed de produire rapidement plusieurs centaines de C130 pour le marché européen qui n’était plus prévu.

[Bruno]

Se faire rembourser par qui ? Si c'est par Airbus, c'est une excelente idée pour favoriser Boeing.

Que ce soit pour la France ou pour l'Allemagne, il n'y a pas vraiment d'alternative à l'A400M. C'est trop tard pour abandonner.

Pour la France les casa, C17, A330 ou autre KC390 ne serviront qu'à patienter en attendant la mise en service et à compléter les lacunes de l'A400M.

Pour les Allemands, ils sont beaucoup moins pressé que nous (leurs Transal n'ont presque jamais servis par rapport aux notre) donc ils peuvent se permettre de gros retards. Surtout s’ils s’équipent d’Airbus MRTT pour le ravitaillement.

Si l'A400M est vraiment annulé (ce qui me paraît improbable) certains les Allemands auront peut-être le temps de relancer une coopération avec les Ukrainiens sur l'antonov 70 déjà quasiment terminé. Si d'autres pays européens participent au programme, il doit être possible de faire construire l'Ant 70 sous liscense par Airbus. C’est même peut-être plus facile que de demander à Lockheed de produire rapidement plusieurs centaines de C130 pour le marché européen qui n’était plus prévu.

Sur le fond je serai d'accord avec toi, cependant il serait inadmissible qu'EADS-Airbus n'assume pas au moins 50% du dépassement de budget et je ne suis pas favorable à ce que l'on cède au lamentable chantage de l'industriel ; je suis d'ailleurs surpris que les Etats clients n'utilisent pas les moyens de pression dont ils peuvent disposer à l'encontre des dirigeants de la firme. Aider Airbus ne veut pas dire être à la solde de ses dirigeants actuels ! Les sièges ejéctables ça existe ...

Si l'esprit de chantage continue à dominer sur l'esprit de compromis on n 'est pas sorti des emmerdes. Au final ce sont les salariés qui risquent de trinquer alors que ce sont les dirigeants qui sont les principaux responsables

Un pays dont on peut être au moins sûr qu'il se battra bec et ongles pour préserver le programme c'est l'Espagne ...

[jeanmi]

Se faire rembourser par qui ? Si c'est par Airbus, c'est une excelente idée pour favoriser Boeing.

Ce n'est pas le probleme de la défense . Là ou je ne suis pas d'accord, c'est que la france est prête a participer plus au financement de cet avion qui coutent djà horriblement cher.

Maintenant est ce que l'on est pret a reduire ou annuler certains programme pour financer cet avions ?

Pour moi c'est non ! et tant pis pour airbus .

[alexandreVBCI]

Les déclarations de Enders portent atteinte à la crédibilité technique et commerciale d'AIRBUS et rien que de se vanter en public d'être incompétent devrait lui coûter son poste (enfin, dans un monde normal) et une fois viré de manière humiliante il sera nécessaire de redéfinir les coûts et conditions de fabrication de l'A400M : quantité d'appareil, les dates de livraisons, etc.... afin de trouver des solutions d'attente à bas coûts.

L'abandon du projet n'est même pas envisageable vu ce qui a déjà été payé et vu les enjeux politiques et économiques. Par ailleurs acheter Boeing ne nous coutera pas moins cher (il faut penser au coût de la casse industrielle, du retard technologique et des perspectives de ventes commerciales futures non réalisées qui se rajouterait au prix des appareils) en étant en plus un désastre politique qu'aucun gouvernement impliqué ne pourrait supporter.

Le défi technique a été relevé, l'A400M est le meilleur appareil au monde dans sa catégorie mais Airbus est seul responsable d'un planning vendu mais outrageusement invraisemblable et de la non maîtrise des coûts, c'est à Airbus de trouver des solutions, quitte à rogner ses marges (et surtout trouver de nouveaux clients).   

C'est par les erreurs qu'on apprends, il faut espèrer que le prochain projet industriel européen sera ultra-carré !

De toute façon il faut rappeler le fait principal : aucun pays européen n'a la capacité financière et industrielle de lancer seul un tel projet, par conséquent soit on accepte le risque d'un choix industriel européen ou pour le moins bipartite soit on capitule et on accepte d'acheter les appareils bridés et sous contrôle que nos seigneurs et maîtres américains daigneront vendre à leurs cerfs.  Ni la russie, ni la chine n'a la capacité aujourd'hui (et avant au moins 20 ans) à nous fournir un appareil de même qualité, sans compter l'aspect politique.

[jeanmi]

 

C'est par les erreurs qu'on apprends, il faut espèrer que le prochain projet industriel européen sera ultra-carré !

Là a mon avis ont peut encore attendre !

[Krogort]

Le défi technique a été relevé, l'A400M est le meilleur appareil au monde dans sa catégorie

Trop facile, c'est le seul de sa catégorie !

A savoir un concept d'avion jack of all trades, master of none mi tactique, mi stratégique.

[Bruno]

Nouvel article sur les menaces pesant sur le programme :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/01/06/l-avenir-de-l-a400m-est-de-plus-en-plus-nebuleux_1288082_3234.html#ens_id=1273250&xtor=RSS-3208

Si les britanniques et surtout allemands n'assouplissent pas un peu leur position ce sera foutu !

Et sur les conséquences je suis 100% d'accord avec la conclusion de l'article :

"Dans ces négociations, la question est de savoir s'il est possible d'arrêter un tel projet et qui en prendra la responsabilité. Si un arrêt soulagerait EADS une fois les dédommagements versés, les conséquences seraient redoutables en terme d'image.

Ne pas tenir un engagement face à des Etats altérerait considérablement la crédibilité du groupe franco-allemand et d'Airbus auprès de ses clients. Cela leur fermerait également l'accès aux marchés de défense dans le futur, notamment aux Etats-Unis pour leurs autres avions.

Et que dire des Européens qui prendraient une telle décision. En renonçant à l'A400M, ils mettraient en effet fin à un projet ambitieux dans la défense et surtout affaibliraient leur indépendance militaire."

100% d'accord avec Alexandre VBCI : il faudrait virer Tom Enders, puisque les allemands sont les plus remontés contre son intransigeance à eux de peser maintenant pour pousser ce connard vers la sortie, de la même manière qu'ils avaient peser pour sa noimination 

[jeanmi]

bon on ouvre les paris ?

[alexandreVBCI]

Quels paris ?

- que enders est éjecté ?  (50 % de chance - les pourritures s'accrochent à leur fauteuil)

- que l'A400M est abandonné ?  (0 % de chance)

- que l'on doit payer plus ?  (100 % de chance)

L'A400M n'est pas mi-tactique, mi-stratégique : c'est le meilleur appareil tactique du monde avec la plus grande distance franchissable et la plus grande capacité d'emport et qui est justement destiné à remplacer nos Transall Tactique. C'est l'argument de vente principal pour tous les acheteurs et notamment les anglais qui ont achetés des C-17 pour le Stratégique.

La capacité pré-stratégique n'est pas l'argument de vente (il est largement surclassé par les "lourds" C-17, AN-124 et C-5), c'est juste la conséquence d'avoir augmenté la distance franchissable. C'est un petit plus commercial et une excuse pour la France pour ne pas acheter des C-17 faute de moyens. 

Un petit rappel : http://www.senat.fr/rap/r08-205/r08-20547.html

[Babou]

- que l'A400M est abandonné ?  (0 % de chance)30% pour moi

- que l'on doit payer plus ?  (100 % de chance)

L'A400M n'est pas mi-tactique, mi-stratégique : c'est le meilleur appareil tactique du monde avec la plus grande distance franchissable et la plus grande capacité d'emport et qui est justement destiné à remplacer nos Transall Tactique. C'est l'argument de vente principal pour tous les acheteurs et notamment les anglais qui ont achetés des C-17 pour le Stratégique.

sur le papier seulement  sur le papier... :-[

[jeanmi]

Quels paris ?

- que enders est éjecté ?   (50 % de chance - les pourritures s'accrochent à leur fauteuil)

- que l'A400M est abandonné ?   (0 % de chance)

- que l'on doit payer plus ?  (100 % de chance)

Parier sur l'abandon de l'A400, j'y crois pas non plus, dommage ! ( on est tellement con que l'on va payer encore plus)

[Bechar06]

Rappelez vous

les débuts difficiles de l'A300, premier Airbus. Au besoin aller voir wikipedia sur cet A300. Lui aussi eu des débuts difficiles. 6 ou 7 ans pour "décoller" commercialement entre DC10 + L1011 + B747 d'un côté et les 100 à 130 places d'un autre

Finalement il a triomphé avec la suite qu'on lui connait !

L' A400M est le juste milieu. Tactique ET mi-stratégique. Un C130 wide body ne le concurrencera pas vraiment et les C17 & Co sont largement au dessus. de plus l'A400M donnera naissance à une famille

Pari-1: laisser EADS s'occuper de Tom Enders. Je regrette certains débordements à son encontre

Pari-2: l'A400M s'imposera: 95 %

Pari-3: Famille A400M et dérivés : 80 %

[Krogort]

L'A400M n'est pas mi-tactique, mi-stratégique : c'est le meilleur appareil tactique du monde avec la plus grande distance franchissable et la plus grande capacité d'emport et qui est justement destiné à remplacer nos Transall Tactique. C'est l'argument de vente principal pour tous les acheteurs et notamment les anglais qui ont achetés des C-17 pour le Stratégique.

Il perd beaucoup de capacitées que l'on peut attendre d'un véritable avion de transport tactique, principalement a cause de sa taille et de son poids. Il n'est pas pret de se poser sur les memes terrains ou de décoler aussi court qu'un C-27, qu'un C-160 ou meme qu'un C-130 !

C'est a la base censé etre une bonne alternative a l'achat de deux flottes d'avions de transport (C-130 et C-17 par exemple) mais qui au final se payera cher en euros et en perte de capacité.

Pour tes paris, je suis entierement d'accord avec toi.

[Chris.]

le C-130 c'est pas forcément la panacée comme avion tactique, à cause de ses train principaux qui ne disposent que de 2 (grosses) roues par train...

un C-160 en a 4 par trains et un A400M 6, pour comparaison.