La frégate Forbin accuse du retard

[jeanmi]

La frégate antiaérienne Forbin, première unité du programme franco-italien Horizon, ne sera pas livrée, comme prévu, le 27 décembre 2006. Le navire souffre de problèmes de règlages. Selon la Délégation Générale pour l’Armement (DGA) : « Il s’agit de difficultés sur le module de contrôle et de commande du système PAAMS, mais également sur la mise au point du système de management de combat (CMS) ». Le PAAMS (Principal Anti Air Missile System), est un système de défense aérienne de zone. Il se compose de 48 missiles Aster 15 et Aster 30, de leurs lanceurs verticaux (Sylver A 50), d’un radar de veille tridimensionnel S 1850 M et d’un radar multifonctions EMPAR (conduite de tir). Le système de direction de combat éprouve donc, lui aussi, quelques soucis de jeunesse, à l’instar du CMS embarqué sur le Mistral. La comparaison s’arrête toutefois là. Pour le BPC, il semble que le problème a sans doute été aggravé par une période trop courte d’intégration à terre. Le CMS au banc d’essais Sur les Horizon, la situation est différente. Avant d’être embarqués, les équipements sont testés à terre, opérations qui durent maintenant depuis un an. Deux plateformes d’essais existent, à Rome et à Toulon, pour évaluer les logiciels. Il s’agit d’une phase d’apprentissage longue et particulièrement complexe, compte tenu du niveau de technologie des frégates. « Ce sont les navires de combat les plus compliqués jamais réalisés en Europe. Les Horizon seront capables d’assurer la lutte antiaérienne, la coordination au sein d’une force maritime et le contrôle de l’espace aérien », souligne Reynald Rasset, directeur du programme à la DGA. Pour mener à bien ces missions, le système de combat de chaque bâtiment comprend 22 modules logiciels, 20 consoles, 10 calculateurs et 1 million de lignes de codes. Le tout doit permettre de gérer les armes, les liaisons tactiques et l’analyse des informations transmises par une dizaine de senseurs, à commencer par les radars et sonars. Pour fonctionner, tous ces équipements doivent dialoguer parfaitement entre eux. Or, pour le moment, ils connaissent quelques problèmes de langages. Pour éviter la cacophonie, « nous allons allonger les essais à la mer sur une période d’un an et prendre notre temps pour passer le système en revue à la mer. Malgré la plateforme d’intégration, il n’y a rien de tel que de vraies conditions d’emploi », explique Reynald Rasset. Le PAAMS bientôt à la mer A l’origine, le programme Horizon devait être tripartite, mais Londres a finalement décidé de faire cavalier seul pour ses destroyers, à l’exception du système d’armes. Le PAAMS est donc étudié conjointement par la France, l’Italie et la Grande-Bretagne, au sein d’Eurosam, dont le capital est détenu à 25% par EADS, 25% par Thales et 50% par Salenia. Comme pour le CMS, le système dispose de sa plateforme d’intégration terrestre. Après une reconstitution de la mâture du Charles de Gaulle dans les années 90, les mâts du Forbin trônent désormais sur la presqu’île de Saint-Mandrier. Le radar EMPAR y termine sa qualification et sera bientôt embarqué sur le Carabiniere, pour débuter la phase d’intégration à la mer. Le navire italien, doté d’un lanceur Sylver, devrait procéder à un tir d’essai en février prochain. En attendant, plusieurs lancements d’Aster 30 ont déjà été réalisés par le Centre d’Essais des Landes. Le dernier est intervenu mardi. Pour la direction de programme, la maturité de la munition, capable d’atteindre 100 Kms et d’intercepter des missiles à fortes capacités de pénétration, est acquise. Il reste donc à travailler sur le module de contrôle et de commande avant que le PAAMS soit validé. Des trois pays partenaires, la France était la plus pressée car elle devait mettre sa tête de série en service pour 2006. La Grande-Bretagne, en revanche, a tout son temps puisque le premier destroyer de la classe 45 n’est pas attendu avant 2009. Renégocier le contrat Selon la DGA, de décembre prochain, la livraison du Forbin pourrait glisser jusqu’en 2008 et entraîner un retard de plusieurs mois sur la seconde frégate, le Chevalier Paul : « Il y aura probablement un effet domino car les industriels n’ont pas deux équipes ». Pour DCN, qui fabrique les deux bâtiments français à Lorient, « il est encore beaucoup trop tôt pour chiffrer le délai supplémentaire avec exactitude ». L’entreprise rappelle au passage qu’elle n’a « pas de retard sur le projet » et que c’est la « fourniture des systèmes approvisionnés par l’Etat qui a des conséquences calendaires ». Outre la durée plus longue nécessaire à la mise au point du PAAMS et du CMS, le ministère de la Défense a par ailleurs ajouté des essais au programme initial de sorties à la mer, dont la première est maintenant prévue en juin prochain. Les exercices comprendront notamment un tir de missile Aster 30. Non responsable de l’étalement dans le temps du programme, DCN renégocie actuellement le contrat passé avec l’Etat, pour éviter d’avoir à payer des indemnités de retard. La Marine nationale, de son côté, devra compter au moins un an de plus sur les deux uniques frégates antiaériennes dont elle dispose, pour assurer la protection du Charles de Gaulle.

[Berkut]

Déjà qu'ils ont annulé les deux autres frégates, c'est pas la joie pour la Marine... :?

[Fonck]

Ca commence bien. On va se faire alumer par tous les anti frogs de la planete... Entre Dassault et eux c'est une annee a oublier.

[Philippe Top-Force]

Pour ce qui concerne la flotte de surface, la marine est parvenue dès 2000 au format 2015 en termes quantitatifs. Certains bâtiments ont cependant été prolongés au maximum de leurs possibilités sans qu'il soit pour autant possible d'éviter la rupture capacitaire.

C'est le cas en matière de défense anti-aérienne depuis le retrait du service, en 2001, de la frégate Suffren. La Marine dispose de trois frégates en parc, contre quatre prévues par le modèle 2015. Afin d'assurer certains aspects de son contrat opérationnel, la marine a dû faire appel occasionnellement au renfort de frégates d'autres Etats européens qui n'ont pas toujours été en mesure de répondre favorablement.

Le programme Horizon de frégates anti-aériennes, pour lequel la cible initiale était de quatre unités, conformément au modèle 2015, prendra fin à la livraison de la deuxième unité.

La commande d'une troisième frégate, prévue par la loi de programmation militaire en 2007, est abandonnée, au profit d'une solution consistant à construire deux frégates anti-aériennes à partir de la plateforme des frégates multimissions. Ces deux frégates auront vocation à remplacer les frégates Cassard et Jean Bart, dont le système d'armes ne peut être modernisé.

[Kovy]

Ca commence bien. On va se faire alumer par tous les anti frogs de la planete...

relis l'article, le paams est commun aux british, aux italiens et aux français... donc tout le monde va subir le retour. le truc c'est que la premiere frégate française doit (devait) entrer en service avant les autres et donc elle est plus pénalisée par ce retard.

[Fonck]

Kovy "relis l'article, le paams est commun aux british, aux italiens et aux français... donc tout le monde va subir le retour. le truc c'est que la premiere frégate française doit (devait) entrer en service avant les autres et donc elle est plus pénalisée par ce retard." Bien d'accord Kovy, je n'oserais meme pas penser a te contredire la dessus mais tu sais aussi de quoi je parlais en tant que membre du WAFF.

[Bill]

quelqu'un aurait un site web en anglais ou en allemand sur les fregates horizons ? :?: :?: :?:

J'ai un copain allemand qui veut les comparer au dernieres fregattes allemande type "Saxe", et a priori avec les SM3 qui equipe ces bateaux, c'est assez chaud pour les Horizons

URGENT

[c seven]

Faut arrêter de se la jouer "contrôle réception qualité" avec ces programmes extrêmement complexes. Des soucis lors de la mise en route d'un programme un tant soit peu ambitieux c'est presque 'normal' de nos jour, il faut s'y faire, point. Ou alors on fait que du matos avec la haute technologie du 19e siècle et on a pas de problème. Surtout avec l'électronique/informatique, que ce soit civil ou militaire, c'est tout pareil. Il n'y a que ceux qui n'ont jamais conçu ni fabriqué un cornet de frite (les journalistes) qui sont trop contents de se décomplexer de ne pas avoir réussit à changer un joint de robinet à cette occasion. Bref, comme le CdG et autres: plein de problème au début mais un an après les problèmes sont oubliés et la modernité du système reste. Edit: QUOI??!!! J'ai que 25 points??? :shock: :shock: :shock: C'est un scandaaale!!! Je proteste énergiquement. J'appel mon avocat immédiatement, vous allez en entendre parler j'vous l'dis!!! :lol:

[Philippe Top-Force]

la commande de deux autres frégates Horizon, initialement prévue, a été abandonnée, il est envisagé de les remplacer par deux FREMM dédiées à la lutte anti-aérienne ; une analyse de faisabilité a été réalisée sur ce point au premier semestre 2006 et a montré qu’il était possible de convertir des FREMM prévues en version AVT. Cette option conduit toutefois à réduire in fine le nombre total de frégates livrées à la marine. Le Forbin a effectué sa première sortie à la mer le 29 juin dernier, et les premiers essais de propulsion ont été réalisés, tandis que Chevalier Paul a été mis à flot en juillet dernier. Néanmoins, des retards sont enregistrés dans plusieurs domaines, tels que l’installation du système de combat et l’intégration du système de guerre électronique ; la durée des essais à la mer devra être allongée, notamment pour permettre la qualification du système anti-aérien PAAMS. De ce fait, les dates de livraison des deux frégates ont été repoussées, de décembre 2006 à juin 2008 pour Forbin et de mars 2008 à mai 2009 pour Chevalier Paul.

[Tancrède]

Les Anglais ont la même mouise avec les types 45; outredes problèmes de financement, il paraîtrait que la mise au point du PAAMS serait plus complexe encore que prévue (vu le bestiau, ça se comprend).

[European]

Je n'ai pas compris que est ce qui ce passe? Le Doria italien marche bien.

[Arka_Voltchek]

Je n'ai pas compris que est ce qui ce passe?

Le Doria italien marche bien.

Problème de mise au point du système de combat, le problème est le même pour les italiens (c'est le même système)

@+, Arka

[Bruno]

Contrairement à ce qui va se passer pour les FREMM les Horizons françaises et italiennes ont les mêmes radars (S1850M pour détection longue distance et Empar pour contrôle de tir des Asters) et donc l'Andrea Doria aura aussi 6 à 12 mois de retard puiqu'il faut régler l'interaction entre les différents capteurs et logiciels ...

[European]

J'espere que marche bien.

[Philippe Top-Force]

Extrait de mer&marine :

La livraison du Forbin à la marine est toujours prévue en juin. En revanche, on commence à évoquer un éventuel décalage de l'admission au service actif, programmée en octobre. Tout dépendra de la réussite des essais programmés dans les prochains mois, notamment en Méditerranée.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106545

Espèrons !

[pascal]

Le système d'arme de ces navires est tellement complexe... deux millions de lignes de codes ça fait rêver

Il faut savoir être patient

[Philippe Top-Force]

Les Anglais ont la même mouise avec les types 45; outredes problèmes de financement, il paraîtrait que la mise au point du PAAMS serait plus complexe encore que prévue (vu le bestiau, ça se comprend).

Les Britanniques rencontrent de sérieux problèmes de mise en service avec ces destroyers.  =)

[pascal]

Comme nous ...

[Duralex]

Ben alors Philippe on remonte les vieux dossiers sur la comparaison T45 - Horizon quand ça tourne au vinaigre pour nos amis anglais, ce n'est pas très fairplay ça !  :lol:

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,3169.0/topicseen.html

[Philippe Top-Force]

Ben alors Philippe on remonte les vieux dossiers sur la comparaison T45 - Horizon quand ça tourne au vinaigre pour nos amis anglais, ce n'est pas très fairplay ça !  :lol:

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,3169.0/topicseen.html

Qu'est-ce que tu veux, faut pas gâcher nos petits plaisirs de taquiner le Rob ?  :lol: Il nous a tant fait rire avec ses certitudes. Même Joseph Henrotin a vite compris que face à une personne butée, on ne pouvait pas perdre son temps. Donc, on le laisser dire et on passe à autre chose, puis de temps en temps, on y revient. A Remarquer que cela pourraît être aussi le même dilemme avec les futures FREDA. Donc, il ne faut pas trop fanfanronner sur ces systèmes forts complexes.

[Philippe Top-Force]

A la lecture de ceci, où est passée la livraison de la seconde FDA Chevalier Paul?

Les principales livraisons en 2010 (par système de force)

Dissuasion

• Sous-marin nucléaire lanceur d’engins SNLE « Le Terrible »

• Première dotation de missiles M51

Commandement et maîtrise de l’information

• 1 aéronef spécialisé dans le recueil du renseignement électromagnétique C 160 Gabriel rénové

• 45 stations d’exploitation des données de géographie numérique (DNG 3D)

• 6 nacelles de reconnaissance nouvelle génération (RECO NG)

• 1 centre de contrôle local d’aérodrome pour le système de commandement et de conduite

des opérations aériennes (CLA/SCCOA)

• 2 avions AWACS de surveillance, de détection et de contrôle aéroportés rénovés (SDCA)

• 33 systèmes d’information et de commandement de la marine (SIC 21)

• 37 systèmes d’information régimentaire de l’armée de terre (SIR)

• 2 systèmes sol pour l’observation spatiale (SSO - accès à Pléiades et SAR-Lupe)

• 85 stations de communication par satellite (SYRACUSE III)

• 1 satellite d’observation optique (HELIOS IIB)

Engagement combat

• 274 armements air-sol modulaires (AASM)

• 34 canons d’artillerie automoteurs à roues de 155 mm (Caesar)

• 4 missiles mer-mer 40 transformés (EXOCET)

• 5 045 équipements de fantassin Félin

• 75 torpilles MU 90

• 11 avions de combat Rafale

• 7 hélicoptères de combat Tigre

• 99 véhicules blindés de combat VBCI

• 44 véhicules blindés légers (VBL)

Projection mobilité soutien

• 2 avions à usage gouvernemental

• 4 hélicoptères marine NH 90 (version NFH)

• 340 petits véhicules protégés (PVP)

• 2 systèmes de franchissement (SPRAT)

Protection sauvegarde

• 110 missiles air-air MICA

• 2 systèmes sol-air moyenne portée terrestres (SAMP/T) de la famille de systèmes sol-air

futurs (FSAF)

• 80 missiles antiaériens ASTER 30 pour FSAF

[Fusilier]

FDA Chevalier Paul, est déjà en affectation à la force d'action navale, je crois bien.  Même si le bâtiment n'est pas encore admis au service actif...

[Bruno]

A la lecture de la liste des livraisons 2010 postée par philippe une chose m'étonne : seulement 4 MM40 Block III (sur les 45 BlockII qui doivent être transformés en BlockIII), en supposant qu'aucun n'ait encore été livré (le contrat a été notifié à MBDA au printemps si j'ai bonne mémoire), cela veut dire que nos 2 belles FDA toutes neuves vont naviguer pendant 2 ou 3 ans avec des Exocet BlockII qui ne portent qu'à 70km, autant dire sans capacité de frappe vers la terre, ni anti-navire lointaine ?? 

(Ou plus exactement le "Forbin" aura 4 BlockII et 4 BlockIII à partir de mai-juin, tandis que le Chevalier Paul n'aura que des BlockII ?)

Je vais encore passer pour le râleur de service bien sûr, mais c'est le genre de "mesquinerie" sur l'équipement de nos navires de 1er rang qui réduit le niveau de crédibilité de nos forces classiques (du même genre que les BPC dépourvues d'autodéfense anti-missile digne de ce nom), et donne des arguments en or aux personnes comme l'ex-membre European (ou encore Robert) qui aiment se moquer de notre prétention française à rester une "grande puissance"/un "big player" digne de ce nom (c'est à dire qui ne repose pas que sur la possession des SNLE ...).

De fait que leur répondre quand ils constatent ce genre de choses ?

[Fusilier]

A la lecture de la liste des livraisons 2010 postée par philippe une chose m'étonne : seulement 4 MM40 Block III (sur les 45 BlockII qui doivent être transformés en BlockIII), en supposant qu'aucun n'ait encore été livré (le contrat a été notifié à MBDA au printemps si j'ai bonne mémoire), cela veut dire que nos 2 belles FDA toutes neuves vont naviguer pendant 2 ou 3 ans avec des Exocet BlockII qui ne portent qu'à 70km, autant dire sans capacité de frappe vers la terre, ni anti-navire lointaine ?? 

(Ou plus exactement le "Forbin" aura 4 BlockII et 4 BlockIII à partir de mai-juin, tandis que le Chevalier Paul n'aura que des BlockII ?)

Je vais encore passer pour le râleur de service bien sûr, mais c'est le genre de "mesquinerie" sur l'équipement de nos navires de 1er rang qui réduit le niveau de crédibilité de nos forces classiques (du même genre que les BPC dépourvues d'autodéfense anti-missile digne de ce nom), et donne des arguments en or aux personnes comme l'ex-membre European (ou encore Robert) qui aiment se moquer de notre prétention française à rester une "grande puissance"/un "big player" digne de ce nom (c'est à dire qui ne repose pas que sur la possession des SNLE ...).

De fait que leur répondre quand ils constatent ce genre de choses ?

Bruno, les block III étaient prévus vers 2011, je crois bien...

Si la marine en reçoit 4 en 2010, on est en avance de phase...Non?

En pratique cela veut dire que, la FDA qui entre en service actif, sera équipée d'une capacité de frappe à terre. Pour le combat naval à longue portée, ce n'est pas prévu dans la prospective du LB :lol:

[g4lly]

Bruno, les block III étaient prévus vers 2011, je crois bien...

Si la marine en reçoit 4 en 2010, on est en avance de phase...Non?

En pratique cela veut dire que, la FDA qui entre en service actif, sera équipée d'une capacité de frappe à terre. Pour le combat naval à longue portée, ce n'est pas prévu dans la prospective du LB :lol:

De toute facon je ne suis meme pas sur qu'on aient des helico pour faire la désignation ... normalement les panther devaient etre équipé pour pouvoir le faire ... mais y a des panther dispo et mis a niveau sur les FDA?