Kelkin

Pendant ce temps, en Autriche, des journalistes ont essayé d'interviewer un lobbyiste d'EADS au sujet des affaires de pots-de-vin et des transgressions ITAR. Le résultat : Faut-il y voir une opération de transparence ? En tout cas, il ne cache rien.

L'OTAN ne protège pas la Guyane.

The British already Brexited from the joint stealth drone project. And if we can't get the MTU to play nice with Safran, I don't even want to imagine Rolls-Royce.

C'est plutôt la Nouvelle Zélande à nos antipodes. Mais le trou le plus profond est en Russie (le légendaire optimisme slave, sans doute), donc il faudrait peut-être aller là-bas pour commencer ?

C'est pour le ravitailleur qu'il se font du souci dans ce climat, officiellement en tout cas, donc d'accord, fair enough comme ils disent.

Désolé pour le HS, mais par pitié : pas d'accent devant deux consonnes. "question", "derrière".

Oui, mais il faut désigner un ennemi déjà détesté du peuple. Là, j'ai pas l'impression que les foules soient convaincues.

Et encore, c'est optimiste de penser qu'en 2021 les Allemands se décideront pour de vrai. D'ici là, ils auront accumulé tout plein de bonnes raisons de continuer à faire trainer les choses.

J'aime bien les réponse des twittos brésiliens, ils ont de l'humour : "Les forces armées menacent la France"

La question étant, jusqu'où ça va ? En cas d'invasion de la Roumanie par la Youktobanie (je vais prendre des pays imaginaires comme agresseurs), c'est une chose. Et encore, on se souviendra de ce sondage : Mais maintenant, si l'on parlait d'une invasion de la Guyane par Perbla ? Pour la plupart des européens, c'est déjà beaucoup plus loin. Toutefois, ça reste une partie intégrale de l'UE en tant que "région ultra-périphérique", et avec une valeur stratégique importante pour l'Europe grâce au spacioport, donc peut-être. Allons donc un peu plus loin, avec un territoire qui n'est pas techniquement dans l'Union Européenne et qui n'a pas vraiment d'intérêt stratégique ou économique pour les autres pays. Mettons une invasion de Wallis-et-Futuna par Sotoa. La question de l'outremer dans la défense collective va être difficile à résoudre. Rappelons que l'OTAN, explicitement, ne les protège pas. Dans l'Union Européenne, depuis le départ des Granbritons, il n'y a plus que la France pour avoir vraiment de l'outremer lointain. Les Portugais et Espagnols ont quelques îles touristiques pas si loin que ça, et il reste des morceaux d'Antilles aux Pays-Bas ainsi que le Groënland pour le Danemark, et puis c'est tout. Il n'y a que la France pour sortir de l'Atlantique et aller aussi dans l'Océan Indien et le Pacifique. Du coup, double-question : comment faire accepter à des pays comme la Slovaquie ou la Suède d'aller se battre pour les vestiges de l'empire colonial français, et à l'inverse si l'Europe de la Défense ne protège pas l'Outremer, quelle est son intérêt pour la France ?

Trente, c'est pas beaucoup, si on compare aux moyens qu'ils sont capables de mettre en place dans leurs raids contre les forces armées africaines. Ça fait un peu coup d'épée dans l'eau.

Conseil de lecture : Modeste Proposition.

C'est sûr qu'on est le voisin du Brésil le mieux armé.

C'est pour ça que, pour les Européens, le meilleur scénario possible est une réélection triomphale de Trump. Si on se retrouve au contraire avec Biden/Buttigieg/Sanders/Warren, on reviendra à l'époque d'Obama, l'Europe regardant avec les yeux de Chimène un Oncle Sam qui la poignarde en souriant.

J'ai pas l'impression que ça fasse partie de son logiciel.

J'espère qu'il ne s'imagine pas un seul instant qu'il va convaincre qui que ce soit que "je vend ma technologie à l'Amérique et mes infrastructures à la Chine" n'est pas une martingale gagnante.

Les militaires obéissent aux ordres. L'Amérique leur demande de vouloir du F-35, ils veulent du F-35, simple.

Le M, pour le Bengladesh, vu que le pays sera sous l'eau avant qu'ils aient les moyens de payer.

L'Airbus esquive les missiles, le Boeing non.

On discute de deux choses distinctes. Le think tank qui dit "en fait le F-35 est tout à fait compatible avec le FCAS parce que c'est des besoins différents alors il faut prendre du F-35 car l'Amérique c'est bien" (je résume) est l'une de ces choses, mais c'est juste du tapage médiatique. Par contre, ce qui signe l'arrêt de mort du projet, c'est ça : Si un projet qui devait être lancé en 2019 est repoussé à la fin 2021, il y aura trop de temps perdu.

La question pertinente ici n'est pas "est-ce que les Russes vont envahir la Finlande", c'est "est-ce que les Finlandais se méfient de la Russie". Pour le coup, je pense que la réponse est "oui ; la preuve, ils veulent acheter des avions de combat au cas où". Du temps de l'Union Soviétique, la posture de la Finlande était celle du hérisson : on n'a pas de griffes, donc on n'est pas une menace, mais on a des épines, donc on peut faire mal quand même". Le temps a passé, les choses ont changée, l'Union Soviétique n'est plus, est-ce que la posture de la Finlande reste la même ? Parce qu'un avion comme le F-35, qui est un avion d'attaque furtif conçu pour l'attaque par surprise afin d'attaquer sans prévenir, c'est une griffe, et rien qu'une griffe. Tandis qu'un avion comme le Rafale peut être tout autant une griffe qu'une épine, il est tout à fait à fait crédible dans un rôle d'attaque mais aussi de défense. Le Gripen, avec sa faible autonomie, est plus épine que griffe, pareil pour le SHornet, par contre le Typhoon, lui, est surtout une épine dans le pied des techniciens de maintenance !

Le but du standard F2 est de rendre les passages aux standards suivant aussi faciles que la mise à jour d'un ordinateur. Tous les avions sont maintenant au standard F3R, ce qui signifie qu'ils peuvent tous utiliser les derniers gadgets. Mais pas forcément qu'ils en sont tous équipés. Par contre, changer l'équipement d'un avion est très rapide (il est conçu pour ça), donc si on n'a que des avions avec des vieux radars PESA disponibles, on prend des radars AESA sur les avions en maintenance et voilà, on a à nouveau des avions dispos avec radar AESA. Ça marche aussi dans l'autre sens. Le bloc infrarouge de l'OSF avait été sacrifié parce qu'un bloc TV amélioré paraissait plus important, et que ce bloc TV fait aussi l'infrarouge proche, et qu'on peut utiliser les capteurs des MICA en bouts d'ailes... Mais si, pour une raison quelconque, on a besoin d'un bloc IR pour l'OSF malgré tout ? Et ben, pas grave, il en reste en stock, on en monte un sur un Rafale F3R et ça marche. Il y a tout un article là-dessus sur le Portail. Il a cinq ans déjà, donc les détails sont dépassés, mais le principe reste valable, au moins jusqu'au standard F4.1. http://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/

C'est pas les mots qui doivent faire réagir, mais les idées. Les mots peuvent toujours être affadis jusqu'à paraître inoffensifs.

Relis mieux les cinq ou six dernières pages du fil, ça aidera à comprendre le sarcasme. (Et qui est réellement visé. Indice : ce n'est pas l'un des deux camps.)

Bon, celui-là on peut le ranger dans la catégorie chienchien à son nononcle. "Oh non il ne faut pas réduire notre soumission à l'Oncle Sam, et en fait il faudrait que la France se vassalise entièrement." Pareil que l'autre, avec un petit relent de "on veut des F-35 pour bombarder le Pacte de Varsovie dans la trouée de Fulda, selon les accords secrets de 1958 qui sont encore tout à fait d'actualité". Tiens, il y en a un qui ne prend pas l'aquiescement automatique de la France comme étant forcément acquis d'avance à toutes les lubies teutonnes ?